Споразумение № 1167 от 31.10.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1167 гр. София, 18.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА

Съдебни

БОГДАНКА Б. И.А заседатели: ЕМИЛ ИВ. И. при участието на секретаря МИХАЕЛА М. МИЛЧОВА и прокурора Г. Людм. К.

Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110212650 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. В. Г. редовно призован, се явява лично, доведен от органите на ОД „Охрана“.

За него АДВ. ПЕТЯ МИТРЕВА упълномощен защитник от ДП, редовно уведомена, се явява лично.

ПРЕВОДАЧ Р. Х. КАМБАРЕВА, редовно уведомена, се явява лично.

ПРЕВОДАЧ М. А. И., редовно уведомена, се явява лично.

СРП се представлява от ПРОКУРОР К.

ПОДСЪДИМИЯТ/ чрез преводач/: Желая превода да се извърши от руски на български език.

СЪДЪТ, като съобрази заявеното от подсъдимия, че на първо място не владее български език и на следващо желае да бъде осъществен превод от български език на руски език и обратно намира, че следва да ОСВОБОДИ явилия се преводач Р. Х. Камбарева от съдебно заседание, като на същата се 1 изплати възнаграждение в размер на 40,00 лева за явяване в съдебно заседание, за което да се издаде 1бр. РКО.

НАЗНАЧАВА като преводач М. А. И., която да осъществи превод от руски на български и обратно по настоящето производство.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА М. А. И. на 63 години, неосъждана, без дела и родство със страните, висше образование, специалност руска филология.

СЪДЪТ разяснява на преводача М. И. наказателната отговорност по чл.

290, ал. 2 от НК за даване на неверен превод.

ПРЕВОДАЧЪТ: Обещавам да дам точен и верен превод.

ПОДСЪДИМИЯТ / чрез преводач/: Получил съм обвинителния акт и разпореждането на съда. Запознат съм със обвинението.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с въпросите, които се обсъждат на разпоредително съдебно заседание. Запознати сме с материалите по делото. Разяснени са ни правата. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ запитва страните за становище по чл. 248 от НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице основания за изменение на определената МНО на подсъдимия „Задържане под стража“.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Известно ми е, че между наблюдаващия прокурор и защитата са договорени параметри на споразумение, като не възразявам делото да бъде разгледано по реда на особените правила.

АДВ. МИТРЕВА: Поддържам казаното от прокурора. Намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Постигнали сме споразумение с наблюдаващия прокурор.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице основания за изменение на определената МНО „ Задържане под стража“ спрямо моя подзащитен.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

3

ПОДСЪДИМИЯТ / чрез преводач/: Поддържам изцяло казаното от адвоката ми. Желая делото да завърши със споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, на осн. чл. 248 от НПК счита следното:

Делото е подсъдно на СРС.

Няма основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ НАМИРА, че липсват допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебната фаза, довели до засягане на правото на защита на подсъдимия и неговия защитник.

Страните са изразили желание за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29-а от НПК, което Съдът следва да съобрази.

Няма основания за приложението на някоя от хипотезите на чл. 248, ал.

1, т. 5 от НПК.

По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия „Задържане под стража“ СЪДЪТ СЧИТА че следва да я потвърди, като към настоящия момент са налице всички изискуеми от закона предпоставки и същата изпълнява целите на чл. 57 НПК.

Доколкото липсват искания за събиране на нов доказателствен материал, Съдът счита, че не следва да се произнася по тези въпроси.

По делото не са направени искания за конституиране на страни, поради което съдът не дължи произнасяне в тази насока.

По горните съображения и на осн. чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на СРС.

Не са налице основанията за

4 прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, пострадалото лице, техните защитници и повереници.

Разпечатката съдържа 60 от 136 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b46a61ae-9107-4c52-b700-581c97202e48