Присъда № 227 от 03.10.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ

КЪМ ПРИСЪДАТА № 227/03.10.2022 г.

ПО НЧХД № 13700/2021 г. ПО ОПИСА НА СРС, НО, 135 СЪСТАВ Софийският районен съд е сезиран с тъжба от ЦВ. СТ. Н. срещу Г. М.

АТ., с която е повдигнато обвинение срещу последния за това, че:

На 28.09.2021 г. в електронно издание „Фрогнюз.бг“ в статия със заглавие „Кой ще ни защити от „защитения свидетел“ ?“ чрез изразите:

„Вероятно ви прави впечатление, че „свободните медии“ и доста от популярните журналисти мълчат като комунисти на разпит по скандала?

Елементарно, Уотсън - Цеката плаща на всички по веригата, вместо като „защитен свидетел“ срещу Мафията като част от нея да пише пред следователя “Именувам се...“. Но, това е България век след кончината на Патриарха Иван Вазов. Очевидно няма кой да ни защити от „защитения свидетел“. Странно, но факт - засега Б.Р. и Я.С. не намират време за тази чудовищна гавра с правосъдието и обществения морал“ и „Чисто и просто уравнението не излиза, защото няма как Черепа да е „обществен враг № 1“, а неговият лейтенант да е основният „благодетел“ на българския спорт. И, ако това не е нонсенс, здраве му кажи! Оставям на съответните компетентни институции казуса, тиражиран от някои медии, че хазартните структури на Цеката са ощетили бюджета и данъкоплатците с над 300 млн. лева“ е приписал престъпление на частния тъжител ЦВ. СТ. Н., а чрез израза: „ Към днешна дата клиентът на разширения списък „Магнитски“ владее зад кулисите нелегитимен футболен клуб от Първа лига, като същевременно е спонсор на същата Лига и на половината участници в нея, от което произтича въпиющ конфликт на интереси. Но това не е всичко - „защитеният свидетел“ брутално налага корпоративния си интерес върху целия български спорт (...) “ е разгласил позорни обстоятелства за частния тъжител ЦВ. СТ. Н., като клеветата е нанесена публично и разпространена по друг начин – чрез електронна публикация –престъпление по чл.148, ал.2, вр.ал.1, т.1 и т.2 вр.чл.147, ал.1 от НК.

В съдебно заседание в хода по същество повереникът на частния тъжител – адв.Иванов - САК поддържа обвинението. След извършване на собствен анализ на доказателствата, намира, че обвинението е доказано от събрания в хода на производството доказателствен материал, както от обективна, така и от субективна страна. Пледира за постановяване на осъдителна присъда по отношение на подсъдимия с налагане на справедливо наказание за извършеното престъпление.

Защитата на подсъдимия – адв. Т. – САК изразява становище, че подзащитният му не е извършил деянието, за което е привлечен към 1 наказателна отговорност, че обвинението не е доказано и че липсва осъществен състав на престъпление, поради което пледира за постановяване на оправдателна присъда. В тази връзка излага съображения, че в инкриминираната статия няма посочено конкретно престъпление, нито пък се вменява по някакъв начин на частния тъжител цялостна престъпна дейност по смисъла на НК. Акцентира на обстоятелството, че текста на статията не е насочен към личността на частния тъжител, не са използвани обидни думи, а е пресъздадена една публично известна обстановка, чиято журналистическа оценка не цели и обективно не води до приписване на престъпление или публично изнасяне на позорящи факти за личността на частния тъжител, поради което не бил осъществен от обективна страна състава на престъплението клевета.

Според защитата, с оглед събраните по делото гласни доказателствени средства и информацията, представена от публичните власти на Република България няма обективна възможност да се приеме наличието на пряк или евентуален умисъл в действията на подсъдимия при написване на процесната статия, с които същият да е искал или допускал настъпването на общественоопасните последици. Ето защо, инкриминираното деяние било несъставомерно и от субективна страна.

Подс. А. дава обяснения пред съда, в които заявява, че е журналист, коментатор и анализатор от 40 години на спортни предавания, както и обществено-политически теми в последните 15-20 години. В това му качество и с оглед разбирането му за същността на журналистическата професия и гражданската й отговорност, смятал за свой дълг да реагира с позиция по теми, проблеми и казуси от изключителен обществен интерес. Ето защо, след като събрал информация от многобройни и достъпни източници по въпроси свързани с хазарта, спорта и някои други теми от обществения живот, ги обобщил с едно негово лично коментарно публицистично отношение във въпросната статия.

Подсъдимият А. сочи, че проблемите, които е коментирал в статията са достъпни на цялото общество от години. Информация в тази насока е получил от различните медии в страната, както и от държавни и правораздавателни органи. Пояснява, че няма и не е имал никакво намерение да квалифицира по някакъв начин или да обвинява частния тъжител Ц.Н., тъй като той е журналист, който използва всички езикови и художествени форми, за да огласи една обществено значима тема, да я разгледа, да й направи анализ и да потърси обществения интерес и обществената загриженост за публично известните нелицеприятни факти и обстоятелства в страната. Поставил е риторичен въпрос: “Ако г-н Божков е това, което обществото нарича „хазартна мафия“, което не е негово определение, то какво остава за неговите най-близки делови партньори?“ Защото г-н Н. в изявленията си пред много медии в началото на 2020 г. е заявявал: „Да, ние сме партньори повече от 20 години с Васил Божков в 8-9 фирми, включително и в основната фирма на Васил Божков, а именно „Еврофутбол“, чийто лиценз към момента е отнет, а 2 според медиите съответните органи имали претенция за ощетяване на хазната с повече от 360 млн. лева.

Тази тема предизвиквала огромен обществен интерес и той като журналист с дългогодишна практика не можел да не зададе въпроса: „Ако Васил Божков е обвинен като ръководител на ОПГ, то какво следва за найблизките му партньори, които не крият своите делови връзки с него повече от 20 години?“. Сочи, че е споменал списъка „Магнитски“ – разширеният списък за България, където присъствали поименно и в лично качество като физически лица хората от семейство Н.и, като подчертава, че статията е отпечатана преди решението на Административен съд – София-град, с което сем. Н.и са извадени от разширения списък, но това не означавало, че те са извадени от списъка, изработен от неговите автори от САЩ.

По –нататък в обясненията си подс.А. заявява, че с израза „г-н Н. плаща на всички по веригата“, той нямал предвид, че частния тъжител Н. подкупвал някого, а това, че чрез неговата корпорация „ЕФБЕТ“, която била вероятно най-големият рекламодател в България, си осигурявал влияние чрез рекламния сектор. Счита, че използваният от него израз е метафоричен и художествено алегоричен, и за свободния журналист възниквал въпросът дали няма конфликт на интереси, когато не малък брой футболни отбори играят с логото „ЕФБЕТ“, като в същото време това лого е официален спонсор на цялата Първа лига и има рекламни отношения и с националния отбор. Сочи, че г-н Н. контролирал и ПФК „Централен спортен клуб на армията, 1948“ АД, който нарича „нелегитимен“, защото изпълнителният директор на БФС Борислав Попов заявил преди няколко години, че допуска клуба до участие в първенството в порядъка на изключенията.

Подсъдимият изяснява, че с израза „кой може да бъде защитен свидетел срещу мафията“, той не твърди, че г-н Н. е извършил престъпление, а казва, че защитен свидетел може да бъде само човек от средите, който познава проблемите отвътре. Затова направил в статията и тези сравнения с Италия, където съществували отдавна казуси със защитените свидетели.

Подс. А. твърди, че през 2019 г., малко преди г-н Васил Божков да напусне България, във в-к „Труд“ и във в-к „24 часа“ излезли невероятни разкрития за фамилия Н.и, които той прочел и също като много други хора се чудел, независимо от огромния му журналистически стаж и опит, как е възможно да се появят чак толкова страшни неща в медиите, защото в тези публикации семейство Н.и било буквално обвинено във връзка с италианската мафия и подземния свят в други държави за укриване на данъци, пране на пари, злоупотреба с лични данни, притискане на служители, заплахи за убийство и др.

В правото си на последна дума подс.А. заявява, че не се чувства виновен и че очаква справедливо произнасяне от страна на съда.

СЪДЪТ, като обсъди доводите на страните и предвид разпоредбите на чл.14 и чл.18 НПК, приема за установено следното:

3

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият Г. М. АТ. е роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, висше образование, неосъждан, работи като журналист на свободна практика, с адрес: гр. София, ***, бл.33, вх. В, ет.5, ап.36, ЕГН: **********.

На 27.09.2021 г. била издадена публикация в електронното издание „Фрогнюз.бг“ (“Frognews.bg”) със заглавие „Кой ще ни защити от „защитения свидетел“ ?“ с автор Г. М. АТ.. Последният в цитираната публикация написал:

Вместо да се потопи вдън земя, Цеката раздава пари и акъл за сметка на данъкоплатците и лумпените… Ние наистина плачем за „Гинес“. Сега покрай казуса около Бюрото за защита или нещо подобно, което доскоро беше към Прокуратурата на Гешев, се разбра, че „лошият човешки материал“ е снасял милиони за преторианската гвардия на Главния обвинител и за бутафорната охрана на неколцина „кошаревски свидетели“.

Всъщност, все още съществуващите независими медии и служебният шеф на МВР Б.Р. изясниха, че на практика основният защитаван е ЦВ. СТ. Н. – Малката Цека, който по презумпция е предпазван от „божествения гняв“ на Васил Крумов Божков – Черепа…

И едно отклонение. Преди няколко дни бях в Рим и по традиция се разходих по любимия си маршрут от Ватикана към Колизеума през лабиринта от цветни площади и вековни улички. И там някъде, близо до река Тибър, попаднах пред сградата на специализираната прокуратура „Антимафия“, фолклоризирана у нас от тв-сериала „Октопод“ и легендарния полицейски инспектор Корадо Катани в изпълнение на чаровния актьор Микеле Плачидо.

Киното настрана – отново, както и при предишните си визити във Вечния град, се убедих за какво става въпрос. А именно – тежко въоръжени с М-16 или с израелския картечен пистолет „Узи“ командоси охраняваха италианските мутри, които слизаха с чували върху главите от камионетките на карабинерите. Наоколо римският зной бе пронизан от сините светлини на полицейските автомобили, а над вечността кръжаха хеликоптери.

Може да звучи донякъде бутафорно, но това се казва АнтиМафия. Със специалното участие на „защитените свидетели“, които като част от Коза Ностра, Ндрагета или Камора не са освободени от отговорност, а чрез сътрудничество с Темида се опитват да получат смекчени присъди. А в това си качество няма как да остават в нормалния живот като граждани, бизнесмени или шоумени. Веднъж и завинаги, те са анатемосани като част от Мафията и единствената им цел е да намалят престоя си зад решетките.

Защо разказвам всичко това? Ами, защото и по тази тема у нас се създава сюрреалистична, паралелна реалност. Основният клиент на доскорошното Бюро за защита на Гешев – Ц.Н., се изживява не като „защитен свидетел“ срещу Васил Божков, тоест – разкаял се грешник от хазартната мафия, а като мъдрец, благодетел, спонсор и мъченик, раздаващ акъл на обществото чрез социалните мрежи и по своите медийни канали. Огледайте се наоколо и 4 преценете дали „защитеният свидетел“ не е прескочил от сивия сектор към праймтайма и дали това е нормално за евро-атлантическата „цивилизация“?

Към днешна дата клиентът на разширения списък „Магнитски“ владее зад кулисите нелегитимен футболен клуб от Първа лига, като същевременно е спонсор на същата Лига и на половината участници в нея, от което произтича въпиющ конфликт на интереси. Но това не е всичко – „защитеният свидетел“ брутално налага корпоративния си интерес върху целия български спорт, а попътно облъчва нацията със своите чалга герои Благо, Божинката, Ники плюс „силиконките“ от „Шведската тройка“. А после се чудим защо младите поколения са превърнати в едноклетъчно стадо без втора мисловна система.

Чисто и просто уравнението не излиза, защото няма как Черепа да е „обществен враг №1“, а неговият лейтенант да е основният „благодетел“ на българския спорт. И, ако това не е нонсенс, здраве му кажи! Оставям на съответните компетентни институции казуса, тиражиран от някои медии, че хазартните структури на Цеката са ощетили бюджета и данъкоплатците с над 300 млн. лева. По примера на Боса от вече затворения „Еврофутбол“, откъдето тръгна Клондайка на Цеките. Моралните щети от зомбирането на стотици хиляди лумпени ще ги пишем към „пазарната икономика“… Вероятно ви прави впечатление, че „свободните медии“ и доста от популярните журналисти мълчат като комунисти на разпит по скандала?