Протокол № 1070 от 08.10.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1070 гр. В., 08.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Я. Панева

Съдебни

Ана П. П.а заседатели: Елена В. М.а при участието на секретаря Роксана Св. Й.а и прокурора Д. Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Я. Панева Наказателно дело от общ характер № 20233100200848 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимите:

Б. М. М. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. Я. – редовно упълномощен и приет от съда от преди.

С. Й. С. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. Б. Ж. – редовно упълномощен и приет от съда от преди, явява се.

Ж. А. П. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. Ст. И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. М.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. С.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО от фазата на съдебното следствие

СЪДЪТ приканва подсъдимите да дадат обяснения.

ПОДС. М.: Вече съм дал частични обяснения и по никакъв начин не съм излъгал Ц. А., който към момента все още продължава да ми дължи пари.

Няма да давам други обяснения.

Страните заявиха, че нямат въпроси към подсъдимия.

ПОДС. С.: Не знам какво да Ви кажа освен за свидетелката Я.. Аз съм й помагал наистина, както и тя каза същото предния път, но не съм я заплашвал по никакъв начин. Не съм участвал в никакви групи, аз съм работил в казиното и с тях съм се запознал там. В казиното работих около седем, осем години. Нямаме общи каси с никой от останалите подсъдими, няма такива неща.

Четирите броя гилзи от патрони са намерени в касата ми заедно с пистолета. Аз от двадесет години законно притежавам оръжие. Реших да си сменям оръжието и си купих друго, но когато съм си предавал пистолета с патроните просто са ми останали в касата, нито съм ги укривал, нито нищо.

Когато полицаите дойдоха вкъщи, на въпросния полицай М. му обясних за какво става въпрос и, че мисля да ги изхвърля, но той ми каза, че по-добре, че ги държа в касата си, за да не ги намери някой друг. Тази ситуация е станала съвсем неволно. Аз до 2023 година имах пистолет „Glock”, а преди това имах Макаров пистолет и тези патрони са останали от Макаров.

Страните заявиха, че нямат въпроси към подсъдимия.

ПОДС. П.: Дал съм пари, ама аз съм и малко комарджия там в казиното и някой ако ми поиска пари им давам назаем понякога.

Страните заявиха, че нямат въпроси към подсъдимия.

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства, да се приключи съдебното следствие.

АДВ. Я.: Да се приключи съдебното следствие, нямам искания по доказателствата.

АДВ. Ж.: Да се приключи съдебното следствие, нямам искания по доказателствата.

АДВ. И.: Да се приключи съдебното следствие, нямам искания по доказателствата.

На основание чл.283 от НПК председателят на състава прочита и приобщава протоколите за оглед и останалите, приложени към Досъдебното производство доказателства.

На основание чл.284 от НПК се предявиха веществените доказателства по делото, както и ВДС по СРС.

АДВ. И.: Моля да помоля за кратка почивка в 10:00 часа, тъй като имам въззивна мярка за неотклонение пред Апелативен съд - Варна.

СЪДЪТ дава почивка до 10:20 часа.

Съдебното заседание продължава в 10:20 часа в присъствието на всички страни.

С оглед становищата на страните, че нямат искания за извършване на нови следствени действия, на основание чл.286, ал.2 от НПК председателят обяви съдебното следствие за приключено.

На основание чл. 291 от НПК, СЪДЪТ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така възведените обвинения. Считам, че в хода на съдебното следствие се събраха достатъчно доказателства, които обосновават обвинителната ми теза.

От анализа на свидетелските показания, изготвените ВДС, материалите, 3 приобщени при извършеното претърсвания и изземвания и останалите приобщени доказателства се установява, че тримата обвиняеми са се занимавали с дейност, чиято цел е била да намерят изпаднали в нужда за пари лица, често със зависимост към хазартни игри, на които предоставяли парични заеми, които по задължение да бъдат върнати лихви. Показания в тази връзка дадоха всички разпитани свидетели в предходното съдебно заседание.

Освен даване на заеми с лихва обаче, групата на тримата подсъдими е имала за цел още една дейност, а именно в случай на забава или неизпълнение на дадените от тях заеми, да се използват различни форми на рекет и принуда за връщането им. Конкретни показания в тази връзка дадоха св. С., св. А., св.

Я. И., св. С. Д., св А. М., както и свидетелят с тайна самоличност. В инкриминирания период, подсъдимите са изградили стройна система за отчетност и контрол върху заимополучателите, която следяла за просрочия и дисциплинирала некоректните длъжници. Във връзка с отпуснатите парични суми срещу лихва, обв. М. водил записи в телефона си, които обхващали данни за личността на длъжника, предоставената му в заем главница, дължимите суми, като лихва и определения падеж. В случай, че плащанията спирали, тази система включвала заплахи и закани с престъпление спрямо длъжниците и техните близки, както и употреба на физическа сила, за да бъдат те мотивирани да направят плащането. Като бияч на групата бил определен и възприеман от околните обв. Ж. П., като агресия към длъжниците предявявал и обв. С. С.. Участниците в сдружението комуникирали по мобилните си телефони, уточнявали подробности за длъжниците, за получените суми от лихви, както и за възникнали проблеми. Когато длъжникът се укривал и не спазвал уговорените срокове, тримата обвиняеми М., С. и Ж.в предприемали силови методи, които били предшествани от заплашителни обаждания и посещение по домовете, включително до найблизките членове на семейството. Всичко изложено до момента може да бъде изведено, както от свидетелските показания, така и от анализа на две действия, които са изготвени в резултат на експлоатираните СРС.

Действително, престъпление по чл. 252 от НК, така нареченото лихварство, към момента е декриминализирано според тълкувателно решение 1 от 15.05.2024 г. на ВКС и дейността на тримата подсъдими в тази връзка въпреки, че е факт не представлява престъпление, но другата им дейност от събирането на предоставените заеми чрез използване на рекет и принуда не е 4 декриминализирано.

За да е налице състава на чл. 321, ал. 3 от НК е необходимо наличието на организирана престъпна група, която има цел да извършва престъпления, за които са предвижда наказание повече от 3 години лишаване от свобода и престъпленията по чл.213а и чл. 214 от НК са именно такива престъпления.

Освен това да е налице състава на чл. 321 от НК, не е необходимо престъпленията за извършването на които е сформирана групата да са били извършвани. Тук е достатъчно групата да е била създадена с тази цел, а считам, че от събрания доказателствен материал, този факт е изяснен без съмнение и дори в обясненията дадени в днешно съдебно заседание, никой от подсъдимите не отрича, че е давал заеми срещу лихва. Първата половина от дейността на групата е факт, но и втората дейност на групата по отправянето на принудите и заплахите, които могат да бъдат сведени към съставите на чл.213а и чл. 214 от НК са факт.

Що се отнася до възведеното обвинение по чл. 213а спрямо подс. П. и подс. М. тук действително са налице показанията единствено на двамата подсъдими от една страна и пострадалия Ц. А. от друга. Считам обаче, че ако показанията на св. А. бъдат разгледани и оценени в контекста на останалия събран доказателствен материал, а именно чрез анализа на показанията на явните свидетели и на свидетеля с тайна самоличност, то считам, че и това обвинение се явява доказано. Относно обвинението спрямо подс. С. за престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК, то същото се доказва безспорно от факта, че боеприпасите са намерени във владение на С. и същият не притежава разрешение за държанието им. Обясненията, които даде в днешно съдебно заседание, целящи да докаже, че той няма умисъл към извършването на това деяние, считам за защитна версия.

Предвид горното, моля да признаете и тримата подсъдими за виновни по възведените обвинения и да им наложите наказание около минималния размер, предвид факта, че от започване на производството до момента е изминал дълъг период от време, като моля да постановите и разноските, направени в хода на досъдебното производство да бъдат платени от тримата подсъдими.

АДВ. Я.: Моля от името на моя подзащитен да постановите присъда, с която да го признаете за невиновен и по трите обвинения, доколкото едно от тях на практика е декриминализирано, а останали две са бегли предположения 5 и на основание чл. 304 от НПК да постановите присъда с която да го оправдаете и по трите обвинения.

Ще взема кратки становища и по трите обвинения, като първото от тях е по отношение на това, че Б. М. при условията на продължавано престъпление, през определен период от време през 2017 до 16.11.2020г. извършвайки деяние чрез предоставяне на заеми на различни физически лица е осъществил престъпния състав на чл. 252, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Налично е и всички страни са запознати с него, а по конкретно Тълкувателно решение № 1 от 2024 г. на общо събрание от наказателните колегии на ВКС относно приложението на чл. 252 от НК, където изрично е посочено от касационната инстанция, че предоставеното занятие на заеми или кредити са средства, които не са набрани публично чрез привличане на публични средства, посредством привличане и на други необходими средства не представлява банкова дейност и следователно от съставите на тази дейност, без разрешение не осъществява състава на престъпление по чл. 252, ал. 1 от НК.

Касационната инстанция, с това ТР дава разяснението, че за предоставянето на кредити, следва да се привлекат средства, чрез публични влогове, което категорично става ясно, че в настоящия случай това не е така.

От събраните по делото доказателства става ясно, че всеки един от подсъдимите е боравил със собствени средства и в крайна сметка трябва да си зададем въпроса дали е налице „Организирана престъпна група“, като трайно структурно сдружение между тях или не е. Поради тези причини и поради наличието на това ТР, аз намирам, че обвинението по чл. 252, ал. 2 вр. ал.1 от НК се явява несъставомерно, тъй като на практика е декриминализирано от страна на върховни съдии, доколкото указанията, които се съдържат в ТР издавано за повече лица със задължителност за спазване по всички съдилища в страната и поради тази причина и на това основание, М. трябва да бъде оправдан за предоставените от него заеми в десет случая за периода за 2017 г. до ноември 2020 г., тъй като това не е престъпление.

По отношение на обвинение по чл. 321 - за организирана престъпна група, аз споделих с Вас, че има легално предоставена дефиниция на понятието „Организирана престъпна група“, която се съдържа в чл. 93, т. 20 от НК и тя се определя като правна структура на сдружение на три или повече лица, създадени с цел да вършат съгласувано престъпления в страната или в чужбина, тоест престъпления, които са наказуеми с „Лишаване от свобода“ за 6 не по – малко от три години. В случая в диспозитива на обвинението по отношение на моята защита, са посочени престъпления по чл. 252, ал.1, чл.213а и чл. 214 от НК.