Решение № 175 от 17.09.2024, Районен съд - Самоков

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. С., 17.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова при участието на секретаря Параскева Хр. Георгиева като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Гражданско дело № 20221870100688 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Ц. В. Х. ,ЕГН:********** от с.Д.О., община С. е предявила срещу П. В. Г., ЕГН:********** и К. Х. Г.,ЕГН:**********,двамата от с.Л.,община П. ,ул“Д.“ № 8,иск с правно основание чл.32,ал.2 от ЗС- за разпреД.е на ползването на поземлен имот ,представляващ дворно място с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Д.О.

,община С. ,с площ по кадастралната карта от 700 кв.м., а по документ за собственост с площ от 800 кв.м.,с номер по предходния план пл№ 283, парцел 4у кв.35 по регулационният план на селото ,с трайно предназначение на територията –урбанизирана и начин на трайно ползване –ниско застрояване ,при съседи, описани в исковата молба ,съобразно квотите на съсобственост 1/2 идеална част за ищцата Ц. В. Х. ,а за ответниците П. В. Г. и К. Х. Г. общо ½ идеална част от дворното място.

В исковата молба се сочи ,че ищцата и ответниците са съсобственици на описания по-горе процесен имот.Сочи се ,че ответниците по иска са съпрузи.

От описания по-горе поземлен имот /двор/ ищцата притежава ½ идеална част , а ответниците ,които са съпрузи притежават общо ½ идеална част.

Сочи се ,че в поземления имот са изградени две сгради ,които са 1 изключителна собственост на двамата ответници: сграда с идентификатор № ***,със застроена площ от 88 кв.м., на два етажа ,с предназначение –жилищна сграда –еднофамилна и сграда с идентификатор № ***, със застроена площ от 55 кв.м.,на един етаж с предназначение –селскостопанска сграда.

Страните по делото се легитимират като съсобственици на поземления имот въз основа на нотариален акт за дарение на недвижим имот № 76, том 2, дело № 550/1995 год. на С.Х. –нотариус при РС-С. и въз основа на нотариален акт за покупко-продажба на недвижи имот № 63, том 2, рег.№ 3029,дело № 248/2022 год. на нотариус М.Х. ,като със същите два нотариални акта ответниците се легитимират респ. като собственици на двете сгради в поземления имот.С договор за продажба на общински недвижим имот от 31.12.2020 год. страните са закупили от община С. 3/800 ид.части от процесния имот.

Ищцата твърди ,че ответниците ползват целия поземлен имот /дворното място/,което значително надвишава притежаваните от тях квоти в тази имуществена общност,както и твърди ,че не я допускат спокойно и свободно да ползва полагащата й се идеална част от двора.

Сочи се ,че поради обстоятелството ,че ищцата и ответниците не могат да се разберат доброволно и не са постигнали съгласие за начина на разпреД.е ползването на общия им недвижим имот /дворно място ,това обуславя правния й интерес от предявяване на иска.

В срока за отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК ответницата П.

В. Г. ,чрез пълномощника си адв.М.Т. е представила отговор ,в който е изразила становище за допустимост на предявения иск.Сочи се в отговора ,че ищцата и ответницата са сестри и те двете заедно с третата си сестра при желанието на родителите им приживе да поделят процесния имот ,са заявили своите желания ,като желанието на ищцата е било предвид факта ,че тя има къща в друг имот ,от процесния имот да ползва половината дворно място от 400 кв.м.в задната част от двора ,в която да засажда картофи ,а другите две сестри да получат по 200 кв.м.с постройките в имота.Твърди се ,че от придобиването на имота до преди две години ищцата винаги е ползвала имота по този начин.поддържа се в отговора ,че ответницата П. В. Г. никога не е пречела или препятствала правата на ищцата и никога не е ползвала целия 2 поземлен имот.Сочи се ,че процесната земя е с неуредени сметки по регулация със съседния имот ,завършващ с № 363,за което дъщерята на ответницата е предприела всички необходими законови стъпки и процедури за тяхното уреждане,снабдила се е със всички необходими документи ,но поради отказа на ищцата да се яви при нотариус, процедурата не е финализирана.Ответницата изразява становище ,че не възразява да бъде извършено разпределение на ползването на дворното място ,като единствено съсобствено такова между нея и съпруга й и ищцата.Ответницата изразява желание притежаваната от нея идеална част от поземления имот и притежаваната идеална част от имота на съпруга й да бъдат разпределени в общо ползване.

В срока за отговор на исковата молба ответникът К. Х. Г. е заявил ,че не възразява да бъде извършено разпределение на ползването на съсобствения на страните имот и също желае ползването на идеалната част на съпругата му /ответницата/ и на притежаваната от него идеална част да бъде общо.

По искане на страните в с.з. на 08.11.2022 год. производството по делото е било спряно на основание чл.229,ал.1,т.1 от ГПК по взаимно съгласие.

С определение в з.з. на 25.05.2023 год. съдът по искане на ищцата е възобновил производството по гр.дело № 688/2022 год. по описа на РС-С. на основание чл.230,ал.1 от ГПК.

В с.з. на 19.09.2023 год. адв.Оцетова –пълномощник на ищцата Ц. В. Х. е направила уточнение на предявения иск по чл.32,ал.2 от ЗС ,а именно уточнява ,че предмет на разпределение е дворно място, представляващо поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Д.О. ,община С. ,с площ по кадастрална карта от 750 кв.м. и поземлен имот с идентификатор № ***, с площ от 44 кв.м.,съобразно квотите на съсобственост.Поискано е съдът да разпредели между страните ползването само на дворното място на съсобствения на страните недвижим имот, целият с площ по документ за собственост от 800 кв.м., а по кадастрална карта и кадастралните регистри на с.Д.О.,община С.

,нанесен като поземлен имот с идентификатор № *** с площ от 750 кв.м. и поземлен имот с идентификатор № *** с площ от 44 кв.м.,съобразно квотите им –за ищцата ½ ид.част ,а за ответниците общо ½ ид.ч от дворното място.По делото е представен нотариален акт за собственост 3 върху недвижим имот ,придобит по давностно владение № 150, том 3, рег.№ 5681, дело № 481/2023 год. на нотариус М.Х. ,от който е видно ,че страните са съсобственици и на имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Д.О. ,с площ от 44 кв.м. и скица на процесния имот.

В с.з. адв.Оцетоа –пълномощник на ищцата Ц. В. Х. поддържа молбата с правно основание чл.32,ал.2 от ЗС за разпределение на ползването на процесния имот с направените уточнения.

Ответниците П. В. Г. и К. Х. Г. не се явяват и не се представляват.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства ,намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е иск с правно основание чл.32,ал.2 от ЗС –за разпреД.е на ползването на поземлен имот /дворно място/, представляващо поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Д.О. ,община С. ,с площ по кадастрална карта от 750 кв.м. и поземлен имот с идентификатор № ***, с площ от 44 кв.м.,съобразно квотите на съсобственост.

Искът е допустим с оглед твърденията на ищцата в исковата молба и уточняваща такава ,че с ответниците са съсобственици на процесните имоти на конкретни основания и че между тях липсва съгласие относно използването на този имот.

Разгледан по същество искът е основателен.

От приложените по делото писмени доказателства нотариален акт за дарение на недвижим имот № 76, том 2, дело № 558/1995 г. на С.Х. нотариус при РС-С., на нотариален акт за покупко-продажба на недвижи имот № 63, том 2, рег.№ 3029,дело № 248/2022 год. на нотариус М.Х. ,като със същите два нотариални акта ответниците се легитимират респ. като собственици на двете сгради в поземления имот, договор за продажба на общински недвижим имот от 31.12.2020 год. страните са закупили от община С. 3/800 ид.части от процесния имот и нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение № 150, том 3, рег.№ 5681, дело № 481/2023 год. на нотариус М.Х. ,се установява ,че страните са съсобственици на процесните имоти на основание правна сделка-дарение , покупко-продажба и 4 по обстоятелствена проверка

По делото са представени:Скица на поземлен имот № 15996207/12.09.2021 год. с идентификатор № *** от СГКК-Софийска област, с площ 750 кв.м.;Скица на поземлен имот № 15-900247/15.08.2021 год. с идентификатор № *** от СГКК-Софийска област, с площ 44 кв.м.

По делото са извършени четири съдебно-технически експертизи –основна и две допълнителни от вещо лице Д. Б. К., по които е предложил шест варианта за разпределение на ползването на процесните имоти –дворно място и една съдебно-техническа експертиза от вещо лице К. Д. Д. ,който е предложил два варианта за разпределение на ползването на процесните имоти –дворно място РазпреД.ето на ползването по чл.32,ал.2 от ЗС е предпоставено от безспорното установяване на съсобствеността между страните върху дворното място.Представените по делото и неоспорени от страните писмени доказателства ги легитимират като съсобственици на двата поземлени имота,предмет на разпределение на ползване с идентификатори № ***,с площ от 750 кв.м. и № *** с площ от 44 кв.м.по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Д.О.,община С..

От тези писмени доказателства се установява ,че участието на ищцата и ответниците в съсобствеността се основава на правна сделка –дарение, покупко-продажба и обстоятелствена проверка ,при дялове, посочени в исковата молба .

Съдът намира, че предложеният от вещо лице Д. К. вариант 1 от основното заключение по СТЕ за разпределение на ползването на двата поземлени имота е законосъобразен и целесъобразен за осъществяване на индивидуално фактическо ползване на реални части от поземлените имоти от съсобствениците, съобразно дяловете им в съсобствеността, предвид площта и разположението на двата имота и на построените в единия от имотите с № 364 жилищна сграда и стопанска постройка.Процесните имоти се обслужват от общ вход от източната страна с единична метална врата .В североизточната страна на ПИ № *** е разположена жилищна сграда с идентификатор № ***,собственост на ответниците ,от източната страна на ПИ № *** е разположена стопанска сграда с идентификатор № ***, собственост на ответниците.В първия 5 вариант за разпределение на ползването на двата процесни имота вещото лице е обособило два дяла –I –дял ,разположен в източната част на поземлен имот с идентификатор № ***,предназначен за обслужване и предложен за ползване от ответниците ,защрихован контур в червен цвят с площ от 397 кв.м./съгласно скица № 1 от основното заключение/,при квоти ½ идеална част от поземлените имоти II –дял ,разположен в западната част и осигурен достъп до прилежаща улица, южно от селскостопанската сграда, предназначен за обслужване и предложен за ползване от ищцата, защтрихован контур в син цвят с площ от 397 кв.м./съгласно скица № 1 от основното заключение, при квоти ½ идеална част от поземлените имоти. При този вариант за разпределение на ползването на поземлените имоти е спазено и законовото изискване за отстояние от 3.00 м. от постройка /от жилищната сграда/.Този вариант е съобразен с действителното фактическо положение на ползване на имота от страните и към настоящия момент.Съобразен е факта ,че от всеки от двата имота съсобствениците ще имат право на ползване –върху имот с идентификатор

№

*** и имот с идентификатор

№***.При това разпределение се получават две успоредни части ,едната от които ще се ползва самостоятелно от ищцата ,а другата част ще се ползва заедно от ответниците.Всяка от страните –ищцата и двамата ответници ще имат самостоятелен достъп до имотите.

Ето защо съдът намира, че ползването на процесните имоти между неговите съсобственици следва да се разпредели съгласно вариант 1 по скицата за разпреД.е на ползването към основното заключение на вещо лице Д. Б. К. по съдебно-техническата експертиза, като ищцата Ц. В. Х. следва да ползва част от поземлен имот с идентификатор № *** и поземлен имот с идентификатор № ***, с площ от 397.00 кв.м., означена като дял втори и оцветена защтрихована в син цвят на скицата /вариант 1/, ответниците П. В. Г. и К. Х. Г. следва да ползват общо част от поземлен имот с идентификатор № *** и поземлен имот с идентификатор № ***, с площ от 397.00 кв.м., означена като дял първи и оцветена/защтрихована/ в син цвят на скицата/вариант 1/,в който попадат жилищна сграда с идентификатор № *** ,с площ от 88.00 кв.м. и селскостопанска сграда с идентификатор № 22469. 700.364.2, с площ от 55.00 кв.м.