Решение № 52 от 31.03.2026, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Кюстендил, 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Катя П. Николова като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20261520200130 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № BG2025/5800-778 от 12.12.2025г. издадено от зам. директор на Териториална дирекция Митница София на Агенция „Митници“, с което на основание чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС е наложено на В. К. М. с ЕГН **********, адрес **********, административно наказание - "глоба“ в размер на 1609 /хиляда шестстотин и девет лева и петдесет стотинки/ лева за административно нарушение по чл.126 ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове и на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС е иззет описания тютюн.

В подадената жалба и впоследствие в хода на процеса, чрез адв. *** се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление и се моли за неговата отмяна. Направено е искане, ако се приеме, че е извършено административно нарушение да се намали размера на наложеното адм. наказание. Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, моли съда да отхвърли жалбата и да потвърди обжалваното наказателно постановление. Иска се присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

От фактическа страна съдът установи следното:

На 03.06.2025г. за времето от 11:55 часа до 12:40 часа е извършено претърсване и изземване в имот находящ се в с. ***, общ. ***, обл. Кюстендил, обитаван от В. К. М.. В къщата находяща се на горепосочения адрес, под легло в стая на приземния етаж обособена 1 като дневна и спалня е намерена черна торбичка, съдържаща нарязана, суха растителна маса наподобяваща тютюн. Същата е иззета и запечатана като обект № 1 и запечатана със стикер № Е293-401. За случая е образувано БП № 360/2025г. по описа на РУ – Кюстендил, като в показанията си В. К. М. е посочил, че намерения тютюн е закупен от него за лична употреба.

В хода на разследването е изготвено експертно заключение, от което е видно, че намерената тревиста маса е тютюн за пушене с нето тегло 3,625 кг. и същата е годна за пушене. От заключението на съдебно оценителната експертиза е видно, че пазарната стойност на намерения тютюн към 03.06.2025г. е била 140,36 лева, а дължимия акциз е в размер на 804,75 лева.

С постановление от 18.06.2025г. РП – Кюстендил е прекратила наказателното производство водено за престъпление по чл.234, ал.1, пр.2 от НК и е изпратила материалите по компетентност на Териториална дирекция Митница София на Агенция „Митници“, с оглед данни за извършено административно нарушение във връзка установената по безспорен начин гореописана фактическа обстановка.

На 12.08.2025г. във връзка гореописаното нарушение гл. инсп. В. е съставил АУАН № BG12082025/5800/А-553 на жалбоподателя, който е предявен и връчен на жалбоподателя на същата дата.

Административнонаказващият орган с Наказателно постановление № BG2025/5800778 от 12.12.2025г. на основание чл.126, ал.1, т.1 е наложено на В. К. М. с ЕГН **********, адрес **********, административно наказание - "глоба“ в размер на 1609 /хиляда шестстотин и девет лева и петдесет стотинки/ лева за административно нарушение по чл.126 ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове и на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС е иззет описания тютюн.

Гореизложената фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните по делото доказателства – показания на свидетелите Н. В. и С. Й., както и от приобщените писмени доказателствени средства по административнонаказателната преписка. Всички събрани и проверени в хода на съдебното следствие доказателствени материали са непротиворечиви, кореспондират помежду си и установяват еднопосочно обстоятелствата от предмета на доказване, поради което съдът изцяло им дава вяра.

При така установеното, съдът приема следното от правна страна:

Жалбата е процесуална допустима като подадена от надлежно лице, имащо качеството на нарушител и в законоустановения срок. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

От възприетата фактическа обстановка следва несъмнен извод, че В. К. М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.126, ал.1 от ЗАДС.

Субект на нарушението по чл.126, ал.1 от ЗАДС е физическо лице, като за съставомерността на деянието от обективна страна следва да бъде доказано изпълнителното деяние в една от предвидените в закона форми – в случая “държане” на акцизни стокиакцизни без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. От събраните по делото гласни и писмени доказателствени средства /показания на разпитаните свидетели, протокол за претърсване и изземване, експертна справка/ се установи по категоричен начин, че на 03.06.2025г. В. К. М. е осъществил вмененото му нарушение.

Според съда извършеното нарушение не разкрива признаците на маловажен случай.

Законодателят е отчел повишената степен на обществена опасност на такъв вид нарушения, с оглед значимостта на защитените от ЗАДС обществени отношения, поради което е 2 предвидил относително високи размери на наказанията, както и изрично е регламентирал кои нарушения могат да бъдат определени като маловажни. Съгласно разпоредбата на чл.126б, ал.2 от ЗАДС, която се явява специална спрямо чл.28 във вр. с чл.11 от ЗАНН във вр. с чл.93, т.9 от НК, “маловажни случаи” са тези, при които двойният размер на акциза за стоките-предмет на нарушението, не надвишава 100 лв. Видно от горепосочената стойност на дължимия акциз за процесните акцизни стоки възлиза на 804,75 лв., т.е. двойният му размер е 1609 лева и надвишава сумата от 100 лв., поради което нарушението не е маловажно.

След като правилно е квалифицирал нарушението по чл.126, ал.1 от ЗАДС, административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е определил по вид и размер наложеното на жалбоподателя наказание – „глоба“ в размер на 1609 лева, което се равнява на двойния дължим акциз съгласно разпоредбата на чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС.

Доказването на извършеното нарушение има за последица отнемането на стоките предмет на нарушението по чл.126, ал.1 от ЗАДС, в полза на държавата, съгласно чл. 124, ал.

1 от ЗАДС.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи и съдържат изискуемите съгласно разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити. Нарушението с всички негови съставомерни признаци е описано по напълно идентичен начин в АУАН и НП, като са посочени времето, мястото и обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Поради това, според настоящата инстанция, не са налице формални основания, които да водят до отмяна на обжалвания санкционен акт.

След като прие, че нарушението е доказано по несъмнен начин, както и че административнонаказващият орган е приложил правилно материалния и процесуалния закон, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено в цялост като правилно и законосъобразно.

С оглед изхода на делото следва да бъде уважено и искането на ю.к. *** и за присъждане на възнаграждение на проц. представител на въззиваемата страна.

Воден от горното,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № BG2025/5800-778 от 12.12.2025г. издадено от зам. директор на Териториална дирекция Митница София на Агенция „Митници“, с което на основание чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС е наложено на В. К. М. с ЕГН **********, адрес **********, административно наказание - "глоба“ в размер на 1609 /хиляда шестстотин и девет лева и петдесет стотинки/ лева за административно нарушение по чл.126 ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове и на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС е иззет описания тютюн.

ОСЪЖДА В. К. М. с ЕГН **********, адрес ********** да заплати по сметка на Митница Югозападна сумата от 50 /петдесет/ евро представляваща дължими разноски в настоящото производство за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съдКюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3