Решение № 154 от 10.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. София, 10.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА Административно наказателно дело № 20231110209046 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление (НП) № СО-1-Ю-22-26КИ-192 от 24.05.2023 на заместник кмет на

Столична община, на

“ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД” ЕАД, с ЕИК xxxx е наложена имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/ лева на осн. чл.16, ал.3 от Наредбата за обществения ред на територията на Столична община(Наредбата) за нарушение на чл.4, т.1 от същата Наредба.

Недоволно от издаденото наказателното постановление е останало санкционираното лице, което в срочно подадена жалба го атакува с искане за отмяна поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на нормативните разпоредби и процесуалните правила. В жалбата най-напред се излагат оплаквания за допуснати при съставяне на АУАН процесуални нарушения, а именно липса на място на извършване на нарушението, неправилно определяне на датата на нарушението, съставяне на акта, без участието на свидетели, липса на компетентност на актосъставителя.

На следващо място се акцентира върху факта, че извършваният ремонт е бил с авариен характер, поради което дружеството, като носител на изключителна лицензия в областта на електроразпределението в района е пристъпило към отстраняването му в спешен порядък с оглед гарантиране интересите на множеството потребители, засегнати от прекъсването на електрозахранването. Предвид на това се сочи, че като са съставили АУАН и НП срещу дружеството за извършения законосъобразен и в обществен 1 интерес авариен ремонт, актосъставителя и наказващия орган са действали в разрез с принципите на чл.2 и чл.6 АПК, както и, че извършването на авариен ремонт се явява обстоятелство изключващо виновно поведение. В заключение пък се излагат общи доводи за маловажност на случая по смисъла на чл.28 ЗАНН, доколкото не се касае за повторно нарушение, нито пък съществено са засегнати целите на Наредбата за изграждане на елементите на техническата инфраструктура и гаранциите за строителството им на територията на Столична община, а алтернативно се моли за намаляване размера на имуществената санкция, доколкото същият не е съобразен с тежестта на нарушението.

В съдебно заседание дружеството жалбоподател, редовно призовани, не изпращат представител.

В съдебно заседание въззиваемата страна заместник кмет на Столична община- редовно призована, се представляват от юрисконсулт Каменова, която пледира за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно, като намира, че нарушението е безспорно установено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят търговско дружество

"ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД" ЕАД, ЕИК xxxx със седалище и адрес на управление в град София, бул. "Цариградско шосе" № 159, „Бенч Марк бизнес Център“ представлявано от всеки двама от изпълнителните си директори заедно.

На 03.11.2022г., свидетелят М. Г.- началник сектор в Столичен инспектор, заедно със свой колега- xxxx инспектор към СИ, осъществявали текущ контрол на строителни обекти в гр. София, район „Илинден“ , при което около 14.30 часа, същите се натъкнали на изкопни работи, извършвани върху тротоар на ул. „Илия Кушев“ до бл. 125. На място те установили мини багер, брандиран със стикер на дружеството жалбоподателя „ЕРМ Запад“ ЕАД, който извършвал изкоп на тротоара, като изхвърлял пръст на платното за движение на улицата. В непосредствена близост била паркирана и аварийна кола на „ЕРМ Запад“ ЕАД, като при проверка на място инспекторите установили извършвана на ремонтни дейности на кабел ниско напрежение. Мястото на извършвания ремонт не било обозначено по какъвто и да е начин, като липсвали конуси, ленти, предупредителни табели, или каквото и да е друга сигнализация на извършваните дейности.

За документиране на установеното нарушение, свидетелят М. Г.- главен инспектор в Столичен инспекторат, съставил Констативен протокол № КП22-0036796 от 03.11.2022г., като били приложени и съответни фотоснимки.

Препис от протокола бил връчен на представителя на дружеството намиращ 2 се на място, като наред с това са издадени и предписания за обезопасяване изкопа с цел безопасно преминаване на пътни превозни средства и пешеходци, до неговото приключване.

С покана рег.№ ССИ22-КП71-1070/10.10.2022г., връчена с препоръчана пощенска пратка, връчена на 15.11.2022г., съгласно представеното известие за доставяне, на основение чл.40, ал.1 ЗАНН, дружеството- жалбоподател "Електроразпределителни мрежи Запад" ЕАД било поканено да изпрати свой представител за съставяне на АУАН във връзка с установеното с Констативен протокол № КП-22-0036796/03.11.2022г. нарушение.

Нито в указания в поканата петдневен срок, нито след това обаче представител на дружеството се явил в сградата на Столичен инспекторат, поради което на 12.12.2022 година, в отсъствие на нарушителя, бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 22-25КИ-192 от страна на свидетеля М. Г., с който срещу “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД” ЕАД било повдигнато административно-наказателно обвинение за това, че на 03.11.2022г., в гр.София, ул."Илия Кушев" до бл.

125, извършва авариен ремонт на кабел ниско напрежение без поставена сигнализация, квалифицирано като нарушение на чл.4, т.1 от Наредбата за обществения ред на територията на Столична община.

Актът съставен в отсъствие на нарушителя в хипотезата на чл.40, ал.2 ЗАНН, бил връчен на 26.03.2023г. на представител на дружеството, легитимирал се с пълномощно с нотариална заверка на подписа, включително пред общинските администрации и с правото да получава книжа, адресирани до дружеството.

На база така съставения АУАН било издадено процесното наказателно постановление (НП) № СО-1-Ю-22-26КИ-192 от 24.05.2023 на заместник кмет на Столична община, с което на “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД” ЕАД, с ЕИК xxxx е наложена имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/ лева на осн. чл.16, ал.3 от Наредбата за обществения ред на територията на Столична община(Наредбата) за нарушение на чл.4, т.1 от същата Наредба.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетеля М. Г., дадени в хода на съдебното следствие, приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства - АУАН № 2226КИ-192/12.12.2022 година, Наказателно постановление (НП) № СО-1-Ю22-26КИ-192 от 24.05.2023 година, Констативен протокол № КП-22-0036796, покана за съставяне на АУАН рег. № ССИ22-КП71-1070/10.11.2022г., Заповед СОА20-РД09-1059/13.01.2020г. на кмета на Столична община, длъжностна характеристика за длъжността началник сектор към Столичен инспекторат на СО, пълномощно, покани и протоколи за връчване на АУАН, и останалите документи, приложени по делото, както и веществени доказателствафотоснимки.

Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показ анията на 3 свидетеля Г., като същите се явяват логични, последователни, вътрешнобезпротиворечиви и съответни на приобщените по делото писмени доказателства. Те по несъмнен начин установяват факти, включени в предмета на доказване по делото, като показанията съдържат конкретни и детайлни сведения за място на контрол, начина на проверка, установените в хода на същата обстоятелства, включително по въпроси извън отразените в протокола за извършената проверка, като изложеното намира опора и в останалите доказателствени източници, включително фотоснимки, което мотивира съда да им се довери в пълна степен. Не на последно място следва да се изтъкне, че факта на извършваните изкопни дейности, както и начина на осъществявнето на аварийния ремонт, не се спори между страните.

На следващо място приобщените по делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, съдът възприема в цялост като логични, последователни съответни едни на други, като същите не се опровергават при преценката им, както по отделно, така и в своята съвкупност. Най-сетне за изграждане на фактическата обстановка, така както е възприета от съда допринасят и приложените веществени доказателства- фотоснимки изготвени по време на проверката(л.16 и л.17 от делото, надлежно датирани), като въпреки, че не са цветни, те позволяват да се добие представа за начина на извършване на изкопните дейности, констатиран при проверката.

Въз основа на възприетата за несъмнена фактическа обстановка и след като, предвид разпоредбата на чл.334 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН, извърши цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано лице- адресат на административнонаказателната санкция, в рамките на преклузивния срок, с оглед, на което е допустима, а разгледана по същество се явява не основателна в искането за отмяна по изложените по-долу съображения.

Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН № 22-26КИ-192/12.12.2022 година, който е съставен от началник сектор „Общинска инфраструктура“ при Столичен инспекторат към Столична община, в съответствие с чл.21, ал.1, вр. чл.12, т.2 Наредбата. Наказателното постановление също е издадено от надлежно овластен орган, в съответствие с разпоредбата на чл.22, ал.5 ЗМСМА и чл.21, ал.2 Наредбата, а именно заместник- кмет, изрично оправомощен да упражнява правомощията на наказващ орган съгласно Заповед № СОА20-РД09-1059/13.01.2020г.

При издаването на АУАН и НП са спазени сроковете на чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН, както и изискванията за форма и съдържание на двата основни за административно-наказателното производство акта, като те формално съдържат необходимите реквизити. На следващо място, действително при съставяне на АУАН е участвал само един свидетел, макар буквалното граматическо тълкуване на чл.40, ал.1 и ал.З ЗАНН да води до извода, че 4 законът предписва участието на "свидетели". От друга страна обаче, при систематичното тълкуване на тези текстове с разпоредбата на чл.43, ал.1 ЗАНН, е видно, че подписът на един свидетел е достатъчен, за валидността на съставения АУАН, в който смисъл е и константната практика на АССГ. Наред с това съдът намира, че актът съдържа достатъчно данни за индивидуализацията на свидетеля, а именно имена, длъжност и личен номер на инспектор, както и адрес за призоваване, предвид, на което обстоятелството, че не е отразена датата му на раждане(в който смисъл е актуалната редакция на разпоредбата на чл.42, т.7 ЗАНН), не се явява нарушение от категорията на съществените.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен в отсъствието на нарушителя, който обаче е надлежно уведомен за предстоящото отпочване на административно-наказателно производство, като е поканен за съставяне на АУАН с връчена на 15.11.2022г. покана рег.

№ ССИ22-КП71-1070/10.11.2022г., с което са били изпълнени предпоставките на чл.40, ал.2 ЗАНН. На следващо място, след съставянето му, и в съответствие с разпоредбата на чл.43, ал.4 ЗАНН, актът е връчен на Владислав Иванов Герасимов, пълномощник на дружеството, легитимирал се с пълномощно с нотариална заверка на подпис, при което не са направени възражения. Предвид на това е надлежно изпълнена процедурата за запознаване на нарушителя с акта за установяване на административно нарушение, дадена е възможност за възражения и представяне на доказателства, с което в достатъчна степен е гарантирано правото на защита на санкционирания субект, в частност възможността да се запознае с правните и фактически рамки на формулираното административно обвинение, и да реализира защита срещу същото пред наказващия орган. С оглед на това съдът счита, че не се констатират нарушения на процедурата по съставяне и връчване на АУАН, които да са съществени до степен да налагат отмяна на атакуваното наказателно постановление. Изрично в този смисъл и актуалната практика на АССГ, като например Решение № 4678 от 12.07.2023г. по адм.д. № 1369/23г., Решение № 7688/14.12.2022г. по адм. д. № 9166/22г. и цитираната в същото съдебна практика.