Определение № 1516 от 22.10.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1516 гр. Плевен, 22.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20254400500857 по описа за 2025 година Производството е по чл.274 и сл. ГПК.

С определение № 4913/01.10.2025г. по ч.гр.д. № 5686/2025г. на РС град Плевен, съдът е прекратил производството поради недопустимост на заявлението, като депозирано при липса на пасивна процесуална легитимация на сочения длъжник.

Срещу определението е подадена частна жалба от ВиК ЕООД П. ЕИК *** чрез Управителя Ю. Р. К., в която се твърди, че определението е неправилно и незаконосъобразно.

Моли съда да отмени прекратяването на делото и да върне същото в РС град Плевен за продължаване на процесуалните действия.

Частната жалба е допустима – постъпила е в съда в предвидения от закона срок за обжалване, изхожда от лице, имащо право на обжалване и като такава е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Производството по е образувано по заявление на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК против наследниците на К.В.А., ЕГН **********, за неплатени задължения за главница за консумирана питейна и отведена канална вода за обект, находящ 1 се в гр.П. бул.Д., както и лихва за забава.

За да постанови обжалваното определение, ПлРС е приел, че като длъжник е посочена К.В.А., ЕГН **********, която е починала на 09.06.2017г.

- преди датата на подаване на заявлението за издаване на Заповед за изпълнение. С определението ПлРС е приел, че заявлението е подадено срещу неправосубектен длъжник, а процесуалната правоспособност е процесуална предпоставка, за наличието на която съдът следи служебно, като липсата й по отношение на сочения в заявлението длъжник прави образуваното производство недопустимо.

ОС Плевен в настоящия съдебен състав намира, че така постановеното определение е неправилно. Макар и да не ги е посочил в заявлението поименно, заявителят е посочил, че длъжници са наследниците на К.В.А., ЕГН **********. Така подаденото заявление е било нередовно и е следвало да се остави от заповедния съд без движение за посочване на три имена и адреси на всички длъжници, каквото изискване се поставя в чл.411, ал.2, т.1 ГПК, вр. с чл.410, ал.2 ГПК, вр. чл. 127, ал.1, т.2 ГПК, което не е сторено.

Ето защо съдът приема, че частната жалба е основателна. Обжалваното с нея определение следва да бъде отменено, а делото следва да се върне на PC - Плевен за продължаване на съдопроизводствените действия.

При тези съображения и на основание чл.278 ГПК Окръжният съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно определение № 4913 от 01.10. 2025г. по ч.гр.д. № 5686/2025г. на РС град Плевен, с което съдът е прекратил производството по ч.гр.д. № 5686/2025г. поради недопустимост на заявлението и

ВРЪЩА делото на същия състав на РС град Плевен за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1516 гр. Плевен, 22.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20254400500857 по описа за 2025 година Производството е по чл.274 и сл. ГПК.

С определение № 4913/01.10.2025г. по ч.гр.д. № 5686/2025г. на РС град Плевен, съдът е прекратил производството поради недопустимост на заявлението, като депозирано при липса на пасивна процесуална легитимация на сочения длъжник.

Срещу определението е подадена частна жалба от ВиК ЕООД П. ЕИК *** чрез Управителя Ю. Р. К., в която се твърди, че определението е неправилно и незаконосъобразно.

Моли съда да отмени прекратяването на делото и да върне същото в РС град Плевен за продължаване на процесуалните действия.

Частната жалба е допустима – постъпила е в съда в предвидения от закона срок за обжалване, изхожда от лице, имащо право на обжалване и като такава е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Производството по е образувано по заявление на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК против наследниците на К.В.А., ЕГН **********, за неплатени задължения за главница за консумирана питейна и отведена канална вода за обект, находящ 1 се в гр.П. бул.Д., както и лихва за забава.

За да постанови обжалваното определение, ПлРС е приел, че като длъжник е посочена К.В.А., ЕГН **********, която е починала на 09.06.2017г.

- преди датата на подаване на заявлението за издаване на Заповед за изпълнение. С определението ПлРС е приел, че заявлението е подадено срещу неправосубектен длъжник, а процесуалната правоспособност е процесуална предпоставка, за наличието на която съдът следи служебно, като липсата й по отношение на сочения в заявлението длъжник прави образуваното производство недопустимо.

ОС Плевен в настоящия съдебен състав намира, че така постановеното определение е неправилно. Макар и да не ги е посочил в заявлението поименно, заявителят е посочил, че длъжници са наследниците на К.В.А., ЕГН **********. Така подаденото заявление е било нередовно и е следвало да се остави от заповедния съд без движение за посочване на три имена и адреси на всички длъжници, каквото изискване се поставя в чл.411, ал.2, т.1 ГПК, вр. с чл.410, ал.2 ГПК, вр. чл. 127, ал.1, т.2 ГПК, което не е сторено.

Ето защо съдът приема, че частната жалба е основателна. Обжалваното с нея определение следва да бъде отменено, а делото следва да се върне на PC - Плевен за продължаване на съдопроизводствените действия.

При тези съображения и на основание чл.278 ГПК Окръжният съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно определение № 4913 от 01.10. 2025г. по ч.гр.д. № 5686/2025г. на РС град Плевен, с което съдът е прекратил производството по ч.гр.д. № 5686/2025г. поради недопустимост на заявлението и

ВРЪЩА делото на същия състав на РС град Плевен за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3