Решение № 19 от 27.06.2024, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Разград, 27.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Д. Христов при участието на секретаря Диана Здр. Станчева като разгледа докладваното от Атанас Д. Христов Търговско дело № 20233300900040 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 74, ал. 1 ТЗ .

Образувано е по предявени от ищеца А. Н. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: село ******, община ****, област *****, улица ********, чрез пълномощник М. Р. М.-адвокат при АК-******,

ПРОТИВ ответника "ОЛИМП" ООД, ЕИК 116563791, с едА.ще и адрес на управление: област: Разград, община: Разград, с. ******, п.к. 7250,ул. Св.Св.

Кирил и Методий № 12, *******и: А. Н. А. и Ю. С. Х., начин на представляване: заедно и поотделно, обективно кумулативно съединени искове по чл. 74, ал. 1 ТЗ за отмяна на решенията от проведено на 20.10.2023г. общо събрание на съдружниците на "ОЛИМП" ООД, ЕИК 116563791, по точки от 2 до 8 включително.

Сочи се, че решенията по точки от 2 до 8 са както следва:

Т. 2 Изключва *******а А. Н. А., поради нарушения на чл. 126, ал.3, т.1 и т. 3 от ТЗ и чл. 13,т.2 от Дружествения договор.

Т. 3 *******ът Ю. Х. поема дела на изключения ******* А. Н. А., а именно 50 дяла, по 50 лева, поотделно или общо в размер на 2 500 лв., представляващи 50% от капитала на "ОЛИМП" ООД.

Т. 4 "ОЛИМП" ООД се преобразува в "ОЛИМП" ЕООД.

Т. 5 Освобождава А. Н. А. като ******* на "ОЛИМП" ООД, поради нарушение на чл. 142, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ТЗ.

1

Т. 6 Не освобождава А. Н. А. от отговорност като ******* на "ОЛИМП" ООД.

Т. 7 "ОЛИМП" ООД, след преобразуването в "ОЛИМП" ЕООД да бъде управляван от Ю. С. Х..

Т. 8 Приема Учредителен акт на "ОЛИМП" ЕООД.

Заявява, че не е допускал нарушения на задълженията си на ******* по чл.126, ал.1, т.1 и т.3 от Търговския закон. В Протокола връчен му на 30.10.2023г., чрез ЧСИ Г. С. липсват подписи на присъствА.те на събранието лица. Така съставения протокол не е протокол по смисъла на чл.137 от Търговския закон, а съставлява констативен протокол по чл.593, ал.1 от ГПК.

Оспорва истинността на съдържанието на документа по отношение на вписването на номера на пълномощни на адвокат Е. С. и адвокат Р. К., тъй като посочените лица не са се легитимирА. пред Общото събрание с такива пълномощни, а само с пълномощни в обикновена писмена форма. Моли съда, да открие производство по чл.193 от ГПК по оспорване истинността на съдържанието на протокола, а ако приеме, че същия е частен документ, да приемете, че оспорването е по същество.

Излага подробни съображения. Представя писмени доказателства.

В срока по чл. 367, ал.1 ГПК, ответникът не депозира отговор на исковата молба /т.1, л.144/. След този срок, депозира молба с вх. № 5033 от 28.11.2023г. /т.1, л. 156-244/, с която моли исковите претенции да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

В открито съдебно заседание, при редовност ищецът не се явява. Явявя се пълномощникът му адвокат М. Р. М. от АК-*****. Поддържа исковите претенции и излага подробни съображения, пртендира разноски. Прави възражение за прекомерност по чл. 78, ал.5 ГПК относно претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение На основание чл. 375, ал.2 ТЗ, депозира подробна писменна защита, в която излага съображения за уважаването на исковете.

В открито съдебно заседание, при редовност в призоваването за ответника се явява пълномощника му адвокат Е. И. С. от АК – *****.

Поддържа молбата си в която е изразила становище за неоснователност на исковете и моли исковите претенции да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Претендира разноски. На основание чл. 375, ал.2 ТЗ, депозира подробна писменна защита, в която излага съображения за отхвърляне на исковете.

Съдът като съобрази фактите и доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, възприема от фактическа страна по делото следното:

Страните не спорят, че ищецът е ******* и ******* в ответното дружество, както и че решенията с посоченото в исковата молба съдържание са взети, поради което съдът приема безспорните факти за установени.

На 05.10.2023г. на ищеца са връчени, чрез ЧСИ Г. С., писмено 2

Предупреждение по чл. 126, ал.3, т.1 и т.3 от Търговския закон /т.1, л. 17-19/.

В Предупреждението са посочени следните извършени от ищеца конкретни действия, в качеството му на ******* и ******* в ответното дружество:

Съгласно чл.126, ал. 1, т. 1 и т.3 от ТЗ и чл.13, т.2 от Дружествения договор, както ******* следва: да изпълнявате задълженията си за оказване съдействие за осъществяване дейността на „ОЛИМП” ООД; да не действате против интересите на дружеството.

Като ******* съгласно чл.142, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от ТЗ, както няма право: от свое или от чуждо име да извършва търговски сделки; да участва в събирателни и командитни дружества и дружества с ограничена отговорност; да заема длъжност в ръководни органи на други дружества.

С Предупреждението е връчена и Покана за свикване на ОСС, свикано на 20.10.2023г. от 10.00 часа /т.1, л. 16/

Нарушенията са формулирани по идентичен начин в изпратеното писмено предупреждение и в протокола от Общо събрание на съдружниците в „ОЛИМП” ООД проведено на 20.10.2023г. както следва:

„1. В качеството си на ******* с вх.№3620/31.08.2023г. е предявил в ОС-Разград Иск срещу „ОЛИМП” ООД за прекратяване на дружеството на основание чл.155, ал.1, т.1 от ТЗ - т.д.№26/2023г. завеждайки този иск срещу действащо дружество, без да са нА.це предпоставките за това, де факто уврежда интересите и уронвате доброто име на „ОЛИМП” ООД.” „2. Без необходимост, разпореждайки се с банковите сметки на дружеството закупил строителни материА. на обща стойност 8 367.61 лв /ф-ра ********/18.01,2023г. с фискален бон и ф-ра **********/28.03.2023г./.

Част от тези материА. се намират в склад на дружеството, но друга част, според свидетелките показания са вложени в строежа на жилищната сграда на *******а в град *****. С тези действия се предполага, че е увредил имуществените интереси на дружеството за сметка на неговото лично облагодетелстване.”

„3. От справка от извлечението на банковата сметка на „ОЛИМП” ООД се установява, че за периода от 02.01.2023г.-14.09.2023г. изтеглил касово различни по размер суми, внесени от съконтрохенти на дружеството, но липсват доказателства кога и за какво ги е изразходил.

Отказа от страна на ищеца да се отчете поражда съмнение за злоупотреба и увреждане интересите на „ОЛИМП” ООД.” „4. На 18.07.2023г. в противоречие на интересите на дружеството е предприели неправомерни действия за прекратяване на Договор за наем на имот от 13.10.2016г. а на 31.08.2023г. е върнал заплатения наем в размер на 3

240.00 лева. /Предизвестие за прекратяване на договор за наеми и извлечение от банкова сметка/. По този начин е създал предпоставки за имуществени претенции към „ОЛИМП” ООД от страна на наемателя на обектаОтговор на предизвестие, връчен на 31.07.2023г.”.

„5. Макар да е ******* и ******* в „ОЛИМП” ООД считано от 21.08.2023г., без знание и съгласие на дружеството е станА. ******* и ******* и на „ЕВРОТИМ” ООД с ЕИК- 207501578, със сходен предмет.

Съвместявайки тези си качества от името на „ОЛИМП” ООД е сключил с „ЕВРОТИМ” ООД Договор за наем с рег.№********г. за имот, за който знае, че се владее от друг наемател. Отделно от това е поставил условия на дружеството в 7/седем/ дневен срок да предаде владението на имота, ако иска да избегне съдебно преследване. Всички тези действия са проява на нелоялност, които водят до увреждане имуществените интереси на „ОЛИМП” ООД-Заявление, връчено на 25.09.2023г.”

„6. Без да са прекратени правоотношенията по Договор за наем на имот от 13.10.2016г., без да са уредени имуществените отношения с наемателя и без да е върнато владението на обекта на „ОЛИМП” ООД, в качеството си едновременно на ******* и ******* на две дружества /”ОЛИМП” ООД, ЕИК 116563792/, така и в „ЕВРОТИМ” ООД, ЕИК 207501578/ е сключил Договор за наем с рег.№********г. срещу символичен, крайно занижен наем от 240.00 лева с вкл. ДДС. Действия с които е ощетил имуществените интереси на „ОЛИМП” ООД за сметка облагодетелстване на „ЕВРОТИМ” ООД като е уронили престижа и доброто име на фирмата.”

„7. В пълно противоречие на правовия ред в страната погазил редица норми на българското законодателство като извършил редица самоуправни действия, изразяващи се в ограничаване на достъпа и видеонаблюдението до имотите на дружеството, както и до дружествените книжа-Жалба е вх.

№2776/29.09.2023г., Жалба с вх.№2114/27.07.2023г., Жалба с вх.

№2721/25.09.2023г., Жалба от 22.09.2023г. Понастоящем започна кампанията по прибиране на селскостопанската продукция, както и по изкупуването на кожи и орехи, но дружеството не може да осъществява дейността си, поради лишения достъп от негова страна до складовете за съхранение.”

„8. От друга страна тези неправомерни действия лишават дружеството и от възможност да реА.зира, чрез продажба нА.чната стока в складовете, включваща кожи, около 240-250т., орехи и вълна, около 10т. С тези си действия де факто ощетява дружеството и пречи на неговата дейност.”

,,9. Освен дружеството засегнал и личните интереси на Ю. С. Х., като неправомерно задържал и владял собствения му автомобил-микробус с рег. № *******, ***** на цвят до 28.09.2023г.”

„10. Иззел и задържал всички книжа на Ю. С. Х. като земеделски 4 производител, вкл. 7 класьора документи - 3бр. в зелен цвят, 2бр. в цикламен цвят, 1 бр. в тъмно ***** и 1 бр. в светло***** цвят, както и пречи на Х. да отглежда животните си в имота-предмет на Договор за наем на имот от 13.10.2016г., както го лишава от възможност да владее и ползва съсобствения си имот-Нотариален акт №*******г.”

„ 11. От известно време пак в качеството си на ******* и ******* на „ОЛИМП” ООД заплашва и оказва психически тормоз над трети лица-А. и Ю. М.-Жалба от 29.09.2023г. Всички тези Ваши действия уронват престижа и доброто име на „ОЛИМП” ООД.”

Не се спори по делото, че на 20.10.2023 г. е проведено ОС на съдружниците на ответното дружество, за което е съставен протокол за взетите решения /т.1, л. 103-112/, по точки от 2 до 8 са както следва:

Т. 2 Изключва *******а А. Н. А., поради нарушения на чл. 126, ал.3, т.1 и т. 3 от ТЗ и чл. 13, т.2 от Дружествения договор.

Т. 3 *******ът Ю. Х. поема дела на изключения ******* А. Н. А., а именно 50 дяла, по 50 лева, поотделно или общо в размер на 2 500 лв., представляващи 50% от капитала на "ОЛИМП" ООД.

Т. 4 "ОЛИМП" ООД се преобразува в "ОЛИМП" ЕООД.

Т. 5 Освобождава А. Н. А. като ******* на "ОЛИМП" ООД, поради нарушение на чл. 142, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ТЗ.

Т. 6 Не освобождава А. Н. А. от отговорност като ******* на "ОЛИМП" ООД.

Т. 7 "ОЛИМП" ООД, след преобразуването в "ОЛИМП" ЕООД да бъде управляван от Ю. С. Х..

Т. 8 Приема Учредителен акт на "ОЛИМП" ЕООД.

По възраженията на ищеца, относно протокола.

Изготвеният протокол е подписан от втория ******* /от общо двама/ – Ю. С. Х.. Следва да се изтъкне, че тъй като в чл. 25, ал. 3 от дружествения договор на ответника е предвидена писмена форма на протокола /л.23/, то в случая не е приложима нормата на чл. 137, ал. 4 ТЗ предвиждаща нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието на протокола.

По възражението на ищеца, че протокола не е подписан от всички присъстващи лица.