Протокол № 331 от 18.05.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 331 гр. Варна, 18.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Каменова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Каменова Търговско дело № 20263100900013 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът О. Ф. К. , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат П. Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът „Алфа Сървис БГ“ ООД, редовно уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, представлява се от адвокат К. Т., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Адв. Т.: Моля да бъде даден ход на делото.

Адв. Т.: Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило становище с вх. № 15169 на 11.05.2026 г. от ищеца чрез неговия процесуалния представител адвокат П. Т., с което се изразява, че неточно в исковата молба е посочено, че ищецът извършва строително-монтажни работи в качеството на представляващ притежаваните от него търговски дружества и обяснява, че всъщност на 14.10.2025 г. са извършвани строително-монтажни работи в строителен обект от него, в качеството му на работник по трудово правоотношение с „Булмак 2005“ ЕООД на територията на „Терем Кораборемонтен завод Флотски Арсенал – Варна“ ЕООД, с посочен в молбата адрес. Обяснява се семейно-правната връзка 1 между страните, дружествата, в които са съдружници, хронологията на събитията, предхождащи спора, влошаването на отношенията и основанията за настоящия спор. Изложени са и становища във връзка с проекта за доклад, конкретно по откритото производство по реда на чл. 193 от ГПК, като ищецът счита, че следва ответникът да заяви изрично дали ще се ползва от оспорените документи, а именно: протокола за проведеното общо събрание на дружеството и дружествения договор. Направени са и доказателствени искания.

Адв. Т.: Може да се каже, че съм запозната с молбата. Тя я има в електронен вариант.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище във връзка с проекта за доклад изготвен с Определение № 388 от 09.03.2026 година.

Адв. Т.: Да, госпожо Председател, поддържам така предявената искова претенция с направените уточнения към същата.

Адв. Т.: Оспорваме исковата претенция, макар че нямаме депозиран писмен отговор. Не оспорваме, че е проведеното общо събрание, но оспорваме исковата претенция като неоснователна.

По отношение на молбата по чл.192 от ГПК, предоставям преценката на съда, като заявявам, че доверителят ми не желае да се ползва от така оспорените доказателства и не разполага със същите в оригинал, доколкото същите са представени в Агенция по вписванията - Търговския регистър за вписване на оспорените обстоятелства.

По отношение на документът озаглавен „становище” - повечето изявления считам за неотносими, с оглед вида на производството и такива представляващи изявления в ход по същество. Като единствено искането за допускане на свидетелски показания при режим на призоваване, считаме, че не следва да бъдат допускани, доколкото твърдения от наша страна и оспорвания по отношение на твърденията на ищцовата страна, не са излагани.

Поради тази причина считаме, че свидетелски показания не следва да бъдат събирани. Значи разпитът на посочените свидетели е за обстоятелствата, при които е съставен и подписан оспорения документ. Ние заявяваме, че няма да се ползваме от този документ, така че той не се явява оспорен. А дали ищецът О.

К. лично е присъствал, участвал и подписвал документите, не считам, че следва да се доказва със свидетелски показания. Но, ако допуснете такива, то считаме, че един свидетел за тези факти и обстоятелства е достатъчен и ще искаме един в ролята на реципрочност, за да опровергаваме твърденията от страна на ищеца.

Относно съдебно-почерковата експертиза, предоставям преценката на 2

Вас, доколкото пак казвам, че ние не оспорваме и няма да се ползваме от тези доказателства.

Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ след като изслуша процесуалните представители на страните, намира, че следва да приеме изготвения с Определение № 388 от 09.03.2026 г. проект за доклад за окончателен, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения с Определение № 388 от 09.03.2026 г. проект за доклад на делото, ведно с уточнението на фактическите твърдения на ищеца, съобразно становище с вх. № 15169/11.05.2026 г.

СЪДЪТ по допуснатите до събиране писмени доказателства, намира, че същите следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба заверени копия на писмени документи, както следва: адвокатско пълномощно; удостоверение от Агенция по вписванията с изх. № 20260107123350 от 07.01.2026 г.; Протокол от заседание на Общо събрание на „Алфа Сървис БГ“ ООД от 14.10.2025 г. и Дружествен договор на дружество с ограничена отговорност „Алфа Сървис БГ“ ООД от 14.10.2025 г.

Адв. Т.: Госпожо Председател, с оглед направеното изявление в днешно съдебно заседание от страна на ответника, ще Ви моля да преразгледате Вашите указания и откритото производство чл.193 от ГПК - доколкото ответникът заявява в днешното съдебно заседание, че няма да се ползва от оспорените документи, поради което и считам, че не следва да бъде откривано производство по чл.193 от ГПК, както сте направили Вие в проекта за доклад.

В случай че се открие такова и не се преразгледа определението, поддържаме всички направени доказателствени искания. Иначе, в противен случай, биха били неотносими към спорния предмет по делото.

СЪДЪТ, с оглед направените изявления и пояснения от страните в днешно съдебно заседание, намира, че на основание чл. 253 от ГПК следва да отмени определението си, с което е открил производство на основание чл. 193 ГПК по оспорване истинността, в частност авторството на представените Протокол от заседание на общо събрание на „Алфа Сървис БГ“ ООД, ЕИК 3

103901339 от 14.10.2025 г. и върху Дружествен договор на дружество с ограничена отговорност „Алфа Сървис БГ“ ООД от 14.10.2025 г.

Съдът намира също така, с оглед изявлението на процесуалния представител на ответника, че няма да се ползва от оспорените документи, че не е необходимо събирането на допълнителни доказателства, поради което доказателствените искания на ищеца в становището от 11.05.2026 г. следва да бъдат оставени без уважение.

Воден от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ на основание чл.253 от ГПК Определение № 388 от 09.03.2026 г., в частта, в която е открито производство на основание чл.193 от ГПК по оспорване на истинността на посочените документи, в частност авторството на подписите в поле „Съдружници“ за О. К., изпълнени върху Протокол от заседание на общото събрание на „Алфа Сървис БГ“ ООД, ЕИК 103901339 от 14.10.2025 г. и върху Дружествен договор на дружество с ограничена отговорност „Алфа Сървис БГ“ ООД от 14.10.2025 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца, обективирани в становище с вх. № 15169 на 11.05.2026 г.

Адв. Т.: Не водим допуснатия ни свидетел. Ще ангажираме писмени доказателства. Представям и моля да приемете служебна бележка от работодател за установяване на твърдението ни, че доверителят ни е полагал трудови правоотношения към 14.10.2025 г., както и извадка от специално устройство за достъп до завода „Терем - Флотски Арсенал”, от което е видно часа и датата на влизане и излизане.

Също така, представям и моля да приемете две удостоверения, от които е видно първо, че към 14.10.2025 г. доверителят ми е бил съдружник в ответното дружество, както и че е вписано оспореното решение към 21.10.2025 г. По отношение на свидетеля - няма да се ползваме от свидетелски показания.

Адв. Т.: Госпожо Председател, аз считам, че специално удостоверенията, представени от Службата по вписванията - Търговския регистър, са публични и достъпни и не следва да се ангажират писмени доказателства за вече видни и вписани обстоятелства. Предоставям преценката на Вас дали е необходимо приемането им и дали са Ви нужни. Но по отношение на служебната бележка, която се издава в уверение на това, че лицето О. Ф. К. е назначен на трудов договор - липсва приложен самия трудов договор, на първо място. На второ място е посочено, че лицето е било на пълен работен месец без отсъствия, като не е конкретизиран периода, на какъв договор е той: на 8-часов или на 44 часов, изобщо с каква служебна ангажираност е. И извадката сама по себе си също не считам, че носи задължителните реквизити, за да бъде приета като доказателство. Сама по себе си, тя представлява една таблица. Няма нито печат, нито издател, доколкото виждам в моя екземпляр. Така, че отново представям - но това са по съществото на спора възражения.

СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца писмени доказателства, като тяхната доказателствена стойност ще цени с крайния си акт по същество на спора, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищцовата страна писмени доказателства, както следва: служебна бележка № 8123/17.04.2026 г. от „Булмак 2005“ ЕООД; извадка от устройство за достъп до „Терем завод Флотски Арсенал” за влизане и излизане за период 01.10.2025 г.

– 31.10.2025 г.; удостоверение изх. № 20260510201052/10.05.2026 г. от Агенция по вписванията на „Алфа Сървиз БГ“ ООД към 14.10.2025 г. и удостоверение изх. № 20260510200436/10.05.2026 г. от Агенция по вписванията на „Алфа Сървиз БГ“ ООД за периода 01.01.2025 г. – 10.05.2026 г.

Адв. Т.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък с разноски и доказателства, ведно с договор за правна помощ и консултантско съдействие от 21.04.2026 г.

Адв. Т.: Нямаме други искания по доказателствата.

СЪДЪТ предоставя за сведение представения списък по чл.80 от ГПК, съответно на процесуалния представител на насрещната страна.

Адв. Т.: Не правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

СЪДЪТ намира, че представения списък по чл.80 от ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, днес 5 представения от процесуалния представител на ищцовата страна списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна помощ и консултантско съдействие от 21.04.2026 г.

Предвид процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Т.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, по силата на което да уважите така предявените искови претенции. Считам, че в хода проведеното общо събрание се установи, че действително оспореното общо събрание е било незаконосъобразно, доколкото за неговата законосъобразност, съобразно нормите на Търговския закон се изисква съставянето на писмен протокол, който очевидно в настоящия случай не е налице такъв в оригинал. Моля Ви за кратък срок за писмени защита, в която да изложа подробни съображения, след съгласуване с доверителят ми.

Адв. Т.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите исковата претенция. Считаме същата за неоснователна и недоказана. Твърденията на ищеца останаха недоказани. В тази връзка, моля за Вашето решение. Моля за кратък срок за писмени бележки реципрочно на ищцовата страна.

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на страните в 10-дневен срок, считано от днес да депозират писмени бележки по делото.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

6