Определение № 41804 от 15.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41804 гр. С., 15.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20241110121722 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 153081/10.05.2024 г./ на Г. Б. К. срещу „Топлофикация С.“ ЕАД, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК с искане да бъде признато за установено, че ответникът няма право на принудително изпълнение срещу ищцата за сумата от 1 312.16 лв., представляваща 1/2 от сумата от 2 624.32 лв. – главница за доставена топлинна енергия, за която е издаден изпълнителен лист на 06.01.2017 г. по гр. д. № 25446/2015 г. по описа на СРС, 51 състав, и се води изп. д. № 844/2024 г. по описа на ЧСИ В.

М., с рег. № 860 в КЧСИ, с район на действие СГС.

С протоколно определение от 26.09.2024 г. съдът е дал ход на устните състезания и е обявил делото за решаване. В срока за изготвяне на съдебното решение съдът по повод писмо на л. 29 от изп. д. № 20177860400937 по описа на ЧСИ М. М., извърши служебна справка в ЕИСС относно предмета на посоченото в това писмо гр. д. № 24049/2022 г. по описа на СРС, 33 състав. В резултат съдът установи, че предявеният в настоящото производство иск е бил част от предмета на гр. д. № 24049/2022 г. по описа на СРС, 33 състав, както и че с Решение № 10470/27.09.2022 г. предявеният по другото дело идентичен иск на Г. Б. К. срещу „Топлофикация С.“ ЕАД е уважен, а решението в тази част е влязло в законна сила на 21.10.2022 г. като необжалвано.

При тези данни съдът намира, че искът, с който е сезиран, е недопустим, защото за отричаното от ищцата в настоящото производство вземане е налице влязло в законна сила съдебно решение и спорът не може да бъде пререшаван /чл. 299, ал. 1 ГПК/. Ето защо производството следва да бъде прекратено на основание чл. 299, ал. 2 ГПК.

На основание чл. 78, ал. 4 вр. ал. 8 ГПК на ответника се дължи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Така мотивиран и на основание чл. 299, ал. 2 вр. ал. 1 ГПК, съдът 1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 21722/2024 г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 85 състав.

ОСЪЖДА Г. Б. К., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. С., ж.к. „АДРЕС" да заплати на „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „АДРЕС", на основание чл. 78, ал. 4 вр. ал. 8 ГПК сумата от 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 1-седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2