Протокол № 129 от 27.03.2025, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 129 гр. Пловдив, 27.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радка Д. Чолакова

Членове:

В. Д. Бойкинов

Антония К. Роглева при участието на секретаря Нели Б. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно търговско дело № 20255001000099 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:32 часа се явиха:

За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ЗД „Б. И.“ АД, редовно призовани, се явява адв.

Т. М.. Представя пълномощно за преупълномощаване от адв. М. Г..

ОТВЕТНИКЪТ К. Г. А., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява особен представител адв. В. М., редовно упълномощен.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

Производството по делото е образувано по въззивна жалба, подадена о т ЗД „Б. И.“ АД ЕИК ********* против решение № 360/1.11.24 г., постановено по т.д. № 256/23 г. на ОС Стара Загора, с което Се ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН предявеният иск от ЗД „Б. И.“ АД против К. Г. А.

ЕГН ********** за заплащане на сумата от 92 723,17 лв., представляваща регресно вземане по чл. 500, ал.2 от КЗ, дължимо във връзка със заплатени 1 застрахователни обезщетения по повод застрахователно събитие от 01.01.2016 г., представляващо покрит риск по полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва върху исковата сума от датата на депозиране на исковата молба до пълно плащане.

Във въззивната жалба на застрахователното дружество се излагат подробни оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение.

Счита, че съдът неправилно е ценил решение № 314/09.12.2016 по НОХД № 569/2016 г.на Апелативен съд Пловдив, с което е възобновено наказателното производство по НОХД № 177/2016 г. по описа на Районен съд Раднево и е отменено протоколно определение № 57 от 12.10.2016 г. по същото дело в частта, в която е било одобрено споразумение съгласно чл. 382, ал. 7 от НПК за престъпление по чл. 343в, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, както и в частта в която е било извършено групиране на наказанията на основание чл. 23, ал. 1 от НК и чл. 23, ал. 3 от НК, като е ОПРАВДАН осъдения К. Г. А. по повдигнатото му обвинение за извършено на 01.01.2016 г. престъпление по чл. 343в, ал. 2 вр. ал.

1 от НК и Е ИЗМЕНЕНО по реда на възобновяването протоколно определение № 57 от 12.10.2016 г. в частта, в която е било одобрено споразумение съгласно чл. 382, ал. 7 от НПК за престъпление по чл. 343, ал. 3 б.“а” вр. ал. 1, б. „6” вр. чл. 342, ал. 1 от НК, като осъденият К. Г. А. е ОПРАВДАН по отношение на това престъпление да е било извършено и след нарушение на правилата за движение по пътищата по чл. 150, чл. 150а, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Счита, че с това решение не се доказва, че към момента на ПТП К. А. е притежавал СУМПСС, а напротив – СУМПС на ответника му е било отнето за срок от една година /от 10.02.2015 до 10.02.2016 г.

Счита, че наличието на хипотеза за възникване на регресна отговорност на ответника е доказано с оглед констативния протокол за ПТП с пострадали лица, според данните в който ответникът не притежава СУМПС и е напуснал местопроизшествието без да уведоми органите на реда.

Позовава се на силата на пресъдено нещо на решението по т.д. № 88/17 г. на ОС Стара Загора в частта му, с която е уважен обратния иск на ЗД „Б.

И.“АД против К. Г. А. за сумата 30 000 лв. – частично от подлежащото на възстановяване от делинквента част от общо присъденото застрахователно обезщетение за неимуществени и имуществени вреди от процесното ПТП.

Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което предявеният регресен иск бъде уважен с произтичащите от това последици относно разноските. Претендира разноски за въззивна инстанция.

Въззивната жалба се оспорва като неоснователна в подадения отговор от насрещната страна. Иска се обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, като се споделят изложените мотиви на първоинстанционния съд, евентуално решението да се потвърди предвид изтекла погасителна давност. Прави възражение за недопустимост на решението по отношение на присъдените 30 000 лв., които са били предмет на уважения обратен иск по т.д. № 88/17 г. на ОС Стара Загора. Оспорва дължимостта на разноските по принудителното изпълнение, както и на натрупаните изплатени лихви върху главници.

2

Доказателствени искания не са направени.

Адв. М.: Поддържам въззивната жалба. Нямаме искания по доказателствата.

Представям списък на разноски.

Адв. М.: Поддържам депозирания от нас отговор на въззивна жалба.

Нямаме искания. Няма да сочим доказателства.

Представям молба за изплащане на определеното ми възнаграждение като особен представител, в която съм посочил и банкова сметка.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представения списък на разноски от жалбоподателя, както и молбата на адв. М..

На особения представител адв. М. ДА СЕ ИЗПЛАТИ внесеното възнаграждение като особен представител по посочената банкова сметка в представената писмена молба.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии!

Моля да уважите така предявената въззивна жалба и да отмените изцяло първоинстанционното решение, като подробни доводи са изложени в същата.

Виновният водач е бил с отнето СУМПС за периода 2015 - 2016 г. и точно за същия период е извършил повторно нарушение, като е причинил ПТП, от което са произтекли съответните вреди. Съдебното решение на Окръжен съд Стара Загора не е съобразено с ТР № 3/2016 г. на ВКС, като считам, че в хода на производството във връзка със събраната като доказателство ССЕ, точният размер на задължението е безспорно установен и в тази връзка моля да отмените първоинстанционното решение и да постановите ново такова, като уважите предявеният иск в цялост и да ни присъдите сторените по делото разноски.

Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии!

Моля да отхвърлите подадената въззивна жалба като неоснователна и недоказана и да потвърдите обжалваното първоинстанционно решение, по съображенията, изложени в писмения отговор.

Съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:38 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4