Определение № 73 от 03.02.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 73 гр. Варна, 03.02.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно частно гражданско дело № 20233000500034 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 ГПК и е образувано по спор за подсъдност между Окръжен съд – Велико Търново и Районен съд – Варна, повдигнат от Районен съд – Варна с определение № 877 от 20.01.2023 г., постановено по гр.д. № 591/2023 г. по описа на РС – Варна за определяне на съда, компетентен да разгледа делото.

Варненският апелативен съд, като взе предвид данните по делото, намира следното:

Производството, по повод на което е възникнал спора за подсъдност е било образувано пред Окръжен съд – Велико Търново (гр. д. № 893/2022 г. на ОС – Велико Търново) по предявен на 29.12.2022 г. иск от Д. Х. Г. против „Енерго-Про продажби“ АД за плащане на сумата от 1 250 лв., - частичен иск от 6 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от злоупотреба с процесуални права по гр. д. № 1970/20221 г. на РС – Горна Оряховица и гр. д. № 465/2022 г. на РС – Свищов, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда – 29.12.2022 г. до окончателното й изплащане.

С определение № 8/04.01.2023 г. производството е прекратено и делото - изпратено по подсъдност на Районен съд – Варна на осн. чл. 104, т. 4 и чл.

119, ал. 1 ГПК, като процедура по чл. 131 ГПК за връчване на препис от исковата молба на ответното дружество не е предприемана.

Пред РС – Варна е образувано гр. д. № 591/2023 г., по което с определение № 877/20.01.2023 г. съдът е приел, че не е местно компетентен да се произнесе по иска, доколкото към момента липсва връчен препис от исковата молба на ответника и липсва възражение за местна неподсъдност, а 1 съгл. чл. 119, ал. 4 ГПК, за подсъдността по чл. 115, ал. 1 ГПК сезираният с исковата молба Великотърновски окръжен съд не следи служебно и не може да повдига въпроса служебно.

Сезираният с исковата молба съд е Великотърновският окръжен съд. За родовата подсъдност той следи служебно, поради което и при цена на иска от 1 250 лв. (частичен от 6 000 лв.) правилно е преценено, че делото следва да бъде разгледано от районен съд.

Неправилно, обаче в разрез с разпоредбата на чл. 119, ал. 4 ГПК и при липса на възражение от ответника за местна неподсъдност на делото по чл.

115, ал. 1 ГПК и чл. 108, ал. 1 ГПК, окръжният съд служебно е повдигнал въпроса и е изпратил делото за разглеждане от Варненския районен съд като местно компетентен съд с оглед седалището на ответника. В правомощията на съда е единствено да изпрати делото за разглеждане от районен съд в съдебния район на Великотърновския окръжен съд като родово компетентен.

Съдът следва да извърши преценка на кой от районните съдилища в района му следва да изпрати делото, като евентуално укаже на ищцата да посочи пред кой съд предявява претенцията си.

Предвид изложеното, при липса на предпоставките по чл. 119, ал. 4 ГПК Варненският районен съд не е компетентен да разгледа спора. Затова делото следва да бъде върнато на Великотърновския окръжен съд.

С оглед изложеното, Варненският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

По повдигнатия от Районен съд – Варна , с определение № 877 от 20.01.2023 г., постановено по гр.д. № 591/2023 г. по описа на РС – Варна, спор за определяне на компетентен съд, ВРЪЩА ДЕЛОТО на Окръжен съд – Велико Търново за предприемане на действия съобразно мотивите, изложени в настоящото определение.

Да се изпрати препис от настоящото определение на Районен съд – Варна за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2