Решение № 307 от 08.07.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 307 гр. Русе, 08.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Биляна С. Кисева при участието на секретаря Наталия Ив. Тодорова като разгледа докладваното от Биляна С. Кисева Административно наказателно дело № 20254520200913 по описа за 2025 година Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от „Заложна Къща Монарх Кредит Груп“ ЕООД гр. Русе, ЕИК: 202277628, представлявано от управителя Ц. С., чрез адв.В. Х. АК-Русе, срещу НП № 23110/ 21.03.2025г. издадено от ВПД Директор на ОДМВР-Русе, с което на жалбоподателя на основание чл.

36, ал.2 от Наредба за дейността на заложните къщи е наложено административно наказание: "имуществена санкция" в размер на 500,00 лв. за извършено нарушение по чл. 15. т.1, пр.1 от Наредба за дейността на заложните къщи и на осн. чл. 36, ал.2 от Наредба за дейността на заложните къщи е наложено административно наказание: "имуществена санкция" в размер на 500,00 лв. за извършено нарушение по чл. 11. ал.3 от Наредба за дейността на заложните къщи.

В жалбата се твърди, че издаденото НП е неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, а се представлява от адв. В. Х. АК-Русе, която поддържа жалбата. Излага подробни основания за отмяна на НП и неправилността на констатациите в 1 него и неправилното прилагане на материалния закон.

Въззиваемата страна - ОДМВР-Русе, Сектор Пътна полиция Русе, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 15.11.2024 г., около 09:20 часа, от служители на Второ РУ при ОДМВР-Русе е извършена проверка в обект – заложна къща, находящ се в *** стопанисван от „Заложна Къща Монарх Кредит Груп 2“ ЕООД гр. Русе. При проверката се установило, че в касата на помещението се намира плик с надпис „0689“, в който се намирали 3 бр. висулки от жълт метал, които са приети в залог със заложен билет № 0689/ 12.08.2024г., като златни. Нито една от висулките нямала поставена държавна марка (титър). Освен това се установило, че в касата на помещението се намира празна кутия с надпис „7491“. От заложен билет № 7491/04.10.2024г. се установило, че кутията е съдържала златни накити, които били продадени.В помещението на Заложната къща не се установил траен носител, от който да е видно, че притежателя на заложния билет е уведомен в 24 часов срок. За така констатираното бил съставен Констативен протокол от 15.11.2025г. Изготвена била и докладна записка и в последствие на 06.12.2024г. бил съставен АУАН № 110, който е връчен на Ц. С. – управител на „Заложна Къща Монарх Кредит Груп“ ЕООД гр. Русе. Въз основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП.

Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства – АУАН, НП, Констативен протокол, докладна записка, досие по заложни билети, гласни доказателства показанията на свидетелите П. Д. Дяков и А. А. П., приобщени чрез извършен разпит в хода на съдебното следствие.

Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

Жалбата е подадена в срок от лице посочено в наказателното 2 постановление като нарушител, и разгледана по същество в основателна.

При издаването на АУАН и НП е допуснато е съществено нарушение от административонаказващия орган при определяне на субекта – нарушител, който следва да понесе административнонаказателната отговорност съобразно чл. 6 и чл. 24 /респ. чл. 83, ал. 1 от ЗАНН.

От всички събрани по делото доказателства е видно, че обект Заложна къща, находящ се в *** е стопанисван от „Заложна Къща Монарх Кредит Груп 2“ ЕООД гр. Русе. В тази насока са и представените в съдебно заседание договор за наем с нотариална заверка на подписите, с рег. № 3355/23.09.2022 г. на нотариус № 762 с район на действие РсРС и споразумението договора от 04.11.2022 г. От направена справка в търговския регистър е видно, че „Заложна Къща Монарх Кредит Груп 2“ ЕООД гр. Русе е с ЕИК: 207114663, а „Заложна Къща Монарх Кредит Груп “ ЕООД гр. Русе, с ЕИК: 202277628, т.е. това са две различни ЮЛ, като е без значение обстоятелството, че собственик на капитала е едно и също физическо лице, тъй като наказанието не е наложено на физическото лице, а на юридическото.

В същото време видно от АУАН и НП, е констатирано, че нарушенията са извършени от „Заложна Къща Монарх Кредит Груп “ ЕООД гр. Русе и същото ЮЛ е наложено наказание имуществена санкция.

Предвид на изложеното е следвало АНО да установят по несъмнен начин кой е субекта, който следва да понесе наказателната отговорност.

Несъмнено е в тежест на издателя на НП да бъдат установени по несъмнен начин всички белези и признаци от обективна и субективна страна на нарушението, както и лицето което го е извършило, като в случая АНО не е изпълнил задълженията си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН да извърши необходимите действия по разследване относно спорните обстоятелства преди съставяне на НПс оглед неговата законосъобразност, поради което и е допуснато нарушение на чл. 6 и чл. 24 /респ. чл. 83, ал. 1 от ЗАНН.

Съдът като взе предвид горните съображения и обстоятелството, че в административното производство тежестта на доказване е вменена изключително на АНО, обуславят извод за съществено нарушаване правото на защита на жалбоподателя, респ. за незаконосъобразност и необоснованост на НП, поради недоказаност на обвинението относно кое лице е извършило административно нарушение и следва да понесе

3 админитративнонаказателната отговорност, намира че са налице горепосочените основания за отмяна на обжалваното НП, като незаконосъобразно.

Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производството пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Съобразно чл. 143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.

По делото е представен договор за правна помощ и списък за разноски, от който е видно, че жалбоподателят е заплатил на адв. В. Х. възмаграждение за адвокатските услуги в размер на 400 лв. Съда като взе предвид разпоредбите на чл. 18, ал. 2 и с чл. 7, ал. 2, т. 1 от НАРЕДБА № 1 ОТ 9.07.2004 Г. ЗА ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА АДВОКАТСКА РАБОТА и това, че делото не е с голяма парван сложност приема, а заплатения адвокатски хонорар е под минимума посочен в Наредбата, счита че следва да се присъди възнаграждение за един адвокат в размер на 400 лв.

С оглед изложеното, Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Русе следва да бъде осъдена да заплати на Заложна Къща Монарх Кредит Груп“ ЕООД гр. Русе, ЕИК: 202277628, представлявано от управителя Ц. С. сумата в размер на 400 лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 във вр. с ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 58д, т. 1 и чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление 23110/ 21.03.2025г. издадено от ВПД Директор на ОДМВР-Русе, с което на Заложна Къща Монарх Кредит Груп“ ЕООД гр. Русе, ЕИК: 202277628, представлявано от управителя Ц. С., на осн.чл. 36, ал.2 от Наредба за дейността на заложните къщи е наложено 4 административно наказание: "имуществена санкция" в размер на 500,00 лв. за извършено нарушение по чл. 15. т.1, пр.1 от Наредба за дейността на заложните къщи и на осн. чл. 36, ал.2 от Наредба за дейността на заложните къщи е наложено административно наказание: "имуществена санкция" в размер на 500,00 лв. за извършено нарушение по чл. 11. ал.3 от Наредба за дейността на заложните къщи, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР-РУСЕ да заплати на „Заложна Къща Монарх Кредит Груп“ ЕООД гр. Русе, ЕИК: 202277628, представлявано от управителя Ц. С., сумата в размер на 400 лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение пред настоящата инстанция.

Решението може да се обжалва пред Административен съд Русе в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 5