Решение № 8 от 12.01.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№8 гр. ХАСКОВО, 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Д. Й. Х. като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско дело № 20255600500793 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258сл. от ГПК.,образувано по жалба на Р. А. Х. от *** срещу решение №533/27.06.2025г. по г.д.№3355/2025г. по описа РС Хасково с което се отхвърля предявения от Р. А. Х., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу „Банка ДСК“ АД, ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Оборище“, ул.

„Московска“ № 19, иск с правно основание чл.439, вр. чл.124 ал.1 ГПК, за установяване недължимостта на следните суми: 7609,20 лв., от която 6342,50 лв. – главница; 853,38 лв. – договорна лихва за периода от 04.04.2011 г. до 03.12.2012 г. и 413,32 лв. – наказателна лихва за периода от 14.05.2012 г. до 03.12.2012 г., което вземане произтича от извлечение от счетоводните книги на банката по договор за кредит за текущо потребление от 04.04.2011 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано то датата на подаване на заявлението – 03.12.2012 г. до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 152,18 лв. – държавна такса и 368 лв. – юрисконсултско възнаграждение, за които е издаден изпълнителен лист от 10.12.2012 г. по ч.гр.д № 3446/2012 г. по описа на Районен съд – Хасково и е образувано изпълнително дело № 492/2017 г. на ЧСИ с рег. № 874 Самуил Пеев, с район на действие Окръжен съд – Хасково, поради погасяването им по давност и поради нищожно прехвърляне на вземанията на трето лице и водене на изпълнителен процес като неоснователен.

Във въззивната жалба на Р. А. се правят оплаквания за 1 неправилност,незаконосъобразност,необоснованост на обжалваното съдебно решение.Намира,че е налице и съществено процесуално нарушение,тъй като съдът се е произнесъл по извлечение по счетоводни книги вместо по изпълнителен лист.

В срок е постъпил писмен отговор от въззиваемата страна Банка ДСК,в който оспорва въззивната жалба.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Производството по делото пред Районен съд

Хасково е образувано по искова молба на Р. А. Х. ,в която е обективиран отрицателен установителен иск с правно основание чл.439 ал.1, вр. чл.124 ал.1 ГПК против „Банка ДСК“ АД, ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Оборище“, ул. „Московска“ № 19 да се признае за установено в отношенията между страните, че задължението на ищцата, породено от изпълнителен лист, издаден на 10.12.2012 г. по ч.гр.д № 3446/2012 г. по описа на РС Хасково, по силата на който се води изпълнително производство № 492/2017 г. по описа на ЧСИ № 874 - Самуил Пеев не съществува поради това, че е погасено по давност и поради нищожното прехвърляне на това вземане на трето лице и водене на изпълнителен процес.

Ответникът оспорва предявения иск за недопустим. ,поради липса на правен интерес и липса на визирания в чл. 439 ГПК специален фактически състав. Оспорва иска и като неоснователен и недоказан.

Безспорно установено в първоинстанционното производство е наличието на договор за кредит за текущо потребление от 04.04.2011 г., сключен между „Банка ДСК“ ЕАД и ищцата Р. А. Х., обезпечен с договор за поръчителство от същата дата, сключен с А. Н. А. като поръчител, както и общи условия за предоставяне на кредити за текущо потребление на „Банка ДСК“ ЕАД и погасителен план към договора от 04.04.2011 г .

По заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от „Банка ДСК“ ЕАД е издадена заповед № 2059/07.12.2012 г. по ч. гр. д. № 3446/2012 г. по описа на РС - Хасково, по силата на която е разпоредено длъжниците Р. А. Х. и А. Н. А. да заплатят на кредитора солидарно сумата от 7609,20 лв., от която 6342,50 лв. – главница; 853,38 лв. – договорна лихва за периода от 04.04.2011 г. до 03.12.2012 г. и 413,32 лв. – наказателна лихва за периода от 14.05.2012 г. до 03.12.2012 г., което вземане произтича от извлечение от счетоводните книги на банката по договор за кредит за текущо потребление от 04.04.2011 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано то датата на подаване на заявлението – 03.12.2012 г. до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 152,18 лв. – държавна такса и 368 лв. – юрисконсултско възнаграждение. За посочените вземания на 10.12.2012 г. е издаден изпълнителен в полза на „Банка ДСК“ ЕАД – София.

Безспорен факт е договор за покупко-продажба на вземания (цесия), сключен на 13.02.2013 г. между „Банка ДСК“ ЕАД – продавач и „ОТП Факторинг България" ЕАД - купувач, по силата на който продавачът продава и прехвърля вземанията на купувача, посочени в приемопредавателен протокол срещу покупната цена, а купувачът приема 2 прехвърлените вземания и встъпва като кредитор по тях от датата на прехвърлянето,както и че „ОТП Факторинг България" ЕАД на 25.05.2023 г. е заличено като търговец и дружеството се е вляло в „Банка ДСК“ АД, като правоприемник.

На 18.06.2015 г. е подписано споразумение между ищцата Р. А. Х. и „ОТП Факторинг България" ЕАД, с което кредитополучателят Р. А. Х. декларира, че е уведомена за извършената смяна на кредитора на основание чл.99 ал.3 ЗЗД във връзка с договор за покупкопродажба на вземания (цесия) от 13.02.2013 г. по договора за кредит от 04.04.2011 г. Страните са се съгласили, че към датата на подписването му остатъчният размер на задълженията на кредитополучателя към кредитора възлиза на 8996,51 лева, което ще бъде заплатено на 27 месечни вноски в размер на 200 лв. и последна изравнителна вноска в размер на 5022, 24 лв. 6 с падеж 20-то число на текущия месец с краен срок на погасяване – 20.10.2017 г.,

По молба на „ОТП Факторинг България" ЕАД от

10.05.2017 г. въз основа на заповедта за незабавно изпълнение № 2059/07.12.2012 г. по ч. гр. д. № 3446/2012 г. по описа на РС - Хасково и изпълнителния лист от 10.12.2012 г.е образувано изп.д№ 492/2017 г. по описа на ЧСИ с рег. № 874 Самуил Пеев, с район на действие Окръжен съд Хасково.. С молбата с вх.№ 5039/10.05.2017 г. е поискано съгласно чл.428 във вр. с чл.418 ал.5 ГПК да бъде връчена на длъжниците заповедта за изпълнение с покана за доброволно изпълнение. Поискано е да бъде наложен запор върху всички банкови сметки, открити на името на длъжника Р. А. Х. в „Банка ДСК“ЕАД, както и да бъде наложена възбрана на недвижимо имущество на длъжника А. Н. А.

Спорните моменти, повдигнати с исковата молба и въззивната жалба са относно правното действие на цесията и погасяване на вземането по давност. По първия въпрос относно правното действие на цесията,оспорено от въззиваемата,съдът е дал изчерпателен и убедителен отговор на база безспорния факт,че с подписанато на 18.06.2015 г. споразумение между ищцата Р. А. Х. и „ОТП Факторинг България" ЕАД, с което кредитополучателят Р. А. Х. е уведомена за извършената смяна на кредитора на основание чл.99 ал.3 ЗЗД във връзка с договор за покупкопродажба на вземания (цесия) от 13.02.2013 г. по договора за кредит от 04.04.2011 г.,че цесията е надлежно съобщена на длъжника и е породила своя правно значим ефект.

По втория въпрос относно погасяване на вземането по давност След образуване на изп.дело са извършени поредица от изпълнителни действия в периода от 08.08.2017 г. до 17.10.2024 г. ,които изключват приложението на института на давността,която в случая е 5години,считано от датата на подписаното споразумение-18.06.2015г. Изп.д. е образувано на 10.05.2017г.,като последното из.действие е от 10.10.2024г. а исковата молба е подадена на 11.12.2024г.Следователно изводите на районния съд относно факта,че процесните вземания не са погасени по давност и Р. А.

Х. дължи тяхното изпълнение са убедителни правилни и законосъобразни.

3

В обобщение на изложеното въззивната инстанция намира изводите на районния съд за правилни и законосъобразни, касаещи неоснователността на иска и отхвърлянето му на предявеното правно основание,поради което намира,че не се нуждае решението от ревизиране,като жалбата се явява неоснователна, а решението на районния съд следва да бъде потвърдено.Съвпадането на фактическите и правни изводи на двете инстанции обуславят и препращане към мотивите на районния съд на основание чл.272 от ГПК.

На основание чл.78 от ГПК следва да се присъдят на пълномощника на въззиваемата страна „Банка ДСК“ЕАД възнаграждение за процесуално представителство във въззивна инстанция в размер на 360лв., изчислено съобразно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.3 вр.9 чл. от Наредба №1/09.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №533/27.06.2025г. по г.д.№3355/2025г. по описа Районен съд Хасково.

ОСЪЖДА Р. А. Х., ЕГН **********, с адрес: ***, съдебен адрес: гр.Хасково, ул.“Добруджа“ № 30, адв. И. И. от АК - Хасково, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, да заплати на „Банка ДСК“ АД, ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Оборище“, ул.

„Московска“ № 19, сумата от 360,00 лева, юрисконсултско възнаграждение за въззивна инстанция

Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от връчването му пред ВКС на РБ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4