Решение № 22 от 18.04.2023, Районен съд - Дулово
- Съд
- Районен съд - Дулово
- Дело
- Административно наказателно дело 108/2021
- Вид
- Решение № 22
- Подписан
- 18.04.2023
- В сила
- 10.05.2023
- Състав
- Емил Василев Николаев
Цитирани разпоредби
- чл.42 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.53 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.57 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59,ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 63, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.257 · Закон за Министерството на вътрешните работи
- чл.257,ал.1 · Закон за Министерството на вътрешните работи
- чл. 64 ал.4 · Закон за Министерството на вътрешните работи
- чл.283 · Наказателно-процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 22 гр. Дулово, 18.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Емил В. Николаев при участието на секретаря Росица Ст. Радева като разгледа докладваното от Емил В. Николаев Административно наказателно дело № 20213410200108 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба от И. Н. П., с ЕГН **********, с поС.ен адрес в с. ***, общ.
Дулово, обл. Силистра, ул. „***“, № 3, срещу наказателно постановление № 30/02.11.2020 г издадено от началника на РУ – Дулово, с което на лицето е наложена глоба в размер на 100 лева, на основание чл.53 ЗАНН и чл.257,ал.1 от ЗМВР. Жалбоподателят счита, че в случая не е извършил нарушение, поради което иска от съда жалбата да бъде уважена и да се отмени изцяло наказателното постановление.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и поддържа жалбата си. Представител на въззиваемата страна не се явява.
Жалбата е подадена в срока по чл.59,ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:
Предвид събраните по делото доказателства, от фактическа страна се установява следното: В РУ – Дулово е заведена преписка с №259000-3065/05.10.2020 г. , в която *** Т.
***, с поС.ен адрес с. ***, обл. Силистра, ул. “***”, № 2, се жалва от И. Н. П. за това, че паркира селскостопанските си машини пред наследствения му имот по ул. „***”, № 4 и така възпрепятства достъпа до него. На И. П. било съставено писмено разпореждане, с което му било наредено до 14.10.2020 г. да премести селскостопанската си техника. В хода на проверката на 15.10.2020 г. полицейските служители посетили с. ***, за да проверят дали е спазено тяхното разпореждане. Констатирали, че лицето не се е подчинило и не е изместило селскостопанския инвентар. По този начин той не се съобразил и не изпълнил полицейското нареждане. Деянието, за което била ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, било квалифицирано по чл. 64 ал.4 от ЗМВР, която норма всъщност установява правило за поведение, с което се задължава конкретно лице да изпълни дадено разпореждане от полицейските органи. За това бил съставен АУАН, който отказал да подпише, както и АУАН по чл.25, т.6 от Наредба №1 на ОбС – гр. Дулово, който бил подписан от нарушителя. В съдебното заседание жалбоподателят не отрича, че не е изпълнил полицейските разпореждания, които му били отправени. Единственото, което 1 оспорва жалбоподателя е, че къщата, пред която е паркиран инвентара, е необитаема и за това не пречи на никого. Оспореното фактическо обстоятелство е ирелевантно за предмета на спора и не води до оневиняване на нарушителя, защото е налице неизпълнение на дадено разпореждане от компетентен полицейски орган при изпълнение на функциите му. Също така твърди, че сумата, която му е наложена като глоба – 100 лева, е непосилна за неговото финансово съС.ие.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото гласни доказателства –разпита на актосъставителя Т. Р. А., свидетел – С. Т. С. и жалбоподателя - И. Н. П., както и от приобщените по реда на чл.283 НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
При извършената служебна проверка, съдът констатира, че при съставянето на АУАН и при издаването на наказателното постановление са спазени изискванията по чл.42 и чл.57 ЗАНН, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи тяхната отмяна. Издадени са от компетентни длъжностни лица, в кръга на техните правомощия, както и липсват нарушения от материалноправен и процесуалноправен характер.
Съдът счита, че санкцията е определена законосъобразно. Отчетена е тежестта на нарушението и особеностите на случая. Определен е минималния размер на наказанието, което съответства на материалното положение на дееца.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 30/02.11.2020 г. на началника на РУ-Дулово, с което за нарушение на чл. 64, ал. 4, вр. ал 1, вр с чл.257 от ЗМВР, на И. Н. П., с ЕГН **********, с поС.ен адрес в с. ***, общ. Дулово, обл. Силистра, ул. „***“, № 3, е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева, като законосъобразно..
Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
2