Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 22 от 18.04.2023, Районен съд - Дулово

Съд
Районен съд - Дулово
Дело
Административно наказателно дело 108/2021
Вид
Решение № 22
Подписан
18.04.2023
В сила
10.05.2023
Състав
Емил Василев Николаев

Цитирани разпоредби

  • чл.42 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.53 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.57 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59,ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.257 · Закон за Министерството на вътрешните работи
  • чл.257,ал.1 · Закон за Министерството на вътрешните работи
  • чл. 64 ал.4 · Закон за Министерството на вътрешните работи
  • чл.283 · Наказателно-процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Дулово, 18.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Емил В. Николаев при участието на секретаря Росица Ст. Радева като разгледа докладваното от Емил В. Николаев Административно наказателно дело № 20213410200108 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от И. Н. П., с ЕГН **********, с поС.ен адрес в с. ***, общ.

Дулово, обл. Силистра, ул. „***“, № 3, срещу наказателно постановление № 30/02.11.2020 г издадено от началника на РУ – Дулово, с което на лицето е наложена глоба в размер на 100 лева, на основание чл.53 ЗАНН и чл.257,ал.1 от ЗМВР. Жалбоподателят счита, че в случая не е извършил нарушение, поради което иска от съда жалбата да бъде уважена и да се отмени изцяло наказателното постановление.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и поддържа жалбата си. Представител на въззиваемата страна не се явява.

Жалбата е подадена в срока по чл.59,ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:

Предвид събраните по делото доказателства, от фактическа страна се установява следното: В РУ – Дулово е заведена преписка с №259000-3065/05.10.2020 г. , в която *** Т.

***, с поС.ен адрес с. ***, обл. Силистра, ул. “***”, № 2, се жалва от И. Н. П. за това, че паркира селскостопанските си машини пред наследствения му имот по ул. „***”, № 4 и така възпрепятства достъпа до него. На И. П. било съставено писмено разпореждане, с което му било наредено до 14.10.2020 г. да премести селскостопанската си техника. В хода на проверката на 15.10.2020 г. полицейските служители посетили с. ***, за да проверят дали е спазено тяхното разпореждане. Констатирали, че лицето не се е подчинило и не е изместило селскостопанския инвентар. По този начин той не се съобразил и не изпълнил полицейското нареждане. Деянието, за което била ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, било квалифицирано по чл. 64 ал.4 от ЗМВР, която норма всъщност установява правило за поведение, с което се задължава конкретно лице да изпълни дадено разпореждане от полицейските органи. За това бил съставен АУАН, който отказал да подпише, както и АУАН по чл.25, т.6 от Наредба №1 на ОбС – гр. Дулово, който бил подписан от нарушителя. В съдебното заседание жалбоподателят не отрича, че не е изпълнил полицейските разпореждания, които му били отправени. Единственото, което 1 оспорва жалбоподателя е, че къщата, пред която е паркиран инвентара, е необитаема и за това не пречи на никого. Оспореното фактическо обстоятелство е ирелевантно за предмета на спора и не води до оневиняване на нарушителя, защото е налице неизпълнение на дадено разпореждане от компетентен полицейски орган при изпълнение на функциите му. Също така твърди, че сумата, която му е наложена като глоба – 100 лева, е непосилна за неговото финансово съС.ие.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото гласни доказателства –разпита на актосъставителя Т. Р. А., свидетел – С. Т. С. и жалбоподателя - И. Н. П., както и от приобщените по реда на чл.283 НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

При извършената служебна проверка, съдът констатира, че при съставянето на АУАН и при издаването на наказателното постановление са спазени изискванията по чл.42 и чл.57 ЗАНН, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи тяхната отмяна. Издадени са от компетентни длъжностни лица, в кръга на техните правомощия, както и липсват нарушения от материалноправен и процесуалноправен характер.

Съдът счита, че санкцията е определена законосъобразно. Отчетена е тежестта на нарушението и особеностите на случая. Определен е минималния размер на наказанието, което съответства на материалното положение на дееца.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 30/02.11.2020 г. на началника на РУ-Дулово, с което за нарушение на чл. 64, ал. 4, вр. ал 1, вр с чл.257 от ЗМВР, на И. Н. П., с ЕГН **********, с поС.ен адрес в с. ***, общ. Дулово, обл. Силистра, ул. „***“, № 3, е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева, като законосъобразно..

Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14дневен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________

2