Решение № 725 от 06.11.2019, Районен съд - Казанлък

Р Е

Ш Е Н

И Е № ....... гр.К.,

06.11.2019 год.

В И

М Е Т

О Н А

Н А Р

О Д А

К.районен съд, гражданско отделение, в публично заседание на седми октомври, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Й. П. при секретаря................Х. К....................................................като разгледа докладваното от съдията………………………..…..гр.дело №1667 по описа за 2019 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищцата твърди, че е собственик на имот, находящ се в гр.К., ***, с ИТН:*** и клиент на „Е.Б.Е.“ ЕАД, с клиентски №***. Получила писмо изх.№6845082-1/29.05.2019 г. от „Е.Б.Е.“ ЕАД, с приложени към него документи, в което било посочено, че при извършена на 22.06.2017 г. от служители на „Електроразпределение Юг“ проверка бил демонтиран и изпратен за експертизна проверка електромер с фабр. №***, от ИТН:*** на клиент с клиентски номер ***, при която е констатирано, че електромерът бил манипулиран и не отчитал с констативен протокол №898/23.01.2019г. на БИМ София. В писмото било записано, че на основание чл.48 и чл.51/1/ от Правилата за измерване на количествата ел.енергия за Краен снабдител и доставчик от последна инстанция сметката за ел.енергия на абоната ще бъде коригирана за периода от 24.03.2017 г. до 22.06.2017 г. за 90 дни. Освен посочените документи, писмото било придружено и от фактура №**********/29.05.2019г. за сумата от ***лв. Стриктно спазвала задълженията си за плащане на дължимите месечни суми към ответното дружество, не е манипулирала електромера, нито знаела за извършване на подобно действие от друго лице. Към момента сумата не била заплатена към дружество, което обуславяло правният й интерес от предявяването на иска. Счита, че не дължи плащането на допълнително начислената сума за ел.енергия на ответното дружество,. Твърди, че не е присъствала на извършената проверка, че не била уведомена за нея и електромерът отчитащ доставената ел.енергията се намирал в заключено електромерно табло, извън нейния имот. Изпратеният й констативен протокол за техническа проверка и подмяна на СТИ №374643/22.06.2017г. бил съставен в присъствието на две лица, на които били вписани имената и липсвали други идентификационни данни. Позовава се на разпоредбата на чл.47, ал.3 от ПИККЕ. Протоколът бил съставен в отсъствието и и на неин представител, което от своя страна било нарушение на общите правила.

Към момента на извършване на корекцията и издаване на процесната фактура – 29.05.2019г., цитираните в уведомителното писмо разпоредби от ПИККЕ обн. ДВ бр.98 от 2013г. не били действащи. В изпратеното до абоната писмо било посочено, че смененият електромер не отчитал, а в приложения към писмото констативен протокол №898/23.01.2019г. на БИМ София било посочено, че проверяваното СТИ отчита и то точно. Липсвали и данни за виновно поведение от нейна страна, от което да са настъпили вреди на дружеството и тези вреди да били в причинна връзка именно с виновното действие или бездействие като потребител. Подобни действия или бездействия върху електромера не били извършвани. Електромерът се намирал извън имота и никой освен служители на „ЕВН Б. Е.“ ЕАД нямали физически достъп до него. Дори и да били налице неточности при отчитането и измерването на ел.енергия от електромера, то същите не били причинени от нея. Позовава се на чл.44 от Закона за измерванията. Неизпълнението на задължението за поддържане на СТИ - изправност от страна на електроразпределителното дружество, не следвало да влече като последица ощетяването й като потребител, чрез извършване на корекция на сметката й за минал период. СТИ били собственост на ответника и като такива задължението за поддържането им в техническата изправност принадлежало именно на електроснабдителното дружество. По въпроса за правото на доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира сметките на потребителите в периода след влизане в сила на промените на чл. 98а, ал.2, т.6 и чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ и приемането на ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр.98 от 12.11.2013 г., при условие, че корекцията се извършвала при действието на заварените Общи условия, била налице трайна съдебна практика, в която били дадени разяснения, че със ЗИД ЗЕ ДВ бр.54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г. е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел.енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е. само при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че имал основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставена електроенергия. Законодателят вменил изрично в задължение на електроразпределителното дружество да създаде посочените правила със съответното съдържание на новата законова уредба, както съответно и Общи условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия, предвиждащи ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция. Параграф 199, ал.2 ПЗР на ЗИД на ЗЕ предвиждал до приемането на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по приложението на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат действащите, доколкото не противоречали на закона. Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не съставлявали подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което посоченият параграф 199, ал.2 ПЗР ЗИД на ЗЕ не намирал приложение по отношение на тях. С изменението на чл.98а ЗЕ в сила от 17.07.2012 г. било предвидено в съдържанието на Общите условия да се включи и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки, съгласно чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ.

Такова изискване не било предвидено в предходните редакции на ЗЕ, както и за заварените от новата уредба Общи условия на ответника. В чл.28, ал.2 от действащите Общи условия на последния било предвидено задължение на последния за уведомяване, но не и реда за това. С решение № 2315 от 21.02.2018 г. постановено по адм.д №3879/2017 г. на ВАС потвърдено с решение № 13691/ 08.11.2018 г. по адм.д. № 4785/2018 г. на ВАС, ПИКЕЕ обн. ДВ бр.98 от 2013г. били отменени изцяло, което значило, че към датата на извършване на корекцията – 29.05.2019 г., посочените в уведомително писмо за корекция на сметка чл.48 и чл.51 от ПИКЕЕ не били действащи. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на „Е.Б.Е.“ ЕАД, със седалище и адрес на управление:***, ЕИК:***, че Р.Д.И., с ЕГН-********** ***, не дължи сумата от ***лв., представляваща стойността на допълнително начислена ел.енергия, за периода от 24.03.2017г. до 22.06.2017г. за 90 дни, за имот с ИТН:***, находящ се в гр.К., ***, на клиент с клиентски №***, по фактура №***/29.05.2019г.

Претендира съдебни разноски.

В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл.131 от ГПК, ответникът оспорва основателността на иска. Твърди, че на 22.06.2017 г. служители на „Електроразпределение Юг“ ЕАД посетили имота на ищцата и извършили проверка на адреса на клиента в гр.К., с ИТН:***. Поради възникнали съмнения за нерегламентирано въздействие върху средството за търговско измерване, служителите демонтирали електромера и го поставили в безшевна торба с пломба за еднократна употреба, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер бил монтиран нов, за който отново след извършено контролно замерване с еталонен уред било установено, че измерва електрическата енергия с грешка, която била в рамките на допустимата от +/- 2 %. За тези действия, извършилите проверката лица съставили Конс­тативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване с №374643/22.06.2017 г. и въпреки положените усилия от страна на служителите на ЕР Юг да открият клиента, с цел да присъства на проверката, същият не бил открит и проверката извършили в присъствието на двама свидетели, които не били служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа. Така съставеният и подписан протокол бил изпратен на клиента с препоръчано писмо с обратна разписка. Процесният електромер в последствие бил предаден на Българския институт по метрология (БИМ) за извърш­ване на метрологична експертиза, като в заключението на лабораторията било констатирано следното: „осъществен е достъп до вътрешността на електромера. С тънък проводник е закрепена пластинката на ключе S81 за регистрация на отворен основен капак. Към електрическата схема допълнително е присъединено устройство – платка с електронни компоненти, непринадлежащи към схемата на електромера /проверката е извършена при изключено устройство. Има изменение на електрическата схема, което не съответства на одобрения тип“. За извършената проверка от БИМ съставил Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 898/23.01.2019 г. С оглед на установеното, операторът на разпределителната електрическа мрежа извършил преизчисление на количеството електричес­ка енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл.48, ал. 1, т. 1, б."б" от ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от 3552 kWh, като дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по определението за периода цени от страна на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) е ***лв. с ДДС. Периодът от време, за който била извършена корекцията е 90 дни, като първата дата – 24.03.2017 г. - началото на корекционния период била датата след регулярен отчет на показанията на електромера на обекта на ищеца, който бил най-близкият до и попадащ в максималните 90 дни корекционен период назад, последната дата била датата на извършената техническа проверка – 22.06.2017 г.

ЕР Юг им предоставило тази информация, на основание на която била издадена фактура №***/29.05.2019 г. за допълнително начислената сума, вследствие на установе­ното непълно измерване на електрическа енергия, изпратена на ищцата с писмо с изх.№6845082-1/39.05.2019 г. с обратна разписка и всички с релевантни за корекцията документи получени от нея.

Заявява, че съществувало законово основание за начисляване процесната сума. От 30.04.2019 г. били публикувани нови Правила за измерване на количествата електрическа енергия. Съгласно §2 от Преходните и заключителни разпоредби на новите ПИКЕЕ „Процедурите по преизчисляване на количество електрическа енергия, уведомяване, фактуриране и уреждане на финансовите отношения с клиентите, които са започнали въз основа на констативни протоколи, съставени до влизане в сила на тези правила, се довършват по реда, действал към датата на съставяне на конста­тивния протокол, като в случаите на съставените след 1.07.2018 г. констативни протоколи се взема предвид и действащата прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичния разход на операторите на съответните мрежи, определена от Комиси­ята за енергийно и водно регулиране.“. Действащите към датата на съставяне на констатив­ния протокол за установяване на манипулацията от ЕР Юг и на Констативния протокол на БИМ са ПИКЕЕ обн. ДВ. 6р.98 от 2013 г.. и в изпълнението им била извършена и про­цесната корекция. КЕВР имала правомощието да приеме правила за измерване на количеството електрическа енергия, които, наред с другото да регламентират условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточ­но измерена електрическа енергия (чл.83, ал.2 ЗЕ, вр. чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ). На това основание КЕВР приела ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 98 от 2013 г.), като раздел IX от тях бил посветен на случаите и начини за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. В конкретния случай приложение намирала разпоредбата на чл.51, ал.1във връзка с чл.48, ал.1 от ПИКЕЕ. Тъй като ставало дума за битов клиент и от извършената от БИМ метрологична експертиза не можело да бъде установен точният процент на грешка, формулата, която се прилагала при изчисляването на количеството за ко­рекцията, се съдържала в чл.48, ал.1,б."б" ПИКЕЕ, а стойността на дължимата сума била изчислена при стриктно спазване на инструкциите на чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ - по цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупувал от обществения доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени. Именно гореописаните норми от ЗЕ и ПИКЕЕ били и законовото основание за преизчисление на сметка на клиента / Решение №111 от 17.07.2015 г. по т.д.№1650/2014 г. на ВКС, I т. о./, Решение №86 от 17.08.2015 г. по т.д.№616/2015 г. на ВКС/. Заявява, че ЕВН ЕС няма задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца. Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия, правото на доставчика на електрическа енергия да извърши едностранно корекция не било предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя, довело до неизмерването или неточното измерване на доставената електроенергия, тъй като корекционната процедура целяла възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не да ангажирали отговорността на потребителя за негово виновно поведение. Този въпрос практиката на ВКС след приемане на ПИКЕЕ била, че законът давал възможност на крайния снабдител да извършва едностранна корекция на сметка на клиента, в случай на констатирано неправомерно въздействие върху средствата за измерва­не, като при подобен род корекции не следвало да се доказва виновно поведение на клиента и чл.82 от ЗЗД бил непри­ложим в подобен тип обществени отношения, (решение №115/20.05.2015 г. по т.д.№4907/2014г. на ВКС, IV т.о., решение №166/11.05.2016г. по т.д.№1797/2014г. на ВКС, II т.о, решение №115/20.09.2017 г. по т.д.№1156/ 2016 г. на ВКС, II т.о. и др.) ЕВН ЕС, в качеството на краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл.98а, ал.1 от Закона за енергетиката ЗЕ), продавал електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи условия. Действащите общи условия през процесния период били „Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на Е.Б.Е. ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР №ОУ-13/10.05.2008г.(ОУ на ЕВН ЕС). ОУ на ЕВН ЕС представлявали договори при общи условия, на базата на които се уреждали отношенията между енергийните предприятия (краен снабдител и оператор на електроразпределителна мрежа) и техните клиенти, свързани с транспортирането, продажбата и доставката на електрическа енергия. В чл.28, ал.2 от ОУ на ЕВН ЕС изрично бил уреден редът, по който крайният снабдител уведомявал клиента за дължимите от него суми при извършена корекция на сметката му.