Решение № 183 от 29.03.2021, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. Пазарджик , 29.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на пети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Камен Гатев при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от Камен Гатев Административно наказателно дело № 20215220200011 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С жалбата си срещу Наказателно постановление №2020-340-2319/07.07.2020г. на Началник РУ Септември , при ОДМВР Пазарджик, жалбоподателят И. В. Я., ЕГН ********** от гр.С., ул.“И.Д.“ №17,вх.Б, ет.6,ап.41 твърди, че постановлението е издадено при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон, като са изложени конкретни правни съображения. Моли да бъде отменено обжалваното постановление. Сочи доказателства. Не претендира разноски.

В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез адв. Н.Н..

Наказващият орган е депозирал писмено становище за неоснователност на жалбата. Сочи доказателства.Не претендира разноски.

Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна взе предвид следното:

1

На жалбоподателя И.Я. е съставен от актосъставителя Н. Д. АУАН № НП-19/07.07.2020г. от 28.06.2020г., връчен на нарушителя при условията на отказ, и въз основа на него е издадено обжалваното постановление за това, че на 28.06.2020г. И.Я., около 00.40ч. в с.Г.Б., , на ул.“О.“ №17, пред къщата в двора си , в обитаваното от нея жилище, чрез озвучителна уредба, нейна собственост, пуска силна музика, като с действията си нарушава забраната за озвучаване на територии, предназначени за жилищно строителство, за времето от 23.00ч. до 08.00ч. Отбелязано е, че нарушението е установено във връзка с получен сигнал на тел. ЕЕН 112. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл.16а ал.2 ЗЗШОС и на основание чл.34а ЗЗШОС е наложено на И.Я. наказание „глоба“ в размер на 500лв.Следва да се отбележи, че в процесния АУАН посетеният от актосъставителя адрес е посочен като с.Г.Б., ул.“О.“ №7, а часът на нарушението – 2.40ч.

От показанията на разпитания свидетел и актосъставител Н.Д. Съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

На 28.06.2020г. св.Д., полицейски служител при звено „Охрана на обществения ред“ при РУ Септември, заедно с колегата си Д.К. посетили адрес в с. Г.Б., на ул.“О.“ №7, около 01.00ч. през нощта, по повод сигнал на тел.112 за силна музика. На място установили жалбоподателката Я., която празнувала рожден ден в двора на жилищен имот – къща, в компанията на свои приятели. В дворното място имало парти , с надуваем басейн, тонколони и силна музика, както и хора във видимо нетрезво състояние.Полицейските служители отправили устни предупреждения да бъде спряна музиката , като тези разпореждания били изпълнени и полицаите си тръгнали.След около час и половина обаче отново бил получен в полицията сигнал за силна музика на същия адрес.Поради това св.Д., заедно с колегата си Д.К. отново посетили адресът в с. Г.Б., на ул.“О.“ №7, в около 2.30ч.За разлика от първият път, сега полицаите били посрещнати с грубо и дори агресивно поведение от празнуващите лица , като в двора звучала силна музика.За констатираното второ нарушение на жалбоподателя Я. бил съставен от св. Д. процесния АУАН .

Тази фактическа обстановка Съдът намира за доказана от показанията на св.Д., като същата не се и оспорва от жалбоподателя.

2

При така установената фактическа обстановка, от правна страна Съдът намира следното :

Подадената жалба е процесуално допустима, като е депозирана от заинтересовано лице в преклузивния седмодневен срок по чл.59 ал.2 ЗАНН.

По същество Съдът намира жалбата за основателна , поради допуснато от наказващия орган съществено процесуално нарушение при издаване на постановлението, макар и различно от твърдените от жалбоподателя съществени нарушения.

Съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган - оправомощен да издава НП със заповед № 8121з-829 от 23.07.2019 г. на Министъра на вътрешните работи В чл. 19 т. 2 от ЗЗШОС изрично са делегирани правомощия на Министъра на вътрешните работи или определени от него длъжностни лица да осъществяват контрол за спазване на чл. 16а, ал. 2 и ал. 3 от ЗЗШОС. В случая както актосъставителят , така и наказващият орган са оправомощени с цитираната заповед на основание чл.

19, т. 2 от ЗЗШОС вр. чл. 36 и чл. 37 от ЗЗШОС.

Не могат да бъдат споделени и доводите на жалбоподателя в смисъл на за неправилно приложение на материалния закон , съобразно нормата на чл.3ал.2 т.2 и 3 ЗЗШОС, като според жалбоподателя процесното нарушение следвало да се санкционира с Наредба на общинския съвет, приета по реда на ЗМСМА, а не по реда на чл.16а ал.2 ЗЗШОС.

В тази аспект Съдът отбелязва, че визираните по чл.16аал.2 ЗЗШОС „зони и територии“ като понятие са определени с §1т.24 ДР ЗЗШОС, като това са зони и територии, по смисъла на наредбата, издадена на основание чл.13ал.1 ЗУТ.Предмет на регулация са включително и жилищни имоти.

Налице е обаче разминаване между някои фактически обстоятелства, посочени в процесните АУАН и НП.Както беше отбелязано по-горе, в съставеният от св.Д. АУАН посетеният от него адрес е посочен като с.Г.Б., ул.“О.“ №7, а часът на нарушението – 2.40ч., докато в наказателното постановление е отбелязано, че същото е извършено на адрес с.Г.Б., ул.“О.“ №17, а часът на нарушението е 00.40ч.

Съдът счита, че разминаването в номера на улицата - №17 вместо №7, не 3 е в състояние да наруши правото на защита на жалбоподателя.

Разминаването обаче в посоченият от наказващия орган час на извършване на нарушението – 00.40, вместо 2.40ч. е съществено процесуално нарушение.

От обективна страна, от показанията на св.Д. се установи, че първото посещение на адреса е било около 01.00ч. на 28.06.2020г., а второто посещение, когато е и съставен акта, е било около 2.30ч.

Т.е. на жалбоподателя за първи път се вменява нарушение, извършено в 00.40ч. на 28.06.2020г. едва със съставяне на наказателното постановление.

Срещу това обстоятелство жалбоподателят не е могъл да се защитава, считано от момента на съставяне на АУАН.Отделно от това, няма и доказателства в 00.40ч. на 28.06.2020г. в с. Г.Б., на ул.“О.“ №7, жалбоподателят Янинска да е извършила нарушение на чл.16а ал.2 ЗЗШОС.

Следва да се отбележи, че нормата на чл.53ал.2 допуска издаването на наказателно постановление, когато е допусната нередовност на акта, при безспорно установени извършено нарушения, самоличността на нарушителя и неговата вина.Обратното обаче не е допустимо.

П о р а д и изложеното

Съдът счита, че издадено т о постановление следва да бъде отменено. наказателно

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН Пазарджишкият районен съд

РЕШИ:

О т м е н я Наказателно постановление №2020-340-23-19/07.07.2020г. на Началник РУ Септември при ОДМВР Пазарджик, с което на И. В. Я., ЕГН ********** от гр.С., ул.“И.Д.“ №17 е наложена глоба в размер на 500лв., на основание чл.34а ЗЗШОС.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пазарджик в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 4

5