Акт от 18.12.2019, Административен съд - Велико Търново

Р

Е Ш Е

Н И Е

N 228

Гр.Велико Търново 18.12.2019г.

В И М

Е Т О Н А

Н А Р

О Д А

Великотърновският административен съд, І-ви касационен състав, в публично заседание на тринадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Данаилова

ЧЛЕНОВЕ: Ивелина Янева

Росен Буюклиев при секретаря С. Ф.и с участието на прокурора Иванова като разгледа докладваното от съдията И. Янева к.н.дело № 10290 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2019 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.

Предмет на касационното производство е Решение № 411 / 19.09.2019г., постановено по АНД № 1283 по описа на ВТРС за 2019г., четиринадесети състав, с което е потвърден електронен фиш серия К № 2551781, с който на С.Н.Л.е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв. на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2 от същия закон.

Касационното производство е образувано по жалба от С.Н.Л., в която се твърди, че решението е постановено в нарушение на процесуалния и материалния закони. Изложени са доводи за неприложимост на разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП при установяване на нарушения с мобилна автоматизирана система, нарушения в процедурата на монтиране на мобилното устройство за контрол и липса на описание на нарушението в електронния фиш. Моли се за отмяна на въззивното решение и отмяна на електронния фиш.

Ответникът не изразява становище по същество на спора.

Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на решението.

В хода на въззивното производство са установени следните факти – на 11.02.2019г. лек автомобил, собственост на ЕООД „Груп-7” с управител С.Л.е заснет от мобилно автоматизирано техническо средство да се движи по първокласен път I-3 София-Варна км 16+000 до бензиностанция Петрол със 87 км/ч при ограничение от 60 км/ч, въведено с пътен знак.

За нарушението е издаден електронен фиш на управителя на собственика на автомобила, с който му е наложена глоба.

Въззивният съд приема, че нарушението и нарушителят са безспорно установени, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, правилно са определени вида и размера на наказанието, поради което и електронният фиш е потвърден.

Настоящият касационен състав намира за съответен на доказателствата по делото и закона извода на районния съд за законосъобразност на електронния фиш.

Неоснователно е възражението на касатора за неприложимост на разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Развитата теза за неприложимост на възможността за издаване на електронен фиш при установяване на нарушението с мобилна автоматизирана система поради наличието на контролен орган при установяване на нарушението е в противоречие със закона. От една страна разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП предвижда издаването на електронен фиш при установяването и заснемането на нарушение от автоматизирано техническо средство, като с последната редакция на нормата изрично се уточнява, че издаването на електронния фиш е в отсъствието на контролен орган, а не установяването на нарушението. От друга страна самото установяване на административното нарушение, изразяващо се в превишаване на разрешена скорост, се извършва от автоматизираната система независимо от контролните органи, дори и когато те физически са на мястото на нарушението. Следователно е изпълнено изискването на закона нарушението да се установява не от контролен орган, а от техническо средство дори и при заснемане на същото от мобилна система за кантрол.

Противно на изложеното в касационната жалба районния съд събира относимите към спора доказателства, включително и протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система за разполагане на контролното устройство на процесните дата и час.

Възражението за липса на описание на нарушението е обсъдено от въззивния съд и правилно е прието за неоснователно предвид съответствието на съдържанието на електронния фиш с нормативно установеното съдържание.

Водим от горното съдът намира оспорения съдебен акт за постановен при спазване на материалния закон и същия следва да бъде потвърден.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.

2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

Р Е

Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 411

/ 19.09.2019г., постановено по АНД № 1283 по описа на ВТРС за 2019г., четиринадесети състав.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1. 2.