Определение № 167 от 19.01.2026, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 167 гр. Перник, 19.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Мл. Матеева като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №

2025172010********* по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по предявен иск от

"ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС” АД седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Симеоновско шосе" № 67А, вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписвания, ЕИК 121130788, представлявано от Изпълнителните Директори В.И. и В.М., чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. А., тел. *************, **********, електронен адрес за призовки и съобщения по делото: [email protected]

ПРОТИВ:

А. С. А., ЕГН: **********

Адрес: с. Е., ПК 9289

С правно основание: чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК вр. чл. 500, ал.1, т.3 от Кодекса за застраховането

И материален интерес : 1022.37 лева 781.48 лева- главница; 240.89 лева- мораторна лихва;

Видно от исковата молба По образуваното, на основание чл. 410 от ГПК, от ищеца „*****************" АД заповедно производство за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника А. С. А.- ч.г.д. 20251720104468 по описа на РС Перник, 7 с-в, е постъпило възражение. Предвид направеното от ответника възражение и незаплащането на дължимата към ищеца сума е продиктувано подготвянето и предявяването на настоящия иск на основание чл.

422 вр. 415, ал. 1 от ГПК.

Става възпос за настъпило застрахованетло събитие - ПТП на ************* ч., в с. О., на ********* при движение назад водачът на товарен автомобил „*********" с рег. № *********, управляван от А.

С. А., не контролира автомобила и се блъска в телената ограда на дом 11. След произшествието водачът на напуска мястото без да уведоми органите на МВР. В този случай ппосещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон. След установяване на виновния водач и на автомобила за пътнотранспортното 1 произшествие е съставен протокол за ПТП № ********** г.

Към дата 11.12.2021г. отговорността на водача на товарен автомобил „*********” с рег. № ********* е застрахована по застраховка "*****************" в „*****************” АД, застрахователна полица № *****************, със срок на действие от 09.10.2021 г. до 08.10.2022г.

Във връзка с причинените щети по телената ограда на дом 11 на ********* в с. Е. в „*****************“ АД е подадено уведомление за настъпило застрахователно събитие и е образувана ликвидационна преписка по щета № *****************

При извършения на 17.10.2022г. оглед на мястото на произшествието са констатирани щети по телена мрежа, бетонен кол, метален профил, винкел, метална тръба, метални панти и бетон. По силата на сключения договор за застраховка „*****************“ „*****************“ АД е изплатила на тримата наследници на собственика на имота- К.Р.Г.: В.И.Г., М.К.Г. и И.К.Р., обезщетение в общ размер на 771.48 лева (седемстотин седемдесет и един лева и четиридесет и осем стотинки).

До водача А. С. А. е изпратена покана за доброволно плащане на посочения в протокола за ПТП адрес. Тя е връчена на 12.05.2023г., но до настоящия момент липсва плащане от страна на водача.

Ha на основание чл. 500, ал. 1, т.3 от Кодекса за застраховането с изплащане застрахователното обезщетение по задължителна застраховка "*****************“, „*****************“ АД придобива право на регрес срещу виновния водач А. С. А. до размера на изплатеното застрахователно обезщетение от 771.48 лева (седемстотин седемдесет и един лева и четиридесет и осем стотинки), както и на направените разноски по щета № ***************** в размер на 10.00 (десет) лева, общо 781.48 лева (седемстотин осемдесет и един лева и четиридесет и осем стотинки).

На основание чл. 86 от ЗЗД при неизпълнение на парично задължение длъжникът А. С. А. дължи мораторна лихва върху сумата от 781.48 лева (седемстотин осемдесет и един лева и четиридесет и осем стотинки) за периода от 12.05.2023г. до 01.09.2023г. в размер на 240.89 лева.

Поради горното , ищците са предявили настоящият иск със следния петитум:

Съдът да постанови решение, с което да осъди А. С. А., ЕГН: **********, адрес: с. Е., ПК 9289, да заплати на „*****************" АД, ЕИК 121130788, сумата от 781.48 лева (седемстотин осемдесет и един лева и четиридесет и осем стотинки)- главница; 240.89 лева- мораторна лихва, считано от 12.05.2023г.- датата на получаване на поканата за доброволно изпълнение, до 01.09.2025г.- датата на изпращане на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда; законна лихва върху цялата сума, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното плащане, както и направените разноски по делото.

Съдът е изпратил исковата молба с приложенията - за отговор по чл.131 ГПК на ответника - видно от Разпореждане рег.№ 19446 от 04.11.2025г.

Съобщението е получено от ответника 13.11.2025г. лично

След като не е постъпил отговор в срока, то с Определение рег. № 4195 от 29.12.2025г. съдът е обявил на страните доклада по делото и по реда на чл.140 ГПК е насрочил делото за първо о.з.

Преди първото по делото о.з. е постъпила молба рег. № 1393 от 16.01.2026г. от ищцовата страна "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС” АД седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Симеоновско шосе" № 67А, вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписвания, ЕИК 121130788, представлявано от Изпълнителните Директори В.И. и В.М., чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. А., тел. *************, **********, електронен адрес за призовки и съобщения по делото: [email protected]

2 с която уведомяват съда, че поради изцяло извършено плащане и пълно погасяване на задължението към тях, правят ОТКАЗ ОТ ИСК и искат прекратяване на делото.

Не се изисква становище от ответника, тъй като искането се прави преди първо по делото о.з.

С оглед на горното, настоящият състав намира, че е налице хипотезата на чл. 232 от ГПК, поради което и производството по делото следва да бъде прекратено. Цитираната разпоредба регламентира правната възможност за ищеца да оттегли исковата си молба, без при това да е необходимо съгласието на ответника, ако оттеглянето е направено до приключване на първото заседание по делото, както е в случая.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 232 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № ********* по описа за 2025 г. на Пернишкия районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3