Определение № 7554 от 15.04.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7554 гр. София, 15.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Г, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Димитрова

Членове:

Румяна М. Найденова

Радина К. Калева като разгледа докладваното от Радина К. Калева Въззивно гражданско дело № 20251100500870 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и следващите от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по частна жалба на В. Д. С., Т. Й. С. и „Т. ****“ ЕООД – длъжници по изп. д. № 20239230400289 по описа на ЧСИ Г.Н.. В жалбата се поддържа, че същата е срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 29.11.2024 г., с което ½ от мезонет с идентификатор *** е възложен на С.Б.Б.. Отправена е молба за отмяна на цитираното постановление, тъй като длъжникът В. С. е бил без адвокат на извършената продан.

В законоустановения срок от взискателя С.Б.Б. са постъпили писмени възражения, в които е взето становище за неоснователност на жалбата и е отправена молба до съда за оставянето й без уважение.

В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител заявява становище за неоснователност на жалбата, тъй като счита, че при провеждане на публичната продан, финализирана с издаване на обжалваното разпореждане, не са допуснати нарушения по смисъла на чл. 435, ал. 3 ГПК.

По делото е постъпила и молба, наименувана „жалба“ с вх. № 36231/24.03.2025 г. за спиране на изпълнението.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 ГПК във връзка с наведените в жалбата пороци на обжалваното действие и мотивите на съдебния изпълнител, намира за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 3 ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, 1 както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Подадената от длъжниците по изпълнителното дело жалба против постановлението за възлагане не съдържа оплаквания относно извършеното наддаване при публичната продан или пък за това, че имуществото не е възложено на най-високата предложена цена. Изложеното в жалбата, че един от длъжниците не е бил представляван от адвокат по време на публичната продан, очевидно е неотносимо към наддаването. След като постановлението за възлагане не се обжалва на предвидените от закона основания, то така депозираната жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Предвид оставянето на частната жалба без разглеждане, съдът не дължи произнасяне по молбата за спиране на изпълнителното дело, доколкото същото е обусловено от основното искане по жалбата.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 4907/12.12.2024 г. на В.

Д. С. с ЕГН **********, Т. Й. С. с ЕГН ********** и „Т. ****“ ЕООД против постановление за възлагане на недвижим имот от 29.11.2024 г., с което ½ от мезонет с идентификатор *** е възложен на С.Б.Б..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2