Решение № 708 от 13.06.2025, Районен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 708 гр. Кюстендил, 13.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XVIII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТИНА Р. МАЛИНОВА при участието на секретаря ЗОЯ ДР. ТРЕНЕВА като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело № 20231520101603 по описа за 2023 година

Делото е образувано по искова молба с вх. № 7612/28.07.2023 г. на КРС, подадена от Л. В. А., с ЕГН: **********, с адрес: гр.***, действаща чрез пълномощника си адв. Т. П., против Е. В. В., с ЕГН: **********, с адрес: с.

***, съдържаща искане до съда да осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 1 125 лв., представляваща обезщетение за причинени на ищцата имуществени вреди, направени разходи по засаждането и отглеждането на три броя оранжерии от по 500 кв.м. или общо 1,5 дка зеленчукови култури домати, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на причиняването на вредата 05.07.23 г. до окончателното изплащане на сумата, както и да заплати сумата от 10 500 лв., представляваща обезщетение за пропуснати ползи, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на причиняването на вредата до окончателно изплащане на сумата. Претендират се сторените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че на 10.05.2021 г. между ищцата, като арендатор и Г. Е. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.***, ул. "***" *** и И.С. Д., ЕГН **********, с адрес: с. ***, общ. ***, ул. "***" **, в качеството им на арендодатели, бил сключен договор за аренда на недвижим имот, представляващ: Нива с площ от 9 699/девет хиляди шестстотин деветдесет и девет/ кв.м., находяща се в местност "Ш.", в землището на с. ***, съставляващ 1825/9700 /хиляда осемстотин двадесет и пет върху девет хиляди и седемстотин/ идеални части от поземлен имот с идентификатор *** /землище двадесет и девет хиляди двадесет и шест, кадастрален район шестнадесети, поземлен имот - двадесет и първи/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ***, община ***, одобрени със Заповед № РД1 18-133/19.01.2018г. на Изпълнителния директор на АΓΚΚ, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот от 27.04.2021 г., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 5 /пета/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 016021/нула, шестнадесет хиляди двадесет и първи/, при съседи на целия имот: поземлен имот с идентификатор ***;

***; ***; ***; ***; *** и

***. Посочва се още, че в периода на ползване на така индивидуализирания имот, ищцата е изградила в него три броя оранжерии от по 0,500 кв.м., които засадила със зеленчукова продукция – домати за реколта 2023 г., като ищцата се била регистрирала и като земеделски производител.

Изтъква се и, че в първата оранжерия били засадени около 1 200 - 1 500 корена, на редове, вързани със сезал на височина 2 метра в 7/седма/ китка, като сортът на доматите бил Густо Пинк - хибриден с добив 12 - 15 т. от декар.

Във втората оранжерия били засадени около 1 200 – 1 500 корена, на редове, безколови и сортът на доматите бил Торбай - хибриден с добив 12 - 15 т. от декар. В третата оранжерия били засадени растения от домати около 1 200 – 1 500 корена, на редове, вързани със сезал на височина 2 метра в 7/седма/ китка, като сортът на доматите бил Розова магия - хибриден с добив 12 -15 т. от декар. В тази връзка ищцата сочи, че на 06.07.2023 г. към 16:00 часа на мобилния телефон на съпруга й позвънил познат от селото, който уведомил, че оранжериите били залети с вода на около 50-60 см. от земята нагоре и всичко плувало във вода, като ищцата впоследствие била разбрала, че предната вечер ответникът Е. В. В. бил прокопал/блъснал със собствения си багер дига на канала за напояване, за да не стигала вода до неговия имот, но с тези негови действия водата се отприщила и наводнила оранжериите, стопанисвани от ищцата, тъй като местността била под наклон и същите са се намирали в ниската част на землището, като в тази връзка отивайки на място, веднага бил подаден сигнал на телефон 112 за помощ, поради което пристигнала полиция, която била констатирала наводнените оранжерии, за което била оформена преписка № 1910Р-18036/07.07.2023 г. по описа на РУ „Полиция", гр. Кюстендил, а на място, по сигнал, пристигнала и комисия от Общинска служба „Земеделие“, която била констатирала пораженията и щетите на насажденията, като е извършила оглед на място и за своите констатации била изготвила протокол, от който се установявало по несъмнен начин, че през тази стопанска година била установена вреда върху посадените стръкове домати, нанесена от прокопаване на дига на канал. Заявява, че от посочените действия на залетите с вода растения, се стигнало до това да не могат те да израснат и да се получи продукция. По случая била извършена оценка от лицензиран оценител, като било отбелязано, че излишната вода в почвата е задушила корените, вследствие на което растенията изгнивали и тъй като корените били повредени и в почвата имало по-малко кислород, той не достигал до листата, поради което последните пожълтявали, изсъхвало цялото стъбло, а плодовете изгнивали. Същите констатации били посочени и в заключението на комисията от Областна дирекция „Земеделие“ град Кюстендил. Въз основа на изложеното се иска присъждане на обезщетение за 2 имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби в размер на 1125 лева и пропуснати ползи в размер на 10 500 лева, както и лихви от деня на причиняване на вредата /05.07.2023 г./. Претендират се и разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът е представил отговор, в който оспорва изцяло по основание и по размер предявените искове, като счита същите за недопустими и неоснователни. Твърди се, че нямало деяние действие или бездействие на ответника Е. В., с което да са били причинени вреди на ищцата като земеделски производител. Посочва още, че ищцата премълчавала огромното количество валежи, паднали на 05 и на 06 юли 2023 г. над с. ***, както и за унищожени улеи-вади и зарити тръби от съпруга на ищцата, за да си бил паркирал буса пред оранжериите, като позвъняването на тел. 112 и появата на екип на полицията било заради голямото наводнение, а не защото ответника бил увредил ищцата и на това появяване и оглед от полицията, бил присъствал и г-н Я. С., кмет на кметство с.***. Ответникът възразява и срещу произволния начин на посочване на автора на деянието и начина на увреждане, и за изчисляване на пропуснати ползи, като категорично се отрича ответникът да е разрушавал "дига" с багер и водата от дъждовете да се е насочила към парниците на ищцата, като от огромните дъждовни маси са били заляти съседни имоти /ниви/, пострадала била къщата и двора на ответника, а като основна причина за наводнението се изтъкват дъждовете на 05 и 06 юли 2023 г., а стеклата се вода около парниците на ищцата не се била оттекла и поради неправомерни действия на членове на семейството й. С отговора се оспорват като частен документ Протокол № РД-05-90-1/07.07.2023 г. на Областна дирекция „Земеделие“ като несъотносим към спора, както и Доклад за пазарната стойност на нанесените щети от Е. З. от 20.07.2023 г.

В проведените открити съдебни заседания исковата молба се поддържа от ищцата чрез процесуалния й представител адв. Т. П., а писмения отговор – от процесуалния представител на ответника. Развиват се съображения за основателност, респ. за неоснователност на исковете. Представен е списък на разноските по чл.80 ГПК от ответната страна. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от ответника.

С молба вх.№ 14011/05.12.2024 г. е отправено искане за изменение на иска на основание чл. 214, ал.1 ГПК. С Определение № 1744/30.12.2024 г. съдът допусна изменение размера на иска, предявен за сумата от 1 125 лева, чрез увеличаването му на 12 364 лева.

По делото са ангажирани писмени доказателства. Проведен е разпит на свидетели. Изслушани са вещите лица, изготвили допуснатите по делото експертизи. Страните са представили писмени защити в предоставения им от съда срок.

След преценка и анализ на събрания по делото доказателствен материал и като взе предвид изложените от страните доводи, съдът приема за установено от фактическа и правна страна, следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание по чл. 45, ал.1 във вр. с чл.51, ал.1 във вр. с чл. 86, ал.1 вр. с чл.84, ал.3 от ЗЗД за сума в размер на 12 364 лева, както и за сума в размер на 10 500 3 лева.

При разпределението на доказателствената тежест с доклада по делото съдът указа на страните, че ищецът следва да докаже при условията на главно и пълно доказване фактите и обстоятелствата, от които претендира правата си - настъпило увреждане, т.е. причинените вреди, както и техния вид и размер, които са резултат от противоправно поведение на ответника, изразяващо се в действие и/или бездействие на последния, както и наличие на пряка причинна връзка между вредите и поведението/действието и/или бездействието/ на ответника. Ответникът следва да проведе насрещно и обратно доказване по посочените обстоятелства, както и липса на виновно поведение, а също така да докаже твърденията и възраженията си, изложени в отговора на исковата молба.

По делото се установи, че между ищцата Л. В. А., с ЕГН: ********** като арендатор и Г. Е. Б., ЕГН **********, и И. С. Д., ЕГН **********, в качеството им на арендодатели, бил сключен договор за аренда на земеделска земя от 10.05.2021 г. за срок от 5 години по отношение на недвижим имот, представляващ: Нива с площ от 9 699/девет хиляди шестстотин деветдесет и девет/ кв.м, находяща се в местност "Ш.", в землището на с. ***, съставляващ 1825/9700 /хиляда осемстотин двадесет и пет върху девет хиляди и седемстотин/ идеални части от поземлен имот с идентификатор *** /землище двадесет и девет хиляди двадесет и шест, кадастрален район шестнадесети, поземлен имот - двадесет и първи/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ***, община ***, одобрени със Заповед № РД18-133/19.01.2018г. на Изпълнителния директор на АΓΚΚ, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот от 27.04.2021 г., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 5 /пета/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 016021/нула, шестнадесет хиляди двадесет и първи/, при съседи на целия имот: поземлен имот с идентификатор ***;

***; ***; ***; ***; *** и

***. Установи се, че в периода на ползване на така индивидуализирания имот, ищцата е изградила в него три броя оранжерии с площ от по 0, 500 кв.м, в които през 2023 г. засадила зеленчукова продукция – домати, като ищцата е регистрирана и като земеделски производител.

На 06.07.2023 г. оранжериите били наводнени, вследствие на което ищцата претърпяла имуществени вреди – реколтата била увредена и частично унищожена, респ. земеделският производител не могъл да реализира очакваните печалби от продажбата й. Това се установява, както от приложения към исковата молба Протокол № РД-12-05-90-1/07.07.2023 г. на Общинска служба по земеделие – Кюстендил, офис Трекляно, така и от заключение с вх.

№ 8781/01.09.2023 г. по съдебно-техническата експертиза, изготвена от вещо лице Е. Т., което съдът кредитира в тази му част. Земеделската земя била преовлажнена, което е довело до кислороден дефицит в кореновата система, препятстващ важни физиологични функции. В резултат на загнИ.ето добивите от трите оранжерии били компрометирани в диапазон от около 50-60 %.

По преписка вх. № 3133/2023 г. по описа на Районна прокуратура – 4

Кюстендил, с Постановление от 31.08.2023 г. наблюдаващият прокурор е отказал да образува досъдебно производство поради липса на достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер. Преписката е образувана по материали от извършена проверка по докладна записка по подаден сигнал на 06.07.2023 г. за наводнени парници и земеделски площи със засадени зеленчуци в землището на с. **, депозиран от съпруга на ищцата Н. А., в резултат от действия на Е. В., живущ в с. ***.

Преди да се разгледа подробно въпросът за размера и характера на претърпените от ищцата вреди, изразяващи се в претърпени загуби и пропуснати ползи, предмет на експертни изследвания по делото, подлежи на проверка наличието на всяка от предпоставките на чл.45 ЗЗД за ангажиране на отговорността на ответника.