Решение № 5266 от 16.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5266 гр. София, 16.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИ П. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно наказателно дело № 20231110209172 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „АСМ“ ЕООД, ЕИК ****, , чрез адв. Г., срещу наказателно постановление № 637158 F638757 от 12.05.2022 г., издадено от Директор на териториална дирекция на НАП Велико Търново, с което за нарушение на чл. 124, ал. 5 ЗДДС, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 23893.2 лева, на основание чл.182, ал.1 от ЗДДС.

С жалбата се иска отмяна на атакуваното НП. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление, като се посочва, че дружеството е декларирало дължимия данък в справката – декларация по ДДС за м. 05 на 2020 г., поради което не е налице начисляване на данък в по-малък размер. Претендират се разноски.

За дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не се явява представител в откритото съдебно заседание по делото.

Представителят на АНО оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Акцентира на обстоятеслтвото, че е наложена имуществена санкция в минимален размер. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата изхожда от легитимирано лице, подадена е в законовия срок, срещу подлежащ на обжалване акт, съдържа необходимите реквизити и производството е редовно образувано пред РС-София, поради което съдът я намира за процесуално допустима. Съдът намира, че същата е изпълнила валидно сезиращата си функция, като съдът има правомощие включително служебно да извърши проверка за законосъобразност на обжалвания акт.

Съдът, съобразно възраженията и доводите на дружеството-жалбоподател и на 1 въззиваемата страна, както и след като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, прие от правна страна следното:

Налице е допуснато процесуално нарушение при издаване на наказателното постановление, което се явява основание за отмяната му, а именно наказателното постановление е издадено от териториално некомпетентен орган.

При констатиране на посоченото съществено процесуално нарушение за съда се явява безпредметно да продължи да изследва материалната законосъобразност и обосноваността на постановлението, тъй като то безусловно следва да бъде отменено.

Обжалваното наказателно постановление № 637158 F638757 от 12.05.2022 г., издадено от Директор на териториална дирекция на НАП Велико Търново за констатирано при извършена проверка нарушение, извършено в гр. София.

Констатираното от извършилите проверката органи и описано в обжалваното наказателно постановление нарушение се изразява в неотразяване на получените от дружеството жалбоподател кредитни известия в Дневника за покупки за данъчния период, за който се отнасят – за м. януари 2020 г., същите са били отразени в дневника за покупки за м.

05.2020г., което довело до определяне на задължението за данък ДДС в по-малък размер. От вписванията по партидата на санкционираното дружество в Търговския регистър се установява, че седалището и адреса му на управление от регистрацията му на 23.01.2008 г. до 25.08.2020 г. са били в град София, а след тази дата седалището и декларираният адрес за кореспонденция с НАП са били в гр. Плевен, ул. „Полтава“ № 5, оф. 2.

В наказателното постановление е посочено, че задълженото лице е следвало да отрази кредитните известия в дневник за покупки за данъчен период м. 01.2020 г., а е сторило това едва в дневник за покупки за м. 05.2020 г.

През посочения период седалището на дружеството е било в гр. София, откъдето произтича и задължението към съответната компетентна териториална данъчна дирекция на НАП – София по чл. 8, ал. 1, т. 3 ДОПК. Следователно за място на извършване на твърдяното нарушение следва да се приеме град София.

Съгласно разпоредбата на чл. 48, ал. 1 от ЗАНН административнонаказателната преписка се разглежда от административнонаказващия орган, в чийто район е било извършено нарушението.

С оглед на изложеното, атакуваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно, поради допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в издаването му от териториално некомпетентен орган, поради което следва да бъде отменено.

В случая и предвид изхода на делото, то основателно е искането на процесуалния представител на дружеството-жалбоподател за присъждане на сторените разноски. Съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд, както и в 2 касационното производство страните имат право на присъждане на разноски. В конкретния случай с оглед изхода на делото право на разноски има жалбоподателят, но поради липсата на доказателства за сторени такива, липсва основание за присъждане на разноски.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, Софийският районен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 637158 F638757 от 12.05.2022 г., издадено от Директор на териториална дирекция на НАП Велико Търново, с което за нарушение на чл. 124, ал. 5 ЗДДС, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 23893.2 лева, на основание чл.182, ал.1 от ЗДДС, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3