Решение № 29 от 02.02.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Добрич, 02.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка Кирчева при участието на секретаря Ирена Р. И.а като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно наказателно дело № 20243230200355 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от М. В. И., ЕГН: ********** срещу Наказателно постановление / НП / № 23-0255-000124, издадено на 03.05.2023г. от Началник РУ в ОДМВР Добрич, Второ РУ, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането / КЗ /, на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ му е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 400лв. С жалбата се иска отмяна наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата, като пледира за отмяна на НП.

Редовно упълномощеният процесуален представител на АНО пледира за потвърждаване на обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение при отхвърляне на жалбата.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, Добричкият районен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, като подадена от санкционираното лице в законоустановения 14-дневен срок от връчването на оспорваното наказателно постановление.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателното постановление, какъвто е 1 обхватът на въззивната проверка и констатира следното:

АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице в присъствие на жалбоподателя и един свидетел. АУАН съдържа реквизитите по чл.42 от ЗАНН и е надлежно връчен на нарушителя. НП е издадено в рамките на регламентирания в чл.34 ал.3 от ЗАНН срок, връчено е на нарушителя и съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно във формалноправен аспект.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

На 13.04.2023г. св. Н. Б. и Д. М. – *** при Второ РУ гр. Добрич били назначени в наряд за времето от 09.00ч. до 12.00ч. на територията на селата Победа, Котленци, Минково и Свещарово / л. 108 /. При осъществяване на служебните си задължения за осигуряване безопасността на движението по уличната мрежа, около 11.45ч. полицейските служители извършили проверка на л.а. с рег. № *** в с. Победа, по ул. „ Първа „ на около 10м. преди изхода на селото, посока гр. Добрич. В хода на проверката била установена самоличността на водача – М. В. И., ЕГН: **********. При извършена справка в Работна станция отдалечен достъп / РСОД / се установило, че за автомобила няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „ Гражданска отговорност за автомобилистите „, към момента на проверката.

Предвид констатираното, св. Б. образувал административнонаказателно производство срещу жалбоподателя, като му съставил АУАН бл. № 824658 за извършено административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ.

Въз основа на акта, за санкциониране на извършителя за констатираното по-горе нарушение, на 03.05.2023г. било издадено обжалваното Наказателно постановление № 23-0255-000124 от Началника на Второ РУ гр. Добрич, в обстоятелствената част, на което АНО възприел описаната в акта фактическа обстановка. В диспозитива на атакуваното наказателно постановление, за нарушението на чл. 638, ал. 3 от КЗ, жалбоподателят бил санкциониран, на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ с административно наказание „ глоба „ в размер на 400 лв. По делото не се представиха доказателства, установяващи извършена от АНО проверка на акта, с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост, респективно преценка на събраните доказателства, както и установяване по несъмнен начин факта на извършеното нарушение, в съответствие с разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 53, ал. 1 от ЗАНН.

В хода на съдебното производство са приобщена към доказателствения материал и следните справки от:

- ЗК „ Лев Инс „ АД, видно от съдържанието на която срокът на валидност на застрахователна полица гражданска отговорност № BG/22.122001706728, касаеща л.а. *** „ *** „ с ДК № ***, собственост на *** е от 30.06.2022г. до 29.06.2023г. Предвид факта, че всички разсрочени премии 2 са платени в срок, отчетени и осчетоводени своевременно, то към 11.05ч. на 13.04.2023г. полицата е била в покритие по всички застрахователни рискове / л. 111-112 /;

- Сектор „ ПП „ при ОДМВР гр. Варна, видно от която към 13.04.2023г. л.а. с рег. № *** е бил собственост на ***, ЕГН: ********** / л. 73 /, - Второ РУ гр. Добрич, съдържаща информация за полицейските служители, извършвали контрол за движение по пътищата в с. Победа на 13.04.2023г. / л. 108 /

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от събраните в хода на съдебното дирене доказателства, а именно: НП № 23-0255000124/03.05.2023г., издадено от Началника на Второ РУ гр. Добрич; Справка за собственост на процесното МПС, Справка от „Лев инс“ ЗК вх. № 19640/15.10.2024г.; заверени копия от Сметка № Р016022619 към застрахователна полица № *** от ЗК „Лев инс“, издадена на 27.03.2023г., удостоверяваща валидността на полицата до 29.06.2023г.; Застрахователна полица № ***, АУАН

Серия GA №824658/13.04.2023г.; Справка за нарушител/водач, Справка от Второ РУ гр. Добрич, съдържаща информация за имената на полицейските служители, извършвали контрол за движение по пътищата на 13.04.2023г. в с. Победа.

От правна страна:

Разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ императивно регламентира налагане на административно наказание глоба от 400лв. на лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Не се спори между страните, че именно жалбоподателят е управлявал, процесното МПС на 13.04.2023г. в с. Победа, както и че не е бил негов собственик.

В хода на съдебното производство по безспорен начин се установи, че във връзка с притежаването и използването на л.а. *** „ *** „ с ДК № *** към 13.04.2023г. е имало сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, т.е. вмененото на жалбоподателя административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ не е било извършено.

Предвид гореизложеното съдът приема, че обжалваното НП следва изцяло да бъде отменено, поради допуснатото в административнонаказателното производство съществено нарушение на процесуалните правила, регламентирани в чл. 52, ал. 4, чл. 53, ал. 1 и чл. 54, ал.

1, т. 1, пр. 1-во от ЗАНН.

Така мотивиран и на основание чл. 63 ал. , ал. 3, т. 2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ НП № 23-0255-000124, издадено на 03.05.2023г. от Началник РУ в ОДМВР Добрич, Второ РУ, с което на М. В. И., ЕГН: ********** за нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ, на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ му е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 400лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4