Определение № 669 от 20.02.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 669 гр. Варна, 20.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20223100502530 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 30597/30.12.2022 г. от В. Л. Ч., като законен представител на Т. С., действаща чрез адв. И. З., в която е обективирано искане за допълване в частта за разноските на Решение № 1603/12.12.2022 г., постановено по настоящото дело.

Молителят претендира присъждане на разноски съгласно представен по делото списък - за адвокатско възнаграждение, както и по списък, приложен към възражение по изп. дело № 20218080400919.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна – С. Т. П., чрез адв. С. изразява становище за неоснователност на молбата.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Производството пред Варненски окръжен съд е образувано по жалба, подадена от С.

Т. П. – длъжник по изпълнението, срещу постановление от 09.02.2022 г. на ЯСИ Захари Димов по изп. дело №20218080400919, с което е определен окончателен размер на такси и разноски по изпълнителното дело.

С Решение № 1603/12.12.2022 г. постановление за разноски. съставът на ВОС е отменил обжалваното

Съгласно разпоредбите на чл. 78, ал. 3 и ал. 4 ГПК правото на разноски за ответната страна по спора възниква при отхвърляне на иска, както и при прекратяване на делото.

1

Правото се явява своеобразна санкция в тежест на ищеца поради неоправдано заведеното дело срещу ответника, станало причина последният да извърши разноски за организиране и провеждане на правната си защита.

В настоящия случай решаващият състав е намерил жалбата за основателна, поради което за насрещната страна не се поражда право за възстановяване на направените разноски.

С оглед на изложеното, съдът намира, че молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба с вх. № 30597/30.12.2022 г. от В. Л. Ч., като законен представител на Т. С., действаща чрез адв. И. З., в която е обективирано искане за допълване в частта за разноските на Решение № 1603/12.12.2022 г., постановено по в. гр. дело № 2530/2022 г. по описа на ВОС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, по аргумент от чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2