Протокол № 696 от 28.04.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 696 гр. Пазарджик, 28.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежана С.а

Съдебни

Й.ка В. Посталкова заседатели: Лалка Цв. Дишкова при участието на секретаря Елена Пенова и прокурора З. Б. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана С.а Наказателно дело от общ характер № 20215220201544 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

Явява се подсъдимият Г. С. П., редовно уведомен, и с адв. Д., надлежно упълномощен да го представлява.

Явява се подсъдимият С. Г. П., редовно уведомен.

Не се явява защитникът му адв. Д. М. от САК, надлежно упълномощен да го представлява по делото.

Постъпила е молба от адв. М., подадена вчера на 27.04.2023г. в 16,22 часа, в която излага твърдения за влошено здравословно съС.ие, явяващи се пречка за явяването му в днешното съдебно заседание. Представя болничен лист, ведно с медицинско удостоверение заверено от ЛКК. Заявява, че ако подзащитният му е съгласен той няма против да се извършат процесуалноследствени действия, без негово участие, но категорично възразява срещу приключването на делото.Изложил е съображения в тази посока.

Явява се адв. Г. Д., определен от Председателя на АК Пазарджик определен за резервен защитник.

Съдът на основание чл. 94, ал.4 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Г. Д. за резервен защитник на подсъдимия С. Г. П., 1 тъй като намира, че това е от изключително значение за провеждане на наказателното производство в разумен срок.

Гражданските ищци и частни обвинители В. П. М. и Н. П. Д., се явяват лично и с адв. З. Т. от АК – Пловдив, надлежно упълномощена да ги представлява.

За РП-Пазарджик се явява прокурор З. И..

Съдът запитва подсъдимия С. П. на основание чл. 94, ал.6 изр. второ от НПК дали желае и дали дава съгласие делото да се разгледа без участието на адв. М., а с участието на резервния защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ С. П.: - Не съм съгласен.

Искам си адв.

М..

ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото, с оглед заявеното от подсъдимия и несъгласието му да бъде защитаван от резервния защитник, а от адв. М., който има уважителни причини. С оглед недопускане на процесуално нарушение моля да отложите делото.

АДВ. Т.: Чл. 94, ал 6 от НПК има две изисквания за да се даде ход на делото с резервен защитник – първото е съгласието от страна на подсъдимия по чл.99, ал.1 НПК да се извършват действия със съгласие на подсъдимия и неговият защитник да е редовно призован и да не се явява по уважителни причини. На мен ми се иска да го приключваме делото, но така или иначе колегата е представил някакъв болничен лист и не можем да приемем, че отсъствието му е по неуважителни причини. При това несъгласие от страна на подсъдимия ще има порок по-нататък в тези действия.

АДВ.Д.: - Изцяло споделям становището на държавното обвинение и представителя на частния обвинител. Действително многократно е отлагано делото и на всички нас ни се иска да приключи делото, но с оглед изискванията на закона не може да се даде ход на делото. Ако се даде ход ще бъде допуснато процесуално нарушение. Разговарях с колегата М. и каза, че следващия път задължително ще се яви.

АДВ. Д. :- Подкрепям изявленията на преди мен говорящите колеги.

Процесуални действия могат да бъдат извършван и без съгласието на 2 подсъдимия в условията на резервен защитник единствено когато има задължителна защита и упълномощения защитник, редовно призован не се яви по неуважителни причини и моля да отложите делото за друга дата.

ПОДСЪДИИМИЯТ Г. П. : - Да не се дава ход на делото ПОДСЪДИМИЯТ: - Да не се дава ход на делото.

АДВ. Д.: – Подзащитният ми ще даде обяснения в едно заседание с другия подсъдим. При условие, че той не иска да дава обяснения днес моят подзащитен също няма да даде обяснения.

Съдът като съобрази, че в залата присъства назначения на подсъдимия С. П. резервен защитник намира, че принципно не съществува процесуална пречка за даване ход на делото за извършване на процесуално-следствени действия с участието на подсъдимия С. П., но доколкото същият заяви, че няма да дава обяснения без присъствието на адв. М., а другият заяви, че ще даде, но в едно заседание с първия такъв съдът намира, че даване ход на делото би било безсмислено, тъй като няма свидетели, които да бъдат разпитани, а остава единствено да бъдат приобщени обясненията на двамата подсъдими.

Ето защо

ОПРЕДЕЛИ

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 26.05.2023 г. в 09.30 часа, за която дата и час подсъдимите, адв. Д., частните обвинители и граждански ищци уведомени, повереникът им също. Резервният служебен защитник адв. Д. уведомен.

Да бъде уведомен адв. М. както с призовка, така и по телефон.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3