Решение № 103 от 16.07.2018, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ ... гр. П., 16.07.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД- П., трети състав, в публичното заседание, проведено на тринадесети юни две хиляди и осемнадесетата година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДОНКА ПАРАЛЕЕВА при участието секретаря Нели Петрова, сложи за разглеждане докладваното от съдията Паралеева АНД № 10 по описа на съда за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Р.А.И., ЕГН: **********, с адрес: *** срещу Наказателно постановление (НП) № 153/22.12.2017 г., издадено от директора на Дирекция „******“(ДНПЦБ), с което на основание чл.81, ал.1, т.1 от Закона за защитените територии (ЗЗТ) и чл.85, ал.3 вр. чл.53 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) на жалбоподателя е наложено административно наказание - глоба в размер 500 лв. за нарушение забраната на чл.21, т.6 ЗЗТ /забрана за пашуване в горите извън ливадите и пасищата/.

Жалбоподателят в своята жалба заявява, че не е доволен от наложеното му наказание, поради което го обжалва. Сочи, че при съставянето на АУАН има допуснати съществени процесуални нарушения, а констатациите не отговарят на обективната истина. Моли за отмяна на обжалваното НП като неправилно, незаконосъобразно и необосновано.

В последното съдебно заседание жалбоподателят Р.И. се явява лично и се представлява от упълномощения адвокат Н.З.. В хода по същество на делото адв.З. отново моли за цялостна отмяна на обжалваното НП. Заявява, че между описаната в АУАН фактическа обстановка и тази в НП има съществени различия, като това е достатъчно основание за отмяна на НП. Сочи, че има съществено противоречие между представената схема Централен Балкан и описаното в АУАН и НП. Фирмата, изготвила приобщената по делото скица, според пълномощника не била оторизирана и нямала лиценз да представя такива доказателства. Освен това, имало разминаване в описания брой на кравите. В АУАН се сочи, че не е цитирана цялата точка от нарушената разпоредба, където било записано, че се забранява пашата на кози. Адв.З. счита, че е нарушено правото на защита на неговия доверител, тъй като не могли да вземат становище къде е извършено нарушението и дали това нарушение е в границите на НПЦБ.

Въззиваемата страна ДНПЦБ се представлява от адв.М.А., упълномощен от директора на ДНПЦБ. Адв.А. оспорва жалбата, като моли съда да потвърди обжалваното НП. Счита, че събраните писмени и гласни доказателствени средства позволяват да се направи извод относно това, че нарушението е надлежно установено. Сочи, че показанията на разпитаните свидетели Д., Г. и П. са единни и непротиворечиви и съответстват на съдържанието на съставения констативен протокол от проверката, в който ясно и точно е посочено мястото, където са установени животните, техният брой, колко от тях са идентифицирани и колко от идентифицираните са собственост на жалбоподателя. Относно спорния въпрос за това дали посоченият в НП горски отдел попада в рамките на защитена територия или рамките на територията, стопанисвана от ДГС П., адв.А. моли съда да вземе предвид представената от него заповед РД-396/15.10.1999г., съгласно която отдел 789, подотдел „б“ попада в рамките на НПЦБ, а съдържанието на тази заповед не се оборва от депозираните от Общинска служба Земеделие- П. писмени доказателства. Пълномощникът счита, че в хода на производството не са допуснати съществени нарушения, че правната квалификация е точна, а НП е мотивирано.

Съдът, след като подложи на преценка събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 16.08.2017 г. служителите на ДНПЦБ- свидетелите Д., Г. и П. осъществявали служебните си задължения. Около 12.50 часа на посочената дата, в района на местността "Лиска", землище с.Антон, на територията на НПЦБ, представляваща защитена територия, съгласно чл.5 т.2 ЗЗТ, парков участък Клисура, зона Многофункционална, отдел 7.11.789 "б", на място с GPS координати N 42º45´01.1´´ Е 24º14´52.4´´, в гората извън ливадите и пасищата, служителите установили безстопанствени 19 бр. говеда, които пашували свободно, без пастир.

Служителите успели да заснемат със служебен фотоапарат номерата на ушните марки на 6 от животните, а именно: BG-36039517, BG-36039519, BG-31349649, BG-31385824, BG-36039520, BG-36039514. Констатациите от проверката били фиксирани в съставен за целта констативен протокол № 12866/16.08.2017 г. и приложили фотоснимки.

След извършена проверка по номера на ушните марки в ИИС на БАБХ от 16.08.2017 г. било установено, че две от животните /BG-31349649, BG-31385824/ били собственост на жалбоподателя Р.И., като животните следвало да се намира към процесната дата в животновъден обект в гр.П., регистриран на името на жалбоподателя.

Във връзка с установеното Р.И. бил поканен да се яви на 11.09.2017 г. за съставяне на АУАН, като поканата получил лично на 28.08.2017 г. На посочената в поканата дата лицето не се явило, като АУАН бил съставен в негово отсъствие и впоследствие връчен от служител на РУ МВР П. на 06.12.2017г., за което И. се подписал.

С АУАН от 11.09.2017 г. било прието, че жалбоподателя

Р.И. е осъществил нарушение на чл.21 т.6 предл.2 ЗЗТ, тъй като на 16.08.2017 г., в 12,50 часа, на територията на НПЦБ, парков участък Клисура, охранителен участък Антон, в гората на местност "Лиска", отдел 7.11.789 "б", на място с GPS координати N 42º45´01.1´´ Е 24º14´52.4´´, пашували

2 бр. домашни животни- едър рогат добитък(говеда), с номера на ушните марки, както следва: BG31349649 и BG31385824, собственост на Р.А.И., ЕГН: **********, с което посоченото лице извършило административно нарушение, а именно: осъществяване на дейност по ползване на природен ресурс в защитена територия в нарушение на забраната за паша в горите извън ливадите и пасищата. Ушните марки на животните били заснети със служебен фотоапарат марка SONY, модел DSC 60V, с който са направени 12 бр. снимки. Местоположението било установено със служебен GPS апарат марка GARMIN, модел ORIGON 550.

На 22.12.2017 г. от оправомощено длъжностно лице било издадено атакуваното наказателно постановление, с което при идентично посочени с акта обстоятелства по нарушението, на жалбоподателя И., на основание чл.81 ал.1 т.1 ЗЗТ е наложено административно наказание-глоба в размер на 500 лева, за нарушение на чл.21 т.6 предл. Второ ЗЗТ.

Горната фактическа обстановка съдът намери за установена след като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез показанията на разпитаните в качеството на свидетели А.П.Д., Г.С.Г., П.Е.П., М. Василев Илиев, както и приобщените писмени доказателства- наказателно постановление № 153 от 22.12.2017 г., АУАН № 70085/11.09.2017 г., известие за доставяне на наказателно постановление, покана за явяване за съставяне на АУАН, известие за доставянето и, констативен протокол № 12866/16.08.2017 г. с приложен към него снимков материал, справка от ИИС на БАБХ към 16.08.2017 г., трудов договор № 1006/18.12.2015 г., допълнително споразумение към трудов договор, заповед № РД-93/05.02.2003 г., заповед № РД-137/18.02.2014 г., длъжностна характеристика за длъжността младши инспектор, заповед № РД- 75/03.02.2006 г., заповед № РД-506/29.12.1998 г., заповед № РД-396/15.10.1999г. за обхват на териториите на НПЦБ, схема на местоположение на отдел 7.11.789 „б“, заверена от директора на ДНПЦБ, писмо изх. №05-00-311/16.03.2018г. от ТП ДГС П. с приложени към него извадка от картен лист и таксационно описание на подотдел 789 „б“, писмо изх. № ПО-05-007/06.06.2018г. с приложен към него констативен протокол от 26.10.2004г.

Приложен е по делото констативен протокол № 12866/16.08.2017 г., с който било установено описаното по-горе процесно нарушение, а именно: допуснато свободно пашуване на говеда в гора, част от територията на НПЦБ. На същата дата, на която било установено това нарушение била изготвена справка от Интегрираната информационна система на БАБХ, от която е видно, че животни с описаните в констативния протокол ушни марки, видими и на представения по делото снимков материал, са регистрирани в обект с епизодично значение, чийто собственик е жалбоподателят Р.А.И..

Със заповед № РД-506/29.12.1998 г. на министъра на околната среда и водите е образувана, считано от 01.01.1999г. Дирекция „******“ като самостоятелно юридическо лице на пряко подчинение на МОСВ и е определен район на дейност на дирекцията. Със заповед

№ РД- 75/03.02.2006 г. на министъра на околната среда и водите е изменена заповедта от 1998г. и е определен район на дейност на дирекцията на територията на НПЦБ в границите на заповед № РД-396/15.10.1999г. на МОСВ. Според последната цитирана заповед, приобщена надлежно по делото, НПЦБ обхваща и територии от горския фонд на област С., сред които и процесния отдел 789 „б“ от община Антон по лесоустройствения проект на Държавно лесничейство-П. от 1990г.

Постъпило е по делото писмо от ТП ДГС-П. изх. №05-00-311/16.03.2018г., в което е посочено, че на територията на ТП ДГС П. в землището на с.Антон съществува подотдел 789б, представляващ склопена иглолистна култура от бял бор на възраст 35 години-държавна собственост. Представена е извадка от картен лист, на която подотдел 789б е маркиран в оранжево, а в син цвят са отбелязани границите между ТП ДГС П. и НПЦБ.

Представена е схема на местоположението на нарушението, заверена от директора на ДНПЦБ, в която координатните точки, описани в АУАН са визуализирани.

Изискана е и информация от Общинска служба-Земеделие гр.П. във връзка със собствеността на територията, на която е установено нарушението, като в отговор е постъпило писмо изх. № ПО-05-007/06.06.2018г. от ОСЗ-П.. В писмото се сочи, че в ОСЗ за пръв път са отразени данни от ЛУП 2000, а последващото осъвременяване на данните с ЛУП 2010 замества старите данни и няма данни за съответствие на подотдел 789б от ЛУП 1990г. с предоставените към момента данни. Сочи се още, че в ОСЗ П. няма данни за водени спорове, както и за тяхното решаване по отношение територията на подотдел 789б. Към писмото е приложен констативен протокол от 26.10.2004г. на комисия, назначена със заповед на директора на ОД „Земеделие и гори“ С. област, за установяване на грешки и несъответствия при отразяване на защитените територии в землището на с.Антон. Комисията е констатирала, че границата на НПЦБ минава по описаните в заповед № РД-396/15.10.1999г. отдели и подотдели с определени уточнения, които не засягат процесния подотдел.

Изслушани на показанията на 4-ма свидетели, трима от които служители на ДНПЦБ, осъществили проверката, при която е констатирано нарушението, за което е бил наказан жалбоподателят. Показанията на тези трима свидетели са еднопосочни, доколкото няма противоречия в описанието на това какви факти са възприели и какви констатации за осъществили.

Показанията им потвърждават отразеното в констативния протокол и АУАН.

Свидетелят А.Д. си спомня, че на 16.08.2017г. с колегите му Г.Г. и П.П. са били на рутинна проверка и обход на охранителен участък Антон, парков участък Клисура, местност „Лиска“, където в отдел 789б установили 19 броя говеда, пашуващи свободно. По време на проверката не установили наличие на пастир.

Липсата на пастир се потвърждава и от свидетеля Г.. От 19-те броя животни успели да снемат ушните марки на 6 броя и впоследствие установили собствеността им при извършена справка в интегралната система на БАБХ и 2 от тях били на Р.А.И..

Свидетелите поддържат констатациите в АУАН. Според свидетеля Д. насаждението в територията, където са установени животните, е буково, като същото сочи и свидетелят П.. Свидетелите са категорични, че територията, където е установено нарушението, е в територията на НПЦБ. Свидетелят Д. заявява, че GPS апаратът, с който работят, им дава координати, както и информация в кой горски отдел и подотдел се намират. Според свидетеля Г. GPS-ът е служебен, с вграден софтуер им показва цялата местност с границите. Според свидетеля П. апаратът снима и показва координатите на местонарушението. Запитан дали има маркировка на границите на НПЦБ, свидетелят Д. отговаря, че част от границата е маркирана, а има и поставени информационни табла, че се навлиза в територията на НПЦБ. Съдът кредитира показанията на тези трима свидетели като безпротиворечиви и еднопосочни. Същите са запознати с териториалния обхват на НПЦБ и със задълженията, касаещи защитени територии.

Разпечатката съдържа 31 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b43ab854-a134-4106-9de0-de42f8fa732e