Протокол № 169 от 20.09.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 169 гр. Пловдив, 19.09.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно гражданско дело № 20225000500317 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателите-ищци Т. Д. С., З. В. П. и Й. В. П. , редовно призовани чрез процесуалния си представител адв. Е. С., не се явяват и не се представляват.

За жалбоподателя-ответник „О.“ ЕАД – С., редовно призован, се явява адв. А. Н., упълномощена от по-рано.

Ответнкът по жалбите И. З. П., редовно призован, не се явява и не изпраща предсавител. Призовката на същия е връчена на адв. И. О., като към нея е приложено пълномощно, с което И. П. упълномощава адвокат Онцова да получава призовки и съдебни книжа от негово име и за негова сметка по всички видове дела, заведени от него и срещу него, като съдът приема, че адв.

И. О. с посочен адрес в пълномощното следва да се приеме като съдебен адрес на ответника И. П., който да се отрази в списъка за призоваване.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Да се коригира списъка за призоваване на лицата по отношение на съдебния адрес за призоваване на ответника И. П..

Докладва с е делото: Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Подадена е въззивна жалба от Т. Д. С., З. В. П. и Й. В. П. чрез процесуалния им представител адвокат Е. С. против решение № 261015 от 12.12.2021 г., постановено по гр.д. № 2916/2020 г. по описа на Пловдивския окръжен съд – ІІІ гр.с., в частта, в която е отхвърлен предявеният иск за разликата над 2/6 ид.ч. до пълния предявен размер от 3/6 ид.ч. от процесните недвижими имоти. Жалбоподателите твърдят, че решението в обжалваната част е неправилно и незаконосъобразно по изложените в жалбата съображения, поради което молят съда да го отмени в тази част и да постанови друго, с което да уважи иска в пълен обем. Оспорват въззивната жалба на „О.“ ЕАД – С. и молят съда да я остави без уважение. Претендират разноски за двете инстанции.

Постъпила е въззивна жалба и от „О.“ ЕАД – С. против същото решение в частта, в която е признато за установено, че И. З. П. не е собственик на общо 2/6 ид.ч. от процесните недвижими имоти.

Жалбоподателят счита, че решението в тази част е неправилно и необосновано, за което излага подробни мотиви, като моли съда да го отмени в тази част и да постанови друго, с което да отхвърли изцяло предявения иск.

Оспорва въззивната и частната жалби на Т. Д. С., З. В. П. и Й. В. П. и моли съда да ги отхвърли. Претендира разноски за двете съдебни истанции.

Постъпила е частна жалба от Т. Д. С., З. В. П. и Й. В. П. чрез процесуалния им представител адвокат Е. С. против определение № 260174 от 17.03.2022 г., постановено по гр.д. № 2916/2020 г. по описа на Пловдивския окръжен съд – ІІІ гр.с., като жалбоподателите смятат, че то е неправилно и незаконосъобразно и молят съда да го отмени.

Жалбите са подадени от надлежни страни по делото срещу подлежащи на въззивно обжалване съдебни актове и е извършена размяна на съдебните книжа между страните, като от тях няма направени нови доказателствени искания.

Адв. Н.: Оспорвам въззивната и частната жалби на ищците и поддържам нашата въззивна жалба. Нямам възражения по доклада.

2

Представила съм договор за правна защита и съдействие и списък на разноските за тази инстанция. Други доказателства по делото няма да сочим.

Следва да се приемат договор за правна защита и съдействие, два броя пълномощни, удостоверение, фактура от 17.03.2022 г. и извлечение от сметка, всички приложени към отговора на въззивната жалба от „О.“ ЕАД – С., находящи се на л. 54-59 от делото. Следва да се приложи и списъка на разноските по чл. 80 от ГПК, находящ се на л. 60 от делото, след което, с оглед липсата на доказателствени искания от страните и доколкото делото е изяснено от фактическа страна, да се даде ход на устните състезания по същото.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА договор за правна защита и съдействие, 2 бр. пълномощни, удостоверение, фактура от 17.03.2022 г. и извлечение от сметка, всички приложени към отговора на въззивната жалба от „О.“ ЕАД – С., находящи се на л. 54-59 от делото.

ПРИЛАГА списъка на разноските по чл. 80 от ГПК, находящ се на л.

60 от делото.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Н.: Уважаеми апелативни съдии, от името на довереното ми дружество моля да оставите без уважение въззивната жалба и въззивната частна жалба на Тони С., З. П. и Й. П. и да уважите въззивната жалба на „О.“ ЕАД като отмените обжалвания съдебен акт в обжалваната му част по изложените съображения съответно в нашата жалба и в отговора на жалбите на Т. С., З. П. и Й. П..

Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от днес, т. е. до 19.10.2022 г.

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 10:25 часа.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4