Присъда № 6 от 05.08.2025, Районен съд - Ивайловград

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към присъда № 6 от 05.08.2025 г. по НОХД № 27/2025 г. (генериран от системата номер 20255650200027) по описа на РС - Ивайловград

Подсъдимата П. Ф. (P. B. F.), р. на 07.12.1989 г. във Федерална Република Германия, живуща в гр. Ахелой, обл. Бургас, гражданство Германия, грамотна, омъжена,неосъждана, безработна, с ЛНЧ ********** е обвинена за това, че

На 21.03.2023 г. по ул. „******“ в гр. Ивайловград, обл. Хасково е управлявала моторно превозно средство – лек автомобил „Дачия Дъстър“ с рег. № *****, след употреба на наркотични вещества – метаболит на тетрахидроканабинола – карбокситетрахидроканабинол /ТНС-СООН/ /марихуана, коноп, канабис/, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, в сила от 29.09.2017 г., след експертна справка № 24/ТКХ-132 от дата 17 април 2024 г., на ЦЕКИ към НИК – МВР, тоскикохимична експертиза с № 24/ТКХ - 246 от дата 27 юни 2024 г. на ЦЕКИ към НИК – МВР, токсикохимична експертиза с № 25/ТКХ – 138 от дата 17 февруари 2025 г на ЦЕКИ към НИК – МВР престъпление по чл. 3436, ал.3 от НК.

В разпоредително съдебно заседание, подсъдимата и нейният защитник – адв. В. К., в присъствието на М. П. – преводач от български на немски език и обратно желаят разглеждане на делото при условията на съкратено съдебно следствие. Подсъдимата се признава за виновна и признава обстоятелствата и фактите, така както са изложени в обвинителния акт.

Прокурорът при РП – Хасково, ТО - Ивайловград М. К. не възразява срещу така направеното искане и изразява становище, че същото е допустимо от закона и е редно да бъде уважено.

Съдът намира, че на осн. чл. 252, ал.1 от НПК, следва делото да се разгледа незабавно по реда на глава 27, чл. 370 и следващите от НПК – съкратено съдебно следствие.

При проведеното предварително изслушване, прокурорът поддържа внесеното обвинение, а подсъдимата и защитата са съгласни да не се провежда разпит на свидетели и вещи лица и при постановяване на присъдата да се ползват материалите по Досъдебното производство.

Съдът, след като прецени фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, признати от подсъдимия и подкрепящи се от събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

На 21.03.2023 г., около 15.50 ч. свидетелите М. П.– инспектор и ГЕОРГИ СТОЙЧЕВ – мл. автоконтрольор, полицейски служители от РУ – Ивайловград, при осъществяване на контрол на пътното движение, в изпълнение на служебните си задължения спрели за проверка лек автомобил „Дачия Дъстър“ с немски рег. № MUPS 712. Автомобилът се 1 управлявал от подсъдимата П. Ф. – немска гражданка и се движел по ул.

„******“ в гр. Ивайловград, в посока на движение към ул. „Капитан Петко войвода“.

Водачът на автомобила – подсъдимата Ф. била изпробвана за употреба на алкохол като резултата бил отрицателен. След това била поканена за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества. Подсъдимата отказала да й бъде извършена такава проба. Била е уведомена от полицейските служители, че може да даде биологични проби – кръв и урина за изследване, с оглед установяване употреба на наркотични вещества. Подсъдимата се съгласила и била съпроводена до ЦСМП – Филиал Ивайловград. Подсъдимата дала кръв и урина за изследване, които били изпратени на Директора на НИК – МВР – София на 21.03.2023 г. На 23.04.2024 г. в РУ – Ивайловград било получена от НИК – МВР експертна справка № 24/ТКХ-123 от 17.04.2024 г. на НИК – МВР – София, съгласно която се установявало наличието на метаболит на тетрахидроканабинола – карбокситетрахидроканабинол /ТНС-СООН/, в предоставените за изследване проби от кръв и урина на подсъдимата Ф..

На 22.05.2024 г. било образувано ДП за престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.

От обясненията на подсъдимата, дадени в Досъдебното производство е видно, че същата признава, че е пушила „трева“, защото се чувствала неразположена, но много преди деня, в който я били спрели с автомобила. В този ден не била пушила. В предишни обяснения отрича да е употребявала наркотици, тъй като към датата на спирането и тестването била бременна в третия месец. Мъжът й пушел в колата, тъй като имал заболяване, при което в Германия му била разрешено да употребява марихуана с медицинска цел, поради заболяването. Знаейки, че е бременна нямало как да употребява наркотици. Споделя за проблемна бременност, при която не се чувствала добре през целия месец март 2023 г.

От назначената по делото токсикохимична експертиза № 24/ТКХ – 246 от 27.06.2024 г. на НИК МВР – София се доказва наличието на метаболит на тетрахидроканабинола – карбокситетрахидроканабинол /ТНС-СООН/, в предоставените за изследван проби от кръв и урена, взети от подсъдимата П.

Ф.. Идентифицираното вещество карбокситетрахидроканабинол /ТНС-СООН/ - метаболит на тетрахидроканабинола било установено чрез газова хроматография с масспектрална детекция и/или високоефективна течна хроматография- масспектрометрия.

От назначената и извършена по делото токсикохимична експертиза №25/ТКХ-138 от 17.02.2025 г. на НИК МВР - София, съгласно която експозицията на дим на марихуана /канабис/ - т.нар. пасивни пушачи, не води до позитивиране при изследвания на проби урина, т.е ако само си присъствал в помещение, където друг е употребявал, не може да има положителен резултат при изследване на проба кръв и урина. Канабис е сборен термин,отнасящ се до биологично активните вещества от рода Cannabis. Основният психоактивен компонент на канабиса е тетрахидроканабинол/ТНС/.ТНС е силно липофилен, 2 складира се в мастните тъкани на тялото и остава там дълго време след употреба на канабис, освобождава се бавно с течение на времето, което го прави основен и подходящ биомаркер при тестване на биологични проби за канабис/марихуана.В обобщение-отчетения положителен резултат за наличие на тетрахидроканабинол /като метаболит/ в пробите кръв и урина, взети от подс. Ф. се дължи на активен прием на продукт,съдържащ наркотичното вещество ТНС, т.е наличието на метаболит на наркотичното вещество в пробите кръв и урина доказва употреба на наркотични вещества.

По описания по-горе начин подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна престъпния състав на текста на чл. 3436, ал.3 от НК, а именно: На 21.03.2023 г. по ул. „******“ в гр. Ивайловград, обл. Хасково, е управлявала моторно превозно средство-лек автомобил „Дачия Дъстер“ с рег № *****, след употреба на наркотични вещества-метаболит на тетрахидроканабинола - карбокситетрахидроканабинол

/ТНС-СООН/ /марихуана,коноп, канабис/, установено по надлежния ред - Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, в сила от 29.09.2017 г. ,след експертна справка №24/ТКХ-132 от дата 17 април 2024 г., на ЦЕКИ към НИК- МВР, токсикохимична експертиза с № 24/ТКХ-246 от дата 27 юни 2024 г. на ЦЕКИ към НИК-МВР,токсикохимична експертиза с № 25/ТКХ-138 от дата 17 февруари 2025 г. на ЦЕКИ към НИК-МВР.

От обективна страна с деянието, извършено от подс. П. Ф. са засегнати обществените отношения във връзка с безопасността на движението.

Подсъдимата е управлявала МПС, след като е употребила наркотични вещества. Употребата на наркотични вещества е установена по надлежния ред.

Съгласно § 1, т. 11 от ДР на ЗКНВП „Наркотично вещество“ означава всяко упойващо и психотропно вещество, включено в приложения № 1, 2 и 3.

Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в приложения № 1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм.

Канабисът/ТНС/ е поставен под контрол в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП)

Съставът на чл. 343 б, ал. 3 от НК не свързва употребата на наркотично вещество с количествено измерение т.е. без значение е какъв вид и какво количество наркотично вещество е употребено.Необходимо и достатъчно условие е да е употребено наркотично вещество преди управление на МПС, 3 което да е установено по надлежния ред.

От субективна страна деянието е извършено умишлено. Подс. П. Ф. е действала при условията на пряк умисъл, като е съзнавала, че управлява автомобил след употреба на наркотици, знаейки, че това не е разрешено, създавайки по този начин опасност за живота и здравето на другите участници в движението по пътищата. Тя е съзнавала обществено опасния характер на деянието, предвиждала е общественоопасните последици и е целяла настъпването им. Знаела е, че е употребила наркотични вещества, но въпреки това е управлявала МПС.

При определяне на наказанието на подсъдимия и базирайки се на двата основни принципа – законност и индивидуализация на наказанието, съдът прецени следното:

- обществената опасност на деянията са от ниска степен – за деянието по чл. чл. 343б, ал.3 от НК, типична за този вид престъпления по транспорта;

- обществената опасност на извършителя е от ниска степен с оглед на чистото съдебно минало.

Отегчаващи вината обстоятелства – няма.

Смекчаващи вината обстоятелства: Доброволните самопризнания и оказаното съдействие на контролните, разследващите органи и съда за разкриване на обективната истина; Чистото съдебно минало;

Мотивите за извършване на деянието – незачитане на правовия ред , в частност законодателството, свързано с безопасността на движението.

Предвид изложеното и на основание чл. 373, ал. 2 НПК, съдът следва да наложи наказание при условията на чл. 58а НК. Но съгласно чл. 58а, ал. 4 НК в случаите, когато едновременно са налице условията по ал. 1– 3 на чл. 58а НК и условията на чл. 55 НК, съдът прилага само чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца.

За така извършеното деяние по чл. 343б, ал.1 от НК, на подсъдимия следва да се определи наказание при многобройни смекчаващи вината обстоятелства, посочени по-горе, като се приложи чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и наказанието „Лишаване от свобода" се определи под най-ниския предел от 1 година, предвиден в чл. 343б, ал. 3 НК, като предвид конкретното деяние и личността на дееца, наказанието „Лишаване от свобода“ следва да се определи и наложи в размер на 10 месеца.

Тъй като така определеното наказание „Лишаване от свобода“ е за срок от 10 месеца, подсъдимата не е осъждана на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и съдът намира, че за постигане целите на наказанието и поправяне на подсъдимата не е необходимо да се изтърпява наказанието, изпълнението на същото следва да се отложи за срок от 3 години на основание чл. 66, ал. 1 НК.

Съдът намира, че следва да й се наложи наказанието „Глоба”, което чл.

343б, ал. 1 от НК предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода“, а именно „Глоба“ , в р-р на 500 лв.

На основание чл. 343г НК на подсъдимия следва да бъде наложено и 4 наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство”, което съдът намира, че следва да бъде за срок от 2 г. и 6 месеца с цел да се въздейства достатъчно ефективно върху подсъдимата, така, че тя да се поправи. От този срок следва да се приспадне времето, през което й е бол отнето СУМПС със Заповед за прилагане на ПАМ № 23-0276000008/21.03.2023 г.

Съдът счита така определените наказания по вид и размер за справедливи, съобразени с извършеното и отговарящи на целите на личната и генерална превенция.

На основание чл. 189, ал. 3 НК подсъдимата следва да бъде осъдена да заплати на Държавата по сметка на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Хасково сумата 852.84 лева, разноски по досъдебното производство за назначените експертизи.

Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.