Решение № 182 от 18.04.2023, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 182 гр. Перник, 18.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА като разгледа докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ Въззивно гражданско дело № 20211700500452 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 250, ал. 3 от ГПК.

По делото е постъпила молба/заявление с вх. № 1354 от 06.03.2023 г. от М. С. Г. с ЕГН: ********** и Р. С. Г. с ЕГН: **********, чрез техните пълномощници адв. Н. Н. и адв. К.Г. с искане за постановяване на допълнително решение по чл. 250 ГПК, с което съдът да се произнесе по разноските, направени във въззивното производство чрез допълване на постановеното решение.

С молбата се навеждат твърдения, че двете молителки следва да заплатят общо 506.10 лева, а всяка от тях, доколкото са собственици при равни квоти следва съобразно изхода на спора да заплати на осн. чл. 78, ал.1 от НК не повече от половината от тази сума или не повече от 253.05 лева.

По така депозираната молба е постъпило становище с вх. № 1395 от 07.03.2023 г. от Г. А. К., чрез адв. С. Х.. Ответникът намира молбата за допустима и основателна. Допълва, че счита за правилно при присъждането 1 на разноските отговорността да се носи по равно от всяка една от страните, но същевременно намира за справедливо и разпределянето на разноските между ответниците да бъде съобразно площта на реалната част, която всеки е защитавал като своя. В заключение Г. К. отбелязва, че не възразява разноските да бъдат разпределени по посочения в молбата начин.

По молбата е постъпило и становище с вх. № 1690 от 20.03.2023 г. от С.

В. Н., чрез адв. Б. В., с което намира същата за допустима, доказана и основателна. Сочи решението в тази му част за необосновано, неправилно и незаконосъобразно, като моли същото да се измени. Моли молбата М. С. Г. и Р. С. Г. да бъде уважена.

По молбата е постъпило и становище с вх. № 1540 от 14.03.2023 г. от Д.

Б. К., чрез адв. Р. Б.. Намира молбата за допустима, но неоснователна. Счита, че съдът се е произнесъл по спорния предмет и разноските, поради което не е налице условието на чл. 250 от ГПК. Моли молбата да бъде отхвърлена като неоснователна.

В законоустановения срок е постъпила молба с вх. № 1692 от 20.03.2023 г. от С. В. Н., с която моли съдът да допълни решението в частта за разноските. Твърди, че в постановеното решение липсва конкретно произнасяне, относно начина на определяне и разпределяне на разноските. В допълнение се сочи, че от Н. се търси площ, която е в размер на 22 кв.м., в резултат на което същият следва да бъде осъден да заплати разноски в размер на не повече от 61.52 лева, вместо определение 796.67 лева.

По депозираната от С. Н. молба е постъпило становище/молба с вх. № 2174 от 07.04.2023 г. от Д. Б. К.. С него сочи, че К. не е въззивник в съдебното производство, а съдът служебно го е конституирал като необходим другар на осн. чл. 265, ал. 2 от ГПК. С оглед посоченото, се навеждат твърдения, че същият не дължи разноски по делото. Моли за отхвърляне на молбата като неоснователна.

След запознаване със становището на страните по делото, като разгледа събрания по делото доказателствен материал и съобрази приложимите нормативни разпоредби, съдът намира депозираната молба за допълване на решение за допустима и основателна.

Съобразно разпоредбата на чл. 250, ал. 1 от ГПК, всяка страна може да иска допълване на решението на съда, ако последният не се е произнесъл по 2 цялостното и искане, като молбата следва да бъде депозирана в едномесечен срок от обявяването на решението.

Видно от постановеното решение № 43 от 06.02.2023 г., Окръжен съд Перник е осъдил Община Перник, с ЕИК:000386751 и адрес: гр. Перник, ул.

“Свети И. Рилски” № 1А, М. С. Г., с ЕГН:********** и адрес: ***, Р. С. Г., с ЕГН:********** и адрес: ***, С. В. Н., с ЕГН:********** и адрес: ***, И. Л.

И., с ЕГН:********** и адрес: ***, И. В. С., с ЕГН:********** и адрес: ***, М. В. Н., с ЕГН:********** и адрес: ***, Е. И. К., с ЕГН:********** и адрес:

***, и Д. Б. К. с ЕГН ********** с адрес *** заедно или по отделно ДА ЗАПЛАТЯТ на Г. А. К., с ЕГН:********** и адрес: *** сумата в размер на 8 407.50 лв. /осем хиляди четиристотин и седем лева и 50 ст./, представляваща сторени в хода на производството от ищеца разноски.

Съдът констатира, че не се е произнесъл относно направеното оплакване за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските спрямо всеки от ответниците в производството.

Така направените искания от М. С. Г., Р. С. Г. и С. В. Н. са депозирани в законопредвидения срок и са основателни.

Воден от горното и на основание чл. 250, ал. 3 от ГПК Пернишкият районен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА допълване на решение № 43 от 06.02.2023г., постановено по в.гр. дело № 452, по описа на Окръжен съд гр. Перник за 2021 г., като изменя Решение № 307, постановено по гр.д. № 3705/2014 г. по описа на Районен съд гр. Перник както следва:

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК М. С. Г., с ЕГН:********** и адрес: ***, да заплати на Г. А. К., с ЕГН:********** и адрес: *** да заплати сумата в размер на 253.05 лева, съобразно площта реална част.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Р. С. Г., с ЕГН:********** и адрес: ***, да заплати на Г. А. К., с ЕГН:********** и адрес: *** да заплати сумата в размер на 253.05 лева, съобразно площта реална част.

3

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК С. В. Н., с ЕГН:********** и адрес: *** да заплати на Г. А. К., с ЕГН:********** и адрес: *** да заплати сумата в размер на 61.52 лева, съобразно площта реална част.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд по реда, по който подлежи на обжалване решение № 43 от 06.02.2023 г. на ПОС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4