Определение № 524 от 31.10.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 524 гр. Благоевград, 31.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева като разгледа докладваното от Лилия Масева Частно търговско дело № 20231200900079 по описа за 2023 година

С разпореждане №417/15.09.2023г., постановено по ч.т.д.№79/23г. по описа на ОС-Благоевград, съдът указа на молителя „Г.а.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: /адрес/, представлявано от Т.Г., че ТД „ЕХСАД“, с отличително наименование „Е.Е.“ АД, с данъчен №****, със седалище и адрес на управление в Република Г., /адрес/, представлявано от С.Д.Ч., е подало възражение срещу издадената европейска заповед за плащане. Указано е, че са налице предпоставките за евентуално прехвърляне на делото към редовното гражданско производство по реда на ГПК в случай, че той не поиска прекратяване, което уведомяване на съда следва да се извърши в едноседмичен срок от връчване на разпореждането.

С молба от 06.10.2023г. „Г.а.“ ЕООД, ЕИК ****, чрез адв.Д. Н., е поискал от съда, в случай на подадено възражение от длъжника, съдът да прекрати производството по делото.

С молба от 09.10.2023г. „Г.а.“ ЕООД, ЕИК ****, чрез адв.Д. Н., е изложил съображения за нередовност на подаденото от длъжника възражение против издадената европейска заповед за плащане.

С друга молба от 25.10.2023г. „Г.а.“ ЕООД, ЕИК ****, чрез адв.Д. Н., е поискал от съда да обяви издадената ЕЗП за подлежаща на изпълнение, да издаде декларация за изпълнимост на ЕЗП и заверено копие от ЕЗП.

Съдът, след като съобрази материалите по делото и приложимите разпоредби на закона, намира следното:

1

Най-напред следва да се посочи, че според настоящия съдебен състав, издадената по делото ЕЗП не е влязла в сила и не подлежи на изпълнение.

Срещу нея, в срока по чл.16, § 2 от Регламент № 1896 от 2006г., беше подадено възражение от „Е.Е.“ АД, данъчен № ****, седалище и адрес на управление Република Г., /адрес/, представлявано от С.Д.Ч.. В случая европейската заповед за плащане е връчена на дружеството длъжник на 28.07.2023г. (видно от л.203-204 от делото), а възражението е било подадено на 25.08.2023г. по куриер (видно от обратната разписка на л.201 от делото), поради което съдът намира, че същото е било подадено в срока по чл.16, §2 от Регламент №1896 от 2006г.

На следващо място, съдът намира за неоснователни изложените от молителя твърдения за нередовност на подаденото от „Е.Е.“ АД възражение.

Видно е, че възражението е подадено и подписано от управителя на дружеството-длъжник, поради което възраженията за нередовност са несъстоятелни. Обстоятелството, че върху обратната разписка е посочено като подател на възражението в куриерската служба – търговското дружество „Райзинг къмпани“ ЕООД, не рефлектира по никакъв начин на редовността на възражението. Това е така, защото за редовността на същото е от значение от кого е подадено и подписано, а в случая това е управителят на дружеството Свилен Чернокожев. След като възражението е подадено и подписано от управителя на дружеството, същото е редовно подадено, а доводите в обратната насока са несъстоятелни.

На следващо място, съдът намира, че следва да удовлетвори молбата на „Г.а.“ ЕООД за прекратяване на производството по делото. Съгласно разпоредбата на чл.17, §1 от Регламент № 1896 от 2006г. ако възражението е вписано в крайния срок по член 16, параграф 2, производството продължава пред компетентните съдилища на държавата-членка по произход в съответствие с правилата на редовното гражданско производство, освен ако ищецът не е поискал изрично прекратяването на производството в такъв случай. В случая, ищецът е поискал изрично, в случай на подаване на възражение, да се прекрати производството по делото. Ето защо съдът намира, че следва да се съобрази с волята на молителя и да прекрати производството по делото.

Определението не прегражда развитието на делото, нито е предвидено 2 изрично, че същото подлежи на обжалване, поради което съдът намира, че настоящото определение е окончателно.

Водим от горното, Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Г.а.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: /адрес/, представлявано от Т.Г., за издаване на декларация за изпълнимост на издадената по делото европейска заповед за плащане.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д.№79/2023г. по описа на Окръжен съд-Благоевград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3