Решение № 81 от 25.01.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Пловдив, 24.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско дело № 20235300500132 по описа за 2023 година

Производството е по чл.528 ал.5 във вр. с чл.435 и сл. от ГПК.

Постъпила е жалба от длъжника по изпълнението В. Л. ЕГН ********** от гр.***, чрез адв.М. К. от АК Пловдив, против постановление за налагане на глоба от 25.11.2022г. и постановление за налагане на глоба от 29.11.2022г. по изпълнително дело № 3067/2022г. издадено от А.А. ДСИ при РС Пловдив за налагане на две глоби в размер на 200 лева на В. Х. Л. ЕГН ********** от гр.***, ул.Ц.А. № ***, ет. ***, за това че не е изпълнила задължението си да подготвя и мотивира детето Г. К. за осъществяване на постановения от съда режим на лични отношения с баща му С. К..

В жалбата се поддържа, че постановленията са неоснователни. Сочи се, че видно от доказателствата по делото – протокол за предаване на дете, социален доклад и психилогическо изследване на дете то детето Г. К. не желае да се среща с баща си и да изпълнява предписания от съда режим на личини отношения с баща му. Сочи се, че това е свързано с осигуряване правото на защита на интересите на детето визирано в чл.3 от Конвенцията на ООН за правата на детето. Иска се отмяна на постановлението за възлагане.

1

Въззиваемият С. М. К. намира жалбата за неоснователна по подробни мотиви изложени във възражение срещу жалбата на длъжника.

Съдебният изпълнител е дал писмени мотиви по обжалваното действие, в които е посочил, че жалбата е допустима, но неоснователна по подробно изложени съображения.

ПОС след като взе предвид оплакванията в жалбата и извърши преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок. Същата е против обжалваемо действие на ЧСИ по чл.527 от ГПК и е допустима. Жалбата изхожда от длъжника.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Изпълнителното дело е образувано по молба на взискателя С. М. К. по представен изпълнителен лист от 24.03.2022г., издаден въз основа на определение по гр.д.№ 13030/14г. на РС-Пловдив, с което е определен режим на лични отношения между детето Г. К. и бащата С. К.

Основателни са възраженията на жалбоподателката В. Л., че видно от доказателствата по делото – протокол за предаване на дете, социален доклад и психилогическо изследване на дете то детето Г. К. не желае да се среща с баща си и да изпълнява предписания от съда режим на личини отношения с баща му.

Процесуалния закон в чл.528 ал.1 от ГПК изисква поканата за доброволно предаване на детето се връчва между една и две седмици преди предаване на детето на родителя му-длъжник. Законът в чл.528 ал.2 от ГПК изисква в тридневен срок от получаване на поканата длъжникът да съобщи на съдебния изпълнител готов ли е да предаде детето в определеното място и време. Също така какви пречки за своевременното изпълнение на задължението съществуват.

В казуса обаче липсват писмени доказателства на длъжникажалбоподател В. Л. по реда на чл.528 от ГПК да е била връчена покана за доброволно изпълнение за предоставяне на детето на бащата за лични отношения на дати 04.10.2022г. и на 05.11.2022г. Всъщност в постановлението за налагане на глоба за първата дата е посочено, че майката В. Л. е уведомена за предаване на детето на 04.10.2022г. от писмо от 27.09.2022г., което явно не изхожда от ДСИ, а от АСП, ДСП-***. Освен това 2 подобно писмо по това изпълнително дело не съществува, както не съществува и съобщението за връчването на това писмо на В. Л.. Същите факти са посочени и във второто постановление за налагане на глоба. Тоест изобщо не е изпълнена процедурата по чл.528 от ГПК за изпълнение на задължението за предаване на дете. Поради което не е допустимо и да се налага глоба на майката на детето по правилото пак на чл.528 от ГПК. Ето защо глобите са наложени незаконосъобразно, защото не е спазена процедурата на закона и следва да се отменят. Молбата на В. Л., чрез адв.М.

К. от АК *** за спиране на изпълнението на горните две постановления е неоснователно, защото същите са отменени от съда с настоящия съдебен акт.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ постановление за налагане на глоба от 25.11.2022г. и постановление за налагане на глоба от 29.11.2022г. по изпълнително дело № 3067/2022г. издадено от А.А. ДСИ при РС Пловдив за налагане на две глоби в размер на 200 лева на В. Х. Л. ЕГН ********** от гр.***, ул.Ц.А. № ***, ет.

***, за това че не е изпълнила задължението си да подготвя и мотивира детето Г. К. за осъществяване на постановения от съда режим на лични отношения с баща му С. К..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. Л. ЕГН ********** от гр.***, чрез адв.М. К. от АК Пловдив за спиране на изпълнението на горните две постановления.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3