Определение № 755 от 10.04.2025, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 755 гр. Благоевград, 10.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Габриела Тричкова като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Гражданско дело № 20251210100939 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба подадена от „БАНКА ДСК“ АД, с ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Московска“ № 19, представлявано от Д. Д. М. и С. Л. С. – изпълнителни директори, чрез пълномощника старши юрисконсулт Р. М. М., със съдебен адрес Б., срещу Н. О. Ф., с ЕГН **********, с адрес Р., с която е предявен иск с правно основание чл.422 от ГПК.

С разпореждане от 10.04.2025г. съдът е постановил да се изготви справка от НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на ответника по реда на Наредба № 14, видно от която постоянният и настоящ адрес на ответника е в гр.Р..

Като съобрази постоянния и настоящ адрес на ответника, настоящия състав на съда намира, че не е компетентен да разгледа и разреши повдигнатия пред него спор, поради следното:

Съгласно чл. 113 (изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г. сравнение с предишната редакция, в сила от 07.08.2018 г.) от ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. С разпоредбата на чл. 113 от ГПК се цели допълнителна защита на потребителите, чрез регламентирането на особена местна подсъдност по техния настоящ или постоянен адрес, която изключва общата подсъдност по чл. 105 и чл. 108 от ГПК. Целта е да се улесни процесуалната защита на по-слабата страна в правоотношението, от което се извежда спорното материално право, предмет на делото. Тази особена местна подсъдност важи за всички видове искове, по които страна по него (ищец или ответник) има качеството потребител по правоотношението, от което произтича спорното право, предмет на предявения иск. Потребителят не губи качеството си на такъв в зависимост от вида и обема на търсената от него или срещу него защита, нито пък в случаите, когато вземане по потребителски договор бъде прехвърлено на трето лице независимо от това дали той оспорва правата на цедента (доставчик на стоката или услугата) или цесионера (колекторската фирма). В този смисъл определение № 160 от 30.03.2017 г. по гр. дело № 1101/2017 г. на ВКС, ГК, IV ГО.

В случая се претендира установяване на вземане произтичащо от договор за кредит Експресо от 30.08.2018г.

Като съобрази извършеното от съда на Европейските общности тълкуване по преюдициално запитване в определение № С-74/15 на СЕС, постановено на 19.11.2015г., съдът намира, че ответника в настоящия спор има качество на потребител, поради което и е приложима нормата на чл.113 от ГПК относно местната подсъдност по тези спорове.

Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл.

108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор 1 на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, какъвто е настоящия случай.

Предвид гореизложеното съдът намира, че не е местно компетентен да се произнесе по исковата молба, поради което производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК делото да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд Разлог, в чийто район е настоящия и постоянен адрес на ответника.

С оглед горното, и на основание чл. 118, ал.2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 939/2025г. по описа на Районен съд – Благоевград.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Разлог.

Определението може да се обжалва от ищеца с частна жалба пред Окръжен съд Благоевград, в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

2