Определение № 280 от 29.06.2026, Районен съд - Мадан

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 280 гр. гр.Мадан, 29.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Д. Ив. Стратиев като разгледа докладваното от Д. Ив. Стратиев Частно гражданско дело № 20265430100339 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 410 и сл. ГПК .

Образувано е по заявление от 05.06.2026 г. на ********* *** срещу Д.

С. Д..

Съдът, след като е преценил, че са налице предпоставките за уважаване на искането е издал Заповед за изпълнение № 176/05.06.2026 г., с която е разпоредил длъжникът Д. С. Д. ЕГН: **********, постоянен адрес гр.

С., ул.“*****“ *, общ. С., обл. С. (столица), да заплати на кредитора ********* *** ЕИК: *********, настоящ адрес гр. С., бул. „******“ ** , общ. С., обл. С. (******, сумите: 272,32 EUR (двеста седемдесет и два евро и 32 цента), представляваща главница – Претендираната главница включва непогасена главница и просрочена главница, ведно със законната лихва за период от 05.06.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 15,86 EUR (петнадесет евро и 86 цента), представляваща договорна лихва - Договорната лихва се начислява върху отпуснатата главница и включва лихва върху редовна главница и просрочена лихва, като се начислява за периода от дата на сключване на договора за кредит 18.08.2025г. до дата на сключване на договора за цесия – 23.03.2026г., 15,63 EUR (петнадесет евро и 63 цента), представляваща санкционна лихва - Наказателна лихва се начислява за срока от момента на изпадане в просрочие – това е денят следващ датата на последното плащане по договора (последното получено плащане е от дата няма получени вноски) до датата на договора за цесия 23.03.2026г., върху всяка просорочена сума по кредита., както и направените в производството разноски за: юрисконсултско възнаграждение в размер на: 40,90 EUR (четиридесет евро и 90 цента), държавна такса в размер на: 10,86 EUR (десет евро и 86 цента).

Заповедта за изпълнение не е връчена на длъжника, като е върнато съобщение, че длъжникът е починал.

1

Видно от актуална справка НБДН за Д. С. Д. от 29.06.2026 г., към настоящия момент е отразена дата на смърт 06.04.2025 г. – т. е. преди депозиране на заявлението и издаване на заповедта.

Съгласно задължителните разяснения, дадени с т. 2 на ТР № 1/2017 г. от 09.07.2019 г. по тълк. дело № 1/2017 г. на ОСГТК на ВКС, смъртта прекратява съществуването на физическото лице като правен субект и слага край на неговата правоспособност. Когато правоспособността по материалното право не е налице, заедно с това отпада и процесуалната правоспособност. Страни по делото могат да бъдат само процесуално правоспособни лица и това е условие за допустимостта на гражданския процес като производство. Починалото физическо лице не е правен субект, няма правоспособност и не може да бъде субект и на процесуални правоотношения като страна. Поради това, предявяването на иск срещу лице, което към този момент вече е починало, изключва изначално възникването на валидно процесуално правоотношение. Исковото производство е недопустимо и подлежи на прекратяване. В този случай не се касае до нередовност на исковата молба по смисъла на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК, която може да бъде поправена по реда на чл. 129 ГПК (респ. да породи и задължение за съда да даде указания за отстраняване на недостатъците), а до липса на първоначална процесуална легитимация на главна страна в процеса. Това обуславя и невъзможност процесът да продължи по реда на чл. 227 ГПК в лицето на правоприемниците, тъй като процесуалното правоприемство предполага страната да е починала в хода на процеса, при наличието на вече учредено с нея валидно процесуално правоотношение. След като процесуално правоотношение не е възниквало, то не може и да бъде "продължено" при условията на чл. 227 ГПК. Без правно значение е знанието или незнанието на ищеца, че посоченият от него ответник е починал. Законодателят не е уредил правно основание, по силата на което да се приеме, че и в този случай, за целите на гражданското съдопроизводство, процесуалното правоотношение с несъществуващия правен субект се поражда, а след това производството продължава с участието на неговите правоприемници. Предвид изложеното, исково производство, при което посоченият в исковата молба ответник е починал преди предявяването на иска, е недопустимо и подлежи на прекратяване, поради начална липса на правоспособна страна, с която да се учреди валидно процесуално правоотношение.

Така посочените разяснения намират приложение съответно и в заповедното производство.

По изложените съображения, настоящото производство, образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу физическото лице, по отношение на което се установява, че е починало преди депозиране на заявлението, се явява недопустимо и подлежи на прекратяване, а издадената заповед за изпълнение – на обезсилване.

Така мотивиран, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение № 176/05.06.2026 г. по ч. гр. д. № 339/2026 г. на РС М.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 339/2026 г. на РС М., като НЕДОПУСТИМО.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на заявителя с частна жалба пред ОС - С.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ 3