Решение № 751 от 31.05.2019, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н И Е № гр. Пазарджик, 31.05.2019 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Пазарджишки районен съд, гражданска колегия в публичното заседание на двадесет и девети май , две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНКА ПОПОВА при секретаря Р. Димитрова и в присъствието на прокурора………… като разгледа докладваното от районен съдия Н.

Попова гражданско дело № 2240 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по повод исковата молба подадена от адвокат С.Ф.М., в качеството си на пълномощник на „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.

София, район „Средец", ул.„Г.Бенковски" N3, представлявано от Главен изпълнителен директор Коста Христов Чолаков и Изпълнителен директор Милен Косев Глушков, със съдебен адрес:***, an.16, Адвокатско дружество „М. и Н." срещу В.И.К.

*** , в която се излагат обстоятелства, че на 10.01.2012 година, в изнесеното работно място на Дирекция „Социално подпомагане" - Септември, в град Белово, област Пазарджик, състоящо се от две помещения с обща площ от 94 кв.м., разположени на първи етаж на „Библиотека" в УПИ IX - „Читалищна сграда", кв.60 по ПУП на град Белово,е възникнал пожар в приемната на отдел „Социална закрила". В резултат на пожара в помещението, ползвано от Дирекция „Социално подпомагане", са изгорели: молби- декларации с изтекъл срок на действие по Закона за семейните помощи за деца и по Правилника за прилагане на Закона за социалното подпомагане за 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г. и 2010 г.; молби-декларации с изтекъл срок на действие по Наредбата N9 5 от 30.05.2003 г. за отопление за 2006 г. и 2007 г. и Наредба №РД07-5 от 16.05.2008 г. за отопление за 2008 г., 2009 г. и 2010 г.; счетоводни документи - папки каса за 2001 г.; изгорели са 1 бр. фотьойл, 1 бр. вентилатор и дървена ламперия; била е деформирана преградната стена от алуминиева дограма и са били напукани стъклата й; била е унищожена електроинсталацията и балатума в стаята, както и 2 бр. секции /които секции не са били собственост на Дирекция „Социално подпомагане"/. За възникването на пожара е бил съставен доклад с изх. № 241-68/11.01.2012 г. от З. Д. М. - директор на Дирекция „Социално подпомагане" - Септември, област Пазарджик. За настъпилото събитие бил подаден сигнал на тел. 112. Твърди се, че възникването на пожара било констатирано от органите на Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението" - град Белово при МВР, за удостоверяване на което и била издадена служебна бележка с peг. № БЛ-32/12.01.2012 година от гл. инсп. инж. К. П.. По случая било образувано ДП №13/2012 година по описа на Районно полицейско управление при Областна дирекция „Полиция" - Пазарджик. От проведените оперативно-издирвателни мероприятия е бил разкрит извършителят на палежа - В.И.К., ЕГН **********,***. Досъдебното производство било приключило с мнение за съд.

Твърди се в исковата молба, че ползвателят на имота, в който е възникнал пожарът - Агенция за социално подпомагане, БУЛСТАТ *********, е имал валидна застраховка „Индустриален пожар" на недвижимо имущество, материализирана в Застрахователна полица № 110112211000002, сключена на 23.12.2011 г., със срок на застраховката: 12 месеца, с начало: 00:00 часа на 01.01.2012 г. и край:

24:00 ч. на 31.12.2012 г. при застраховател „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД.

Твърди се в исковата молба, че след като е бил уведомен за настъпване на застрахователното събитие, застрахователят „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД е образувал преписка по щета № 11011211200032, по застраховка Индустриален пожар, в която са били събрани доказателства за наличие на предпоставки за изплащане на обезщетение, както и е бил определен неговият размер.

Твърди се също, че щетите от пожара били констатирани с експертно заключение по щета № 11011211200032 и опис на увреденото и/или унищожено имущество по щета № 11011211200032 от застрахователя „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД и определено от него вещо лице. Твърди се, че съгласно опис на увреденото и/или унищожено имущество щетите от пожара били следните:

•

Обгорен балатум - за подмяна;

•

Изцапани, окадени стени и тавани за грундиране с латексов грунд и боядисване двукратно с латекс;

•

Измиване блажна боя по дограма - за боядисване;

•

Блажна боя по врати и прозорци;

•

Демонтаж на балатум - ремонт и почистване и монтаж;

•

Измиване на стени и тавани преди боядисване;

•

Остъргване и миене стени преди боядисване;

•

Остъргване и миене тавани преди боядисване;

•

Премахване на напукана блажна боя по дограма;

•

Измиване на алуминиева остъклена преграда;

•

Прогонка врата;

•

Прогонка крила прозорци;

•

Обшивка цокли сламинирани плоскости;

•

Обгорени, разтопени контакти за смяна;

•

Проводник СВТ - 2+2,5 мм и 2+4 мм и кабелен канал - 25/16 - с разтопена изолация - за подмяна;

•

Луминесцентни осветителни тела средни - за смяна;

•

Обгорени шкафове - за подмяна;

•

Въртящи столове - увредени - за смяна.

На база извършения оглед на место, е била изготвена количествено-стойностна сметка, съгласно която общата стойност на обезщетението, което следва да се изплати за отстраняване на констатираните щети, е в размер на 1753,88 лева.

По повод на заведената щета е бил съставен и ликвидационен акт по щета 20700580138/преписка 11011211200032, по ЗП № 110112211000002 от застрахователя, като е определен общият размер на обезщетението по щетата от 1754 лева.С нареждане за групово плащане от 29.08.2012 г. сумата от 1754 лева е била заплатена от „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД на ползвателя на опожарените помещения - Агенция за социално подпомагане.

Твърди се , че на основание чл. 213 от КЗ с изплащане на застрахователното обезщетение на застрахования, застрахователят „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД е встъпил в правата на застрахованото лице и има право да иска от причинителя на вредата пълното възстановяване на изплатената сума. В процесния случай виновен за пожара, респ. причиняване на повредите върху застрахованото имущество бил В.И.К., ЕГН **********, който в резултат на проведени оперативно-издирвателни мероприятия е бил разкрит като извършител на палежа.

Твърди се, че ответното дружество било изпратило до В.И.К. 3 броя регресни покани, с които е дало 15-дневен срок за възстановяване на сумата в размер на 1769 лева, от които 1754 лева - стойността на щетата и 15 лева - направени от „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД ликвидационни разходи. В нито един от предоставяните от дружеството срокове ответникът В.И.К. не е предприел каквито и да било действия за заплащане дори на част от задължението си.

Във връзка с изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника В.И.К., ЕГН **********,***, да заплати на ищеца „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК *********, сумата от общо 2626,68 лева от които 1754 лева - стойността на заплатеното от дружеството застрахователно обезщетение и 872,68 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, считано за периода от датата, на която е изтекъл предоставеният с първата регресна покана 15-дневен срок за плащане - 26.09.2012 г., до 16.08.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на вземането.Направено е искане за присъждане на разноските в настоящото производство.

Представени са писмени доказателства.

След завеждане на исковата молба в съда , ответникът В.И.К. е починал съгласно удостоверение за наследници изх. № АО -2630/24.11.2017 г. и е бил заличен като страна по делото, а на негово място са конституирани наследниците му по закон – М.И.К. и И. В. К.. Също така в хода на делото – на 09.03.2018 г. е починал и ответника И. В. К. , като и той е заличен като страна в производството и на негово място са конституирани наследниците му по закон- А.Н.К. , Ш.И.К. и Д.И.К. .

В срока за отговор по чл. 131 от ГПК от ответницата М. К., а също така от останалите ответници Д.И.К., Ш.И.К. и А.Н.К. са постъпили молби – становища, в които по същество се оспорва отговорността на техния наследодател за причиняване на вредите от застрахователното събитие , а така също така се позовават на обстоятелства изключващи тяхната отговоронст , а именно – извършени откази от наследство. Представени са писмени доказателства за направени от тяхна страна и вписани откази от наследството оставено от техния наследодател. Претендират се съдебно- деловодни разноски.

След преценка на събраните доказателства и доводите на страните, при спазване разпоредбата на чл. 235 от ГПК, съдът прие за установено следното: Предявеният иск е регресен и е с правна квалификация по чл. 213 от КЗ

/отменен/,във връзка с чл.45 от ЗЗД, във връзка с чл. 60 ал.1 от ЗН, във връзка с чл. 86 от ЗЗД. За уважаване на регресната претенция следва да се докаже валидно застрахователно правоотношение на ищцовото дружество и отговорността на причинителя на вредата за репариране на имеществените вреди заплатени от застрахователя.

Разпечатката съдържа 60 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b43153df-9218-40d9-a823-fe4dda958a80