Присъда № 229 от 27.10.2023, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Присъда № 229 от 27.10.2023 г. по НОХД № 169/2023 г. по описа на ПРС–17н.с.

Районна прокуратура - Пловдив е повдигнала обвинение срещу подсъдимата К. К. М. –Д. , за това, че на 10.06.2022 г. в гр.Пловдив е намерила чужди движими вещи-1бр. портфейл ,на стойност-22 лева и сумата от 1500 лева ,всички на обща стойност 1522 лева, собственост на Д. И. К. в продължение на една седмица - не е съобщил за т я х на собственика, на властта или на този, който я е загубил -престъпление по чл. 207, ал.1 от НК.

Производството по делото е проведено по реда на съкратеното съдебно следствие по Глава ХХVІІ от НПК, при условията на чл. 371, т.2 от НПК, като съдът е обявил, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от самопризнанието на подсъдимата М.-Д. , без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението със същата правна квалификация на деянието. Заема становище, че събраните по делото доказателства по несъмнен и категоричен начин установяват описаната в обвинителния акт фактическа обстановка и водят до извод, че именно подсъдимият е автор на възведеното спрямо него обвинение.

По отношение на реализиране на наказателната отговорност предлага подсъдимата М.-Д. да бъде признат за виновен в извършване на инкриминираното деяние, като му бъде наложено наказание глоба в размер, ориентиран към минимално предвидения

Защитникът на подсъдимата- адв. С. пледира при индивидуализиране на наказанието да бъдат отчетени изтъкнатите от него смекчаващи отговорността на подзащитната му обстоятелства, като й се определи и наложи наказание глоба, като се приложи разпоредбата на чл.55 ал.2 от НК Подсъдимата Д. в съдебно заседание признава вината си и съжалява за стореното. Декларира, че желае делото да приключи чрез провеждане на предварително изслушване по реда на Глава ХХVІІ от НПК, при условията н а чл. 371, т.2 от НПК , както и че не оспорва фактическата обстановка, посочена в обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за изложените в обвинителния акт факти и обстоятелства. В хода на съдебните прения изцяло поддържа защитника си, а при дадената му последна дума моли за минимално наказание.

Съдът, въз основа за събраните и приложени по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1

Подсъдимата К. К. М. Д. родена на ***, б., български гражданин, с основно образование, вдовица, работеща, неосъждана, живуща в ***, ЕГН **********.

На 10.06.2022 г., около 16:00 часа, пострадалата Д. К. се намирала в гр.

Пловдив, където посетила офис на мобилния оператор „Теленор“ (към момента Йеттел), находят се на бул. „България“, за да плати дължимите месечни такси по мобилния си план. На излизане тя държала в ръка портфейла си, в който имало общо 1500 лева. Докато вече била навън на улицата, телефонът па св. К. позвънял и тя побързала да отговори. Когато се опитала да постави портфейла си обратно в своята чанта, тя не успяла и без да усети го пуснала на земята, където той паднал и останал на улицата, в близост до намиращия се па бул. „България“ № 61, магазин „Баликс“. Понеже времето било дъждовно и валяло, пострадалата побързала да продължи по пътя си в посока към ул. „Средец“. Същевременно от мястото, където св. К. изгубила своя портфейл преминала обв. К. М. -Д.. Същата го видяла, навела се и го взела в себе си. След това тя влезнала в магазин „Батикс“, където по това време работела като продавач-консултант св. Ц. Б.. Обв. К. М.-Д. попитала дали някой си е изгубил портфейла, но св. Б. й отговорила, че до момента никой не бил идвач да търси такава вещ. След това подс. К. М.-Д. отворила портфейла, за да се види дали в него имало документи за самоличност. В този момент св. Б. забелязала, че в него имало голяма сума пари. Тогава подс. К.

М.-Д. заявила, че щяла да отиде до близката сграда па полицията и да го остави там, след което излязла. В действителност подс. К. М.-Д. решила да задържи портфейла и намиращата се в него сума пари, които да изхарчи за свои нужди, без да ги връща на пострадалата К. или да ги предаде на полицейски служител или друг представител на властта. Междувременно пострадалата К. установила липсата на портфейла си. Тя осъзнала, че го е загубила и по тази причина се върнала назад по пътя, по който била преминала по-рано, за да го потърси и да види дали не е паднал някъде там. В крайна сметка тя се озовала в офиса на „Теленор“. При разговор със служителите те я посъветвали да изпразни чантата си и да провери дали портфейлът й не бил там. Пострадалата ги послушала, но без резултат.

Портфейлът не бил намерен и в офиса на мобилния оператор. След това св. К. излязла навън и започнала да се оглежда. Тогава тя забелязала св. Б., която била излязла пред магазин „Баликс“, за да пуши. Когато пострадалата й споделила за случилото се св. Б. я уведомила, че малко преди това обв. К. М.Д. била влезнала в магазина им, за да пита дали някой си е загубил портфейла, а слсд това си тръгнала с него, като обяснила, че щяла да го занесе в полицията. По тази причина св. К. веднага посетила намиращата се в близост сграда па 03 РУ при ОД на МВР - Пловдив и попитала дали някой не е върнал портфейла й, заедно с намиращата се в него сума от общо 1500 лева.

Когато разбрала, че това не се било случило пострадалата К. подала жалба до Началника на 03 РУ при ОД на МВР - Пловдив, която довела до образуването на настоящото наказателно производство. Първоначално по случая било възложено извършването на предварителна проверка, която била проведена от полицейския служител Д. Л., който работел като *** в ***44 при ОД на МВР Пловдив. На 15.06.2022 г. с протокол за доброволно предаване пострадалата предала на *** Л. три цветни снимки, на които била заснета подс. К. М.-Д. докато била при св. Б., а също така и компактдиск, който съдържал видео 2 записи от камерите за видео наблюдение, монтирани в магазин „Баликс. След запознаването си с горните материали *** Л. разпознал подс К. М.-Д. и по тази причина на 20.06.2022 г. същата била поканена да се яви в сградата на 03 РУ при ОД на МВР - Пловдив за изясняването на случая. Там подс. К. М.-Д. си признала за извършеното деяние, като обяснила, че портфейла, заедно с намиращите с в него документи, оставила на неустановена пейка в ж.к.

„Тракия, а парите задържала в себе си, като вече била изхарчила по-голямата част от тях за свои нужди. След това с разписка от 20.06.2022 г. обв. К. М.-Д. предала на *** Л. сумата от общо 450 лева, като собственоръчно записала, че това бил остатъкът от парите, които била намерила в дамското портмоне на 10.06.2022 г., на бул. „България № 61, пред магазин „Баликс. В хода па образуваното по случая досъдебно производство отново с разписка от 11.07.2022 г. горната сума била върната обратно на пострадалата К., която я приела.

Па приложения по делото компактдиск, който съдържал видео записите от камерите за видео наблюдение, монтирани в магазин „Баликс, бил извършен оглед на ВД, като било възпроизведено неговото съдържание, описано по-горе във фактическата обстановка на настоящия обвинителен акт.

По делото е била изготвена оценъчна експертиза, която определила, че стойността от портфейла на пострадалата К. била 22 лева.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото гласни доказателства – изцяло от показанията на свидетелите –К.,Б.,депозирани в хода на досъдебното производство, надлежно приобщени към доказателствата по делото.

Показанията на цитираните свидетели, съдът намира за обективни, логични, последователни, вътрешно непротиворечиви, незаинтересовани, в съответствие помежду си и с писмените доказателства по делото, подкрепящи направеното от подсъдимия самопризнание.

Противоречие относно релевантните факти от предмета на доказване в събраните гласни доказателства – свидетелски показания, не се наблюдава, като всеки от разпитаните свидетели описва застъпените в настоящите мотиви фактически обстоятелства по делото, в зависимост от това на каква част от протеклите събития е станал непосредствен очевидец.

При постановяване на присъдата си съдът взема предвид и заключението на назначената в хода на досъдебното производство стоково – оценъчна експертиза, надлежно приобщено към доказателствената съвкупност, което според преценката на съда е извършено компетентно и безпристрастно с нужните професионални знания и опит и съответства на останалите доказателства, относими към изследваните обстоятелства.

Описаната по-горе фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин и от приложените по делото писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното производство и прочетени на основание чл. 283 от НПК –протокол за доброволно предаване-л.6,разпискал.12,характеристична справка –л.24 стоковооценъчна експертиза-л.32,справка за съдимост-л.13.

На база на събраните доказателства, при така установената 3 фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимиата К. Д. е осъществил от обективна и субективна страна съставомерните признаци на престъплението по чл. 207, ал.1 от НК, тъй к а т о н а 10.06.2022 г. в гр.Пловдив е намерила чужди движими вещи-1бр. портфейл ,на стойност-22 лева и сумата от 1500 лева ,всички на обща стойност 1522 лева, собственост на Д. И. К. в продължение на една седмица - не е съобщил за т я х на собственика, на властта или на този, който я е загубил.

Подсъдимата е реализирала изпълнителното деяние на престъплението, за което е привлечена в това й качество, тъй като не само е намерил чужда движима вещ портфейли пари в него , но и е бездействала, като в продължение на повече от една седмица не е съобщила за тях на собственика, на властта или на този, който я е загубил .

От субективна страна престъплението е извършено от подсъди мата при форма на вина пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици. Подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е и е искала настъпването на общественоопасните му последици.

Причините за извършване на престъплението съдът намира в ниското правосъзнание на подсъдимата слабите й волеви задръжки и незачитане на установения в страната правен ред.

За престъплението по чл. 207, ал.1 от НК законодателят е предвидил наказание глоба от сто до триста лева. В конкретния случай производството е проведено по реда на Глава ХХVІІ от НПК, при условията на чл. 371, т.2 от НПК и съобразявайки се с разпоредбата на чл. 373, ал.2 от НПК съдът следва да наложи на подсъдимия наказание при условията на чл. 58А от НК .При индивидуализиране на наказанието, съобразно разпоредбата на чл. 58А, ал.5, вр. чл. 54 от НК съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства признаването на вината, изразената критичност към стореното, оказаното съдействие от подсъдимата в досъдебното и съдебното производство.

Отегчаващи отговорността обстоятелства е не малката стойност на вещите .

Като анализира така индивидуализиращите отговорността обстоятелства настоящият съдебен състав счете, че наказанието на подсъдимия следва да бъде глоба в минимален размер от 100 лева. Това наказание съответства както на обществената опасност на извършеното, така и на личността на подсъдимата и според преценката на съда би постигнало своето поправящо и превъзпитателно въздействие спрямо него, а така също би се отразило възпитателно и предупредително и на останалите членове на обществото.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия К. К. М.-Д. следва да бъде осъдена да заплати по сметка на ОД МВР-Пловдив сумата от 106,50 лева, представляваща направени по делото разноски.

По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 229 гр. Пловдив, 27.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова при участието на секретаря Вирджиния Н. Танева и прокурора П. Т. П. като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Наказателно дело от общ характер № 20235330200169 по описа за 2023 година ПРИСЪДИ: