Решение № 226 от 10.12.2024, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 226 гр. ***, 10.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ***, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Атанас Д. Христов

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА при участието на секретаря Диана Здр. Станчева като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно гражданско дело № 20243300500400 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от М. Я. Д. против Решение № 359/ 07. 06. 2024 г. по гр. д. № 1136/ 23 г. по описа на РС *** в частта, с която е осъдена да заплати на Н. А. К. – Я. сумата 4575 лева за увеличаване на наследството приживе на наследодателя, сумата 184, 18 лева държавна такса за уважената претенция по сметки.

Със същото решение РС *** е поставил в дял на Н. А. К. – Я. Самостоятелен обект в сграда - Жилище, находящо се в гр.***, ул.********, с идентификатор № *********** /**********/, с площ от 71,15 кв.м. /седемдесет и едно цяло и пет*** стотни квадратни метра/, заедно с принадлежащо избено помещение с площ от 12 кв.м. /:два*** квадратни метра/ с №12 /два***/ , заедно с 2,32% /две цяло и тридесет и два процента/ идеални части от общите части на сградата при граници на имота – имоти с идентификатори: на същия етаж – № **************, под обекта - № ***********, над обекта – няма, който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор № *********** /***********/ , която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор № ************* /*************/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-37/10.03.2008 г., с пазарна стойност на самостоятелния обект 122 000 лв.

С цел уравнение на дяловете на П. Я. Я., ЕГН ********** с адрес гр.***, 1 ул.************, А. Я. Я., ЕГН ********** с постоянен адрес гр.***, ул.************ и М.

Я. Д., ЕГН ********** с адрес гр.***, ж.к.*********** съставя ПРОЕКТ за разделителен протокол, както следва: 1. Дял първи Поземлен имот с площ от 3932 кв.м. /три хиляди деветстотин тридесет и два квадратни метра/, находящ се в село ***, Община ***, Област ***, с кадастрален № *** /***/ , за който са отредени УПИ ** -*** /***, *** ***/ , УПИ ***** /***, *** ***/ в квартал *** /****/ по плана на селото, одобрен със Заповед №405/1928 г. при граници на имота – улици и имот *** с пазарна стойност 4 300 лв. 2. Дял втори Поземлен имот с площ от 850 кв.м. /осемстотин и петдесет квадратни метра/ , находящ се в село ***, Община ***, Област ***, съставляващ УПИ № *** /*** ***/ в квартал *** /****** по плана на селото, одобрен със Заповед №1344/1959 г., при граници от две страни улица, парцел *** и *** с пазарна стойност 7000 лв. 3. Дял трети: Поземлен имот - лозе с площ от 3530 кв.м. /три хиляди петстотин и тридесет квадратни метра/, четвърта категория, находящо се в землището на село ***, Община ***, Област ***, с идентификатор № ********* /***************/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.*** , общ.***, обл.***, одобрени със Заповед №РД-18-657/10.11.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с номер по предходен план *** при граници на имота имоти с идентификатор ***, ***, ***, ***, *** и *** с пазарна стойност 3 530 лв.

ОПРЕДЕЛЯ сумите, които Н. А. К. – Я., ЕГН ********** с постоянен адрес гр.***, ул.************ следва да внесе за уравнение на дяловете, както следва: За получилия дял първи – сумата 14 657,50 лв.; За получилия дял втори – сумата 11 957,50 лв. За получилия дял трети – сумата 15 427,50 лв.

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН МПС - лек автомобил ***, с рег.№ ***, година на първа регистрация 2000г., , като получената при продажбата цена да бъде разпределена както следва: За Н. А. К. – Я., ЕГН ********** с постоянен адрес гр.***, ул.************ – 5/8 /пет осми/; за П. Я. Я., ЕГН ********** с адрес гр.***, ул.************, А. Я. Я., ЕГН ********** с постоянен адрес гр.***, ул.************ и М. Я. Д., ЕГН ********** с адрес гр.***, ж.к.*********** – по 1/8 /една осма/ за всеки от тримата. Пазарната стойност на лекия автомобил е 1200 лв..

ОСЪЖДА М. Я. Д., ЕГН ********** с адрес гр.***, ж.к.*********** ДА ЗАПЛАТИ на Н. А. К. – Я., ЕГН ********** с постоянен адрес гр.***, ул.************ сумата 4 575 лв. /четири хиляди петстотин седемдесет и пет лева/ за увеличаване на наследството приживе на наследодателя и ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част до първоначално предявения размер от 6262,47 лв. като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА М. Я. Д., ЕГН ********** с адрес гр.***, ж.к.*********** ДА ЗАПЛАТИ на Н. А. К. – Я., ЕГН ********** с постоянен адрес гр.***, ул.************ сумата 29,44 лв. /двадесет и девет лева и четиридесет и четири стотинки/, представляващи ¼ от заплатени за част от съсобствените имоти местни данъци и такси.

ОСЪЖДА Н. А. К. – Я., ЕГН ********** с постоянен адрес гр.***, ул.************ ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС - *** сумата 3 228,30 лв. /три хиляди двеста двадесет и осем 2 лева и тридесет стотинки/ държавна такса върху стойността на дела си .

ОСЪЖДА П. Я. Я., ЕГН ********** с адрес гр.***, ул.************ ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС - *** сумата 764,30 лв. /седемстотин шестдесет и четири лева и тридесет стотинки/ държавна такса върху стойността на дела си.

ОСЪЖДА А. Я. Я., ЕГН ********** с постоянен адрес гр.***, ул.************ ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС - *** сумата 764,30 лв. /седемстотин шестдесет и четири лева и тридесет стотинки/ държавна такса върху стойността на дела си .

ОСЪЖДА М. Я. Д., ЕГН ********** с адрес гр.***, ж.к.*********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС - *** сумата 764,30 лв. /седемстотин шестдесет и четири лева и тридесет стотинки/ държавна такса върху стойността на дела си и сумата 184,18 лв. /сто осемдесет и четири лева и осем*** стотинки/ държавна такса за уважената претенция по сметки .

Постъпила е частна жалба от М. Я. Д. срещу Определение № 713/ 19. 07. 2024 г. по същото дело, постановено в производство по реда на чл. 248 от ГПК. Жалбоподателката е осъдена да заплати на въззиваемата Н. А. К. – Я. сумата общо в размер на 840 лева разноски по делото.

В жалбата се излагат доводи, че решението в обжалваната част е необосновано и незаконосъобразно, тъй като изложените от съда правни изводи не се подкрепят от събраните по делото доказателства и противоречат на закона. Изложени са подробни съображения, че неправилно районният съд е приспаднал от общата цена заплатена за закупуването на жилищния имот сумата 5400 лева, че ищцата не е доказала извършени подобрения в имота, както и че неправилно въззивницата е осъдена да заплати сумата 184, 18 лева държавна такса за уважената претенция по сметки.

Въззиваемите Н. А. К. – Я., П. Я. Я., А. Я. Я. чрез повереника си са депозирали писмен отговор на въззивната жалба, като излагат съображения за нейната неоснователност.

***ският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и становища на страните и след проверка на обжалвания съдебен акт, констатира следното:

Обжалваното решение е валидно и допустимо в обжалваната част, а жалбата депозирана срещу него, разгледана по същество се явява неоснователна.

Делото е напълно изяснено от фактическа страна и фактическите положения, приети за установени от районния съд се подкрепят от събрания доказателствен материал и са основани на закона. Въззивната инстанция изцяло споделя изложените мотиви към решението на първоинстанционния съд и счита, че не следва да ги преповтаря и препраща към тях на осн. чл. 272 от ГПК, като се има предвид и следното:

По съществото на правния спор въззивният съд дължи произнасяне в рамките на обжалваната част и доводите, заявени с въззивните жалби, от които е ограничен, съгласно нормата на чл. 269, предл.2 от ГПК.

Безспорно е установено от събраните по делото писмени доказателства, че въззиваемата Н. А. К. – Я. и наследодателят Я. П. Я. с НА №***, т. ***, рег. № ***, дело № 3

*** от *** г. са придобили в режим на СИО чрез договор за покупко-продажба недвижим имот, представляващ: Самостоятелен обект в сграда - Жилище, находящо се в гр.***, ул.********, с идентификатор № ***********, с площ от 71,15 кв.м., заедно с принадлежащо избено помещение с площ от 12 кв.м., заедно със съответни идеални части от общите части на сградата и от ОПС, при граници: имоти **************, ***********.

Имотът е придобит за сумата 17 500 лева, като в договора е посочено, че сумата 5 400 лева е изплатена изцяло и в брой на продавачите от въззиваемата К. – Я. с нейни лични средства от продажбата на наследствен имот, а останалата част от 12 100 лева е заплатена с предоставен на купувачите жилищен кредит. Нотариалният акт по своята правна природа представлява официален свидетелстващ документ в онази своя част, в която е материализирано изявлението на нотариуса, извършил нотариалното удостоверяване, че страните по сделката са се явили пред него и са направили отбелязаните в акта изявления. Като официален свидетелстващ документ той притежава материална доказателствена сила / чл. 179, ал. 1 ГПК/, която задължава съда да смята до доказване на противното, че удостоверените в документа факти, които нотариусът пряко е възприел и действията, които самият той е извършил, действително са се осъществили . Въззивницата Д. не е оспорила материалната доказателствена сила на нотариалния акт, относно възприетите от нотариуса факти. По изложените съображения, следва да се приеме, че сумата 5 400 лева, формираща част от цената на процесния имот е заплатена с лични средства на въззиваемата К. – Я.. С плащането на част от цената с лични средства въззиваемата е допринесла за увеличаване на наследството на наследодателя. Според разпоредбата на чл. 12, ал. 2 от ЗН, когато наследникът има материален принос в уголемяването на наследството и при предпоставка, че не е възнаграден по друг начин (чрез завещание, дарение, ползуването на имота през определен период от време), той може да иска в делбата това увеличение да се пресметне в негова полза. Увеличението е в онзи размер, който има при делбата, а не при изразходването на средствата, когато се е уголемило наследството. С влязло в сила решение по първата фаза на делбата същият недвижим имот е допуснат до делба при права: За Н. К. – Я. – 5/8 /пет осми/ ид.ч., за П. Я., А. Я. и М. Д. – по 1/8 /една осма/ ид.ч. за всеки от тримата съделители.

По делото не се твърди и не са налице доказателства въззиваемата да е била възнаградена по друг начин за приноса си в увеличение на наследството. Вложените от въззиваемата лични средства в размер на 5 400 лева в цената на имота, която към него момент е била 17 500 лева, представляват 30% от продажната цена. Към настоящият момент, според заключението на СТЕ, цената на имота е 122 000 лева, а наследствената част на въззиваемата е 61 000 лева, като 30 % от тази част са 18 300 лева. Съобразявайки дяловете на съделителите от процесния имот и претенцията на въззиваемата само срещу въззивницата Д., последната дължи на въззиваемата сумата 4 575 лева, която съобразно дела й е 1/4 от 18 300 лева.

По изложените съображения, съдът приема, че районният съд обосновано и законосъобразно е приел претенцията на въззиваемата по чл. 12, ал. 2 от ЗН, досежно 4 вложените лични средства за закупуване на имота за основателна и доказана.

По отношение на претенцията на въззиваемата К. – Я. за извършените подобрения в имота, както и за вложените средства за погасяване на жилищния кредит, районният съд е приел, че е неоснователна и е оставена без уважение, поради което заявените доводи във въззивната жалба дали са налице подобрения и от кого са извършени, как е погасяван жилищния кредит, не следва да се обсъждат. Решението в частта, в която е отхвърлен иска по сметки, предявен от въззиваемата К. – Я. против въззивницата Д. за разликата до размера на 6 262, 47 лева не е обжалвано от въззиваемата и е влязло в сила.

Според чл. 355 от ГПК, страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им. По присъединените искове в делбеното производство, каквито са исковете по сметки, разноските се определят по чл. 78 от ГПК. В случая, стойността на дела на съделителката К.

– Я. е 80 707, 50 лева, а на останалите трима съделители, вкл. и на съделителката Д. е 19 107, 50 лева. Според чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК върху стойността на дела се дължи държавна такса 4 на сто, поради което въззивницата дължи сумата 764, 30 лева, а на основание чл. 10 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, дължи 4% държавна такса върху уважената част от претенцията по сметки /4575 лева и 29, 44 лева/ или 184, 18 лева, както е определил районният съд.