Присъда № 19 от 30.05.2023, Софийски окръжен съд

МОТИВИ по присъда № 19/30.05.2023 година, постановена по НОХД № 270/2021 година по описа на Софийския окръжен съд

Софийска окръжна прокуратура е повдигнала обвинение пред съда на подс. Д. В. С., роден на ....... г. в гр. Е., българин, български гражданин, с основно образование, пенсионер, неженен, осъждан, с постоянен адрес **********, настоящ адрес гр. Е., ул. „Г. А.“ № 20, с ЕГН: **********, в това, че на 03. 02. 2018 г., в едноетажна жилищна постройка, находяща се в гр. Е., обл. С., ул."Г. А." № 20, чрез произвеждане на изстрел с преработен в огнестрелно оръжие газ - сигнален пистолет м."EKOL Special 99REV П" кал.9мм Р.А. сер. № EUR - 1530234, направил опит умишлено да умъртви СТ.

ИВ. В., с ЕГН: ********** от гр. Е., при което, макар че изпълнителното деяние е било довършено, не са настъпили предвидените от закона общественоопасни последици – престъпление по чл. 115, във вр. с чл. 18, ал. 1, пр. 2-ро от НК, и в това, че на 03. 02. 2018 г., в едноетажна жилищна постройка, находяща се гр. Е., обл. С., ул.“......“ № 20, държал огнестрелно оръжие - един брой газ сигнален пистолет, m. "EKOL Special 99REV II" кал.9мм Р.А. сер. № EUR 1530234, с премахнат сепаратор, преработен в огнестрелно оръжие по смисъла на чл. 4, ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделияq и боеприпаси по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОБВВПИ, както следва – 3 бр. патрони с маркировка на дъното „ 53 10*9", кал. 7.65mm.; 40 бр. патрони за малокалибрено оръжие с маркировка на дъното „SUPER", кал. 22;, 4 бр. стандартни халосни патрони кал.9mm, с монтирана в предната част сачма 8 mm, преработени в огнестрелни боеприпаси, с надпис на дъното „GEL 9mmРА KNALL", без да има за това надлежно разрешение съгласно чл. 56, ал.1, във връзка с чл. 50, ал.3 от ЗОБВВПИ - Лицето по чл. 50, ал. 1 - 3, получило разрешение за придобиване, може да съхранява и/или употребява взривните вещества и пиротехническите изделия, с изключение на фойерверки от категория 1, или да съхранява, носи и/или употребява огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях след получаване на разрешение за съответните дейности от директора на ГДНП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице – престъпление по чл. 339, ал. 1, пр. 2-ро от НК.

В процесуалното качество на граждански ищец и частен обвинител е конституиран СТ. ИВ. В., като е приет за съвместно разглеждане предявеният от него срещу Д.С. граждански иск в размер на 10 000 лв., представляващи обезщетение за причинените неимуществени вреди в резултат на 1 престъплението по чл. 115, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.

В съдебни прения представителят на държавното обвинение - прокурор Д. от СОП, поддържа изложените в обвинителния акт факти и правната квалификация на деянията.

Счита се, че събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, водят до еднозначен извод за осъществяване от подсъдимия С. на двете деяния, от обективна и субективна страна.

Твърди се, че фактическата обстановка се доказва в хода на съдебното следствие по безспорен начин и е идентична с описаната в обвинителния акт.

Иска се да бъдат взети предвид показанията на свидетеля С.В., като последователни и безпротиворечиви - с изключение на часа, в който се е развила случката, довела до прострелването, в която част показанията на свидетеля търпят промени в наказателното производство. Счита се, че ако случаят е бил в ранните часове на вечерта на 02.02.2018 г., това би означавало, че пострадалият е лежал в продължение на 4-5 часа на тротоара на улицата в град Е., до откриването му от полицията в 02.20 часа на 03.02.2018 г. - което е алогично от една страна, с оглед на факта, че това е един значителен период от време и се касае за населено място, в което със сигурност лицето би било установено от случайно преминаващи граждани много преди часа на установяването му от полицейския патрул. Подчертава се, че в тази им част показанията на свидетеля В. не кореспондират и с показанията на свидетеля Ц.С., който съобщава за доста по-късен час на напускане на жилището на подсъдимия. Противоречието се обяснява с изминалия период от време до разпита на свидетеля и с факта, че всички присъстващи лица са се намирали под въздействие на алкохол.

Иска се да бъдат кредитирани с доверие заключенията на приетите по делото експертизи, както и показанията на свидетелите Ц.С., Н.К., В.Г., Б.А., И.Г., П.П. и Х.Д., тъй като изложените от тях факти са житейски достоверни, последователни и кореспондиращи както помежду си, така и с останалите доказателства по делото. Фактическата обстановка се счита установена и от приобщените писмени доказателства, като по отношение на извършените два огледа на местопроизшествие се счита, че по своята правна същност те представляват претърсване и изземване, за което липсва одобрение на съда, и се иска да бъдат взети предвид показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие поемни лица.

Обясненията на подсъдимия се считат за израз на неговата защитна теза и алогични, както и за опровергани от показанията на свидетелите очевидци и заключенията на назначените експертизи по делото.

Иска се постановяване на осъдителна присъда спрямо подсъдимия С. и по двете обвинения.

2

Относно обвинението в престъпление опит за убийство се сочи, че то е извършено с пряк умисъл, с произвеждането на изстрел от близко разстояние, в жизненоважен орган на пострадалия – главата, с оръжие и патрони, чиито конструктивни изменения са ги превърнали в огнестрелно оръжие и боеприпаси за такива, съответно – същите са били годни да причинят смърт.

Безспорно установено от доказателствата по делото се счита и осъществяването на престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК, също с пряк умисъл.

За престъплението по чл. 115, вр. с чл. 18 от НК се претендира да бъде наложено наказание лишаване от свобода около петнадесет години, а за това по чл. 339 от НК – лишаване от свобода за срок около четири години. Като отегчаващи отговорността на подсъдимия С. обстоятелства се изтъква обремененото му съдебно минало и недобрите характеристични данни за личността му; а като смекчаващи - напредналата възраст на същия и влошеното му здравословно състояние.

Иска се на основание чл. 23, ал.1 от НК да бъде определено едно общо най- тежко наказание от наложените за двете престъпления, което да се изтърпи ефективно при „строг режим“.

На основание чл. 59, ал.1 НК се иска да бъде зачетено времето, през което подсъдимият е бил с взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ и „домашен арест“, а именно от 03.02.2018 г. до 18.05.2018 г.

Предявеният граждански иск според прокурора следва да бъде уважен по справедливост.

Изразява се становище от представителя на държавното обвинение във връзка с веществените доказателства и се иска разноските по делото да бъдат възложени на подсъдимия С..

Повереникът (служебен) на частния обвинител и граждански ищец С.В.

- адв. П. от САК, споделя изложеното от страна на държавното обвинение, относно фактическата обстановка и разбора на доказателствата за извършеното деяние от подсъдимия Д. В. С..

Подчертава се, че подсъдимият е взел укрит от него пистолет, с цел да го употреби и го е употребил, като е стрелял в главата на пострадалия С.В., а след деянието е изнесъл пострадалия пред къщата си, където го е оставил, без да му окаже помощ. Опровергани се считат обясненията на подсъдимия за произведен случаен изстрел, с който е наранил пострадалия. Изтъква се тежестта на нараняването, тъй като пострадалият е загубил напълно зрението на дясното си око, което го поставя в доста тежко положение, относно начина му на живот занапред.

Иска се предявения граждански иск да бъде уважен в пълен размер, а подсъдимият да бъде осъден за деянието съобразно закона.

3

Частният обвинител и граждански ищец С.В. не се явява в последното по делото съдебно заседание, редовно уведомен.

Защитникът на подсъдимия С. - адв. Д., се съгласява с представителя на държавното обвинение, че описаната в обвинителния акт фактическа обстановка е установена в хода на съдебното следствие, но счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.

128, ал. 2, пр. 2, вр. ал. 1 от НК, а не състава на чл. 115, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.

Сочи се, че подсъдимият и пострадалият се познават от повече от тридесет години и са приятели, които често са се събирали и са прекарвали времето си заедно, както и че вече почти 5 години от извършване на деянието те почти всеки ден се срещат в град Е. и между тях до момента не е имало дори пререкания.

Подчертава се, че опит за убийство е налице единствено при условията на пряк умисъл, а в конкретния случай подсъдимият е причинил един изстрел, който изстрел е увредил пострадалия и е причинил увреждане и пълна слепота на окото му, и въпреки че е имал възможност да нанесе и други изстрели, подсъдимият не е продължил своите действия и не е причинил повече увреждания на пострадалия. Твърди се, че в настоящия случай нищо не е пречело на подсъдимия да довърши деянието с още няколко изстрела, но той сам се е отказал от това. Твърди се, че след това пострадалият е излязъл сам на улицата, където е паднал и по-късно е бил намерен от свидетелите. С оглед на изложеното се иска да бъде прието от съда, че установената фактическа обстановка налага извод за обективно и субективно осъществен състав на престъпление по чл. 128 от НК, а не на такова по чл. 115, ал. 2 от НК, като се иска подсъдимият да бъде оправдан по първоначалното обвинение по чл. 115, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.

Относно второто повдигнато на подсъдимия С. обвинение се предоставя на съда да извърши преценката на събраните по делото доказателства и съобразяването им с предявените веществени доказателства.

Иска се наказанията на подсъдимия да бъдат определени към минимума на предвиденото в закона, като бъдат съобразени напредналата му възраст и тежкото му здравословно състояние.

Подсъдимият Д.С. в лична защита поддържа становището на защитника си, а в последната си дума пред съда моли да не бъде осъждан да лежи в затвора.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 14 от НПК, приема за установено следното:

4

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

В началото на 2018 г. подсъдимият Д.С. (по прякор „Тутото“) живеел в наета под наем едноетажна жилищна сграда, находяща се в гр. Е., ул. "Г. А." № 20. Жилището било разположено в дворно място, в което имало и друга жилищна постройка, и се състояло от коридор и две стаи, като подсъдимият ползвал стаята вдясно от входа. Стаята била обзаведена с легло, циментова мивка, печка на твърдо гориво, дървена маса - разположена пред десния прозорец на стаята и срещуположно на вратата, и 3 бр. столове.

Подсъдимият С. закупил на неустановена дата с газ-сигнален пистолет m. "EKOL Special 99REV II" кал.9мм Р.А. сер. № EUR -1530234. Той премахнал сепаратора му, като по този начин пистолетът бил преработен от него в огнестрелно оръжие по смисъла на чл. 4, ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия. Подсъдимият се снабдил и с 3 бр. патрони с маркировка на дъното „ 53 10*9", кал. 7.65mm.;

40 бр. патрони за малокалибрено оръжие с маркировка на дъното „SUPER", кал.22; и с 4 бр. стандартни халосни патрони кал.9mm, с монтирана в предната част сачма 8 mm, преработени в огнестрелни боеприпаси, с надпис на дъното „GEL 9mmРА KNALL". Подсъдимият оставил пистолета в шкаф в коридора на къщата, а боеприпасите – на различни места, вкл. някои от тях по джобовете на дрехите си.

Подсъдимият С. и пострадалият С.В., с прякор „Теко“ били добри приятели и често се срещали.

На 02.02.2018 г. около 16.00 часа пострадалият В. отишъл в дома на подсъдимия, като се придвижил дотам с велосипед – червен на цвят, с бяла предна вилка и надпис на рамката STARDAY. Той носел шише с вместимост половин литър, пълно с ракия, която бил получил по-рано през деня като възнаграждение за оказаната от него помощ на човек от града. Двамата влезли в стаята на подсъдимия и се настанили на дървени столове, поставени до масата, като свидетелят В. седял на стола между вратата и масата, а подсъдимият на стол вдясно от него. Започнали да пият от ракията и си говорели както обикновено приятелски.