Решение № 17606 от 01.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17606 гр. с, 01.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110140758 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 399161/09.12.2024 г., с която от името на „тс“ ЕАД, ЕИК *** против С. Х. П., ЕГН **********, са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителен установителен иск за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди за имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за процесния период, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.

Със заявление вх. № 141908/23.04.2025 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу С. Х. П., ЕГН ********** за суми, както следва: 1/ сумата от 2 448,40 лева (двe хиляди четиристотин четиридесет и осем лева и 40 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.01.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 23.04.2025 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 362,43 лева (триста шестдесет и два лева и 43 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 11.04.2025 г., върху главницата за цена на доставена топлинна енергия; 3/ сумата от 65,18 лева (шестдесет и пет лева 1 и 18 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.02.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 23.04.2025 г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от 15,88 лева (петнадесет лева и 88 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.04.2022 г. до 11.04.2025 г., върху главницата за цена на извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия.

На 30.04.2025 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК. Препис от издадената в производството по ч.гр.д. № 23354/2025 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав, заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, е връчен на длъжника, като в законоустановения срок от името на същия е депозирано възражение срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. В тази връзка ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за сумите, предмет на издадената заповед за изпълнение на 25.06.2025 г. Исковата молба е подадена на 17.07.2025 г. /в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.

В исковата си молба ищецът „тс“ ЕАД твърди, че има договорни отношения с ответника. Поддържа, че същата има качеството клиент на топлинна енергия за битови нужди. Навеждат се съображения, че сградата-етажна собственост, в която се намира процесния имот е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „д” ЕООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 140, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.

Поддържа, че ответникът е използвал доставяна топлинна енергия през процесния период и не са погасили задължението си, като е изпаднал и в забава по отношение на последното.

Моли се, за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено в производството, че С. Х. П., ЕГН ********** дължи в полза на тс ЕАД, ЕИК *** суми, както следва: 1/ сумата от 2 448,40 лева (двe хиляди четиристотин четиридесет и осем лева и 40 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия в имот, представляващ ***, находящ се в гр. с, ул. тс ****, абонатен № ****, за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 23.04.2025 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 362,43 лева (триста шестдесет и два лева и 43 стотинки), 2 представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 11.04.2025 г., върху главницата за цена на доставена топлинна енергия; 3/ сумата от 65,18 лева (шестдесет и пет лева и 18 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение в имот, представляващ ***, находящ се в гр. с, ул. тс ****, абонатен № ****, за период от 01.02.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 23.04.2025 г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от 15,88 лева (петнадесет лева и 88 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.04.2022 г. до 11.04.2025 г., върху главницата за цена на извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия, за които суми на 30.04.2025 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 23354/2025 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав.

Претендират се разноски в исковото и заповедното производство и се прави възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение в производството.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника в производството, с който се оспорват предявените искове.

Оспорва се страните в производството да са били обвързани от съществуващо облигационно правоотношение, с предмет продажба и доставка на топлинна енергия до процесния период. Оспорва материалната легитимация на ищеца да получи вземането, предмет на предявения иск за главница за цена на предоставена услуга за дялово разпределение. Оспорват се и акцесорните претенции за лихва за забава. Прави се възражение за погасяване по давност на вземанията, предмет на предявените за разглеждане в настоящото производство искове.

Моли се, за отхвърляне на предявените срещу ответника искове.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителен установителен иск за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди за имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата 3 дялово разпределение на топлинна енергия за процесния период, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.

За уважаване на предявените искове с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД и респ. за ангажиране отговорността на ответника, ищецът следва да докаже по безспорен начин следните факти: съществуването на договорни отношения между него и ответника с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и качеството му клиент на топлинна енергия, обема на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за ответника да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, както и изпадането на ответника в забава за заплащане на дължимите главници, периодът на забавата и размерът на обезщетението за забава.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, за което не сочи доказателства.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.

В тежест на ищеца, при релевираното в отговора на исковата молба, подаден от името на ответника, възражение за погасяване по давност на претенциите, заявени с исковата молба, е да докаже настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване течението на давностния срок по отношение на претендираните в настоящото производство вземания от ответника.

Както се посочи по-горе със заявление вх. № 141908/23.04.2025 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу С. Х. П., ЕГН ********** за суми, както следва: 1/ сумата от 2 448,40 лева (двe хиляди четиристотин четиридесет и осем лева и 40 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.01.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 23.04.2025 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 362,43 лева (триста шестдесет и два лева и 43 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 11.04.2025 г., върху главницата за цена на доставена топлинна енергия; 3/ сумата от 65,18 лева (шестдесет и пет лева и 18 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.02.2022 г. до 30.04.2024 4 г., ведно със законна лихва за период от 23.04.2025 г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от 15,88 лева (петнадесет лева и 88 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.04.2022 г. до 11.04.2025 г., върху главницата за цена на извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия.

Същевременно с исковата молба за заявени претенции за признаване за установено в отношенията между страните, че С. Х. П., ЕГН ********** дължи в полза на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 2 448,40 лева (двe хиляди четиристотин четиридесет и осем лева и 40 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия в имот, представляващ ***, находящ се в гр. с, ул. тс ****, абонатен № ****, за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 23.04.2025 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 362,43 лева (триста шестдесет и два лева и 43 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 11.04.2025 г., върху главницата за цена на доставена топлинна енергия; 3/ сумата от 65,18 лева (шестдесет и пет лева и 18 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение в имот, представляващ ***, находящ се в гр. с, ул. тс ****, абонатен № ****, за период от 01.02.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 23.04.2025 г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от 15,88 лева (петнадесет лева и 88 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.04.2022 г. до 11.04.2025 г., върху главницата за цена на извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия.

Следователно заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена на 30.04.2025 г. в производството по ч.гр.д. № 23354/2025 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав, следва да бъде обезсилена в частта относно претенцията за главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия в имот, представляващ ***, находящ се в гр. с, ул. тс ****, абонатен № ****, за период от 01.01.2022 г. до 30.04.2022 г., доколкото за същия период не е предявен иск в настоящото производство.

Тук следва да се посочи, че не може да става въпрос за нередовност на исковата молба, доколкото с исковата молба ищецът претендира суми за доставена и потребена топлинна енергия за период, който е по-кратък от този, за които му е издадена заповед за изпълнение на парично задължение в производството по ч.гр.д.