Определение № 1792 от 15.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1792 гр. София, 15.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20251110144393 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на К. П. К. срещу Н. Х. Н., която е редовна и предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

По доказателственото искане на ответника за допускане на свидетелски показания, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение на страните.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.02.2026 г. от 14:50 часа, за когато НЕЗАБАВНО да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на свидетелски показания за първото по делото съдебно заседание.

1

ИЗГОТВЯ следния доклад на основание чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 233, ал. 1, изр.

1от ЗЗД от К. П. К. срещу Н. Х. Н. с искане за опразване на наети помещения, представляващи недвижими имоти: апартамент № 15, находящ се в гр. София, район „Триадица“, ул. „*, както и подземно паркомясто № 11а, находящо се в гр. София, район „Триадица“, ул. „Делян Белишки“, бл. 62.

Ищецът твърди, че на 22.08.2024 г. е сключил договор за наем с ответника, по силата на който е предоставил на ответника за временно и възмездно ползване следните недвижими имоти апартамент № 15, находящ се в гр. София, район „Триадица“, ул. „ *, както и подземно паркомясто № 11а, находящо се в гр. София, район „Триадица“, ул. „ Делян Белишки“, бл. 62.

Съгласно договора се дължал месечен наем в размер на 900 лв. платими от 20то до 25-то число на месеца. Посочва, че ответницата била заплатила със забава наемите за месеци 09.2024 г., 10.2024 г., 11.2024 г. и 12.2024 г., като за 2025 г. отново със забава били платени наемите за януари и февруари, като други плащания бе били извършвани. Излага твърдения, че договора за наем бил прекратен без предизвестие на 01.02.2025 г., като на ответницата била изпратена покана за връщане на имота, която покана била връчена на 29.07.2025 г. Срокът з връщане на имота бил изтекъл на 12.08.2025 г., но процесните имоти не били върнати. Моли за уважаване на предявения иск.

Претендира разноски.

Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен.

Посочва, че имотът бил върнат на 29.10.2025 г., за което бил съставен протокол. Оспорва ответницата да е била редовно уведомена за освобождаването на имота. Моли за отхвърляне на исковете и претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че между страните е бил сключен валиден наемен договор от 22.08.2024 г., по който ищецът е изправна страна, действието на който е прекратено и че ответникът продължава да държи имота, въпреки неговото противопоставяне.

В доказателствена тежест на ответника е да установявани, че се явява изправна страна по договора за наем, т.е., че е изпълнил поетите задължения, вкл. по предаване държането на вещта при настъпило прекратяване действието на договора.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при 2 неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3