Определение № 11267 от 21.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11267 гр. София, 21.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20231110128496 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Инициирано е от адв. С. Й. Д. – пълномощник на Л. Г. – ответник в настоящото производство и длъжник по ч. гр. д. № 46205/2022 г. по описа на СРС и адв. К. Б. пълномощник на ответника П. Ц. и длъжник по ч. гр. д. № 46205/2022 г. по описа на СРС, които молят съда да допълни решение № 5686/29.03.2024 г. с осъдителен диспозитив относно разноските за адвокатско възнаграждение, дължимо на пълномощниците на посочените длъжници за осъществена безплатна правна защита и съдействие по ч. гр. д. № 46205/2022 г.

Молбата е администрирана - препис от нея е връчен на пълномощника на ищеца. Не е депозиран отговор.

Искането подлежи на разглеждане. В хода на производството по настоящото дело, образувано по реда на чл. 422, ал.1 от ГПК, както и по предхождащото го заповедно производство по ч. гр. д. № 46205/2022г. пълномощниците на страните Л. Г. и П. Ц. са представили съответните договори за правна защита и съдействие и списък на разноските.

Разгледани по същество исканията са основателни, поради следното:

С решение № 5686/29.03.2024 г. исковете, предявени от „Топлофикацияо София“ ЕАД срещу Л. Г. и П. Ц. са отхвърлени в цялост като неоснователни. При това положение на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК разноски се дължат на ответната страна. Такива са присъдени с решение № 5686/29.03.2024 г. - но само сторените в исковото производство. Не са присъдени разноските, които се следват за осъществена безплатна правна помощ на длъжниците по ч. гр. д. № 46205/2022 г. Затова съдът следва да допълни решението с произнасяне по този въпрос.

На пълномощниците на длъжниците по ч. гр. д. № 46205/2022 г. по описа на СРС и ответници по настоящото дело се дължат разноски, представляващи адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ, защото са представени доказателства за 1 осъществена такава. По смисъла на чл. 7, ал. 7 от Наребда № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения /редакция ДВ, бр. 88/2022г./, на адв. С. Д. и на адв.

К. Б. се дължи възнаграждение в размер на по 102, 26 евро /200 лв./, съобразени като защита в производства за издаване на заповед за изпълнение, определено по правилата на ал. 2 на базата на половината от стойностите на претендираните суми.

Воден от горното и на осн. чл. 248, ал. 3 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА на осн. чл. 248 от ГПК решение № 5686/29.03.2024 г., постановено по настоящото дело като

ОСЪЖДА „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК 831609046, с адрес: гр. София, ул.

Ястребец № 23Б да заплати на адв. С. Й. Д. с ЕГН **********, с адрес: ********, като пълномощник на Л. Х. Г. за предоставена безплатна правна помощ по ч. гр. д. № 46205/2022 г. по описа на СРС адвокатско възнаграждение в размер на 102, 26 евро /200 лв./, на осн. чл.

38, ал.2, във вр. с ал.1, т.2 от ЗА.

ОСЪЖДА „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК 831609046, с адрес: гр. София, ул.

Ястребец № 23Б да заплати на адв. К. И. Б. с ЕГН **********, с адрес: ***** като пълномощник на П. Х. Ц. за предоставена безплатна правна помощ по ч. гр. д. № 46205/2022 г. по описа на СРС адвокатско възнаграждение в размер на 102, 26 евро /200 лв./, на осн. чл.

38, ал.2, във вр. с ал.1, т.2 от ЗА.

Определението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба в 2- седмичен срок от съобщението, пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2