Споразумение № 240 от 31.07.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 240 гр. Сливен, 31.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна К. Д.а

Съдебни

Димитър Ян. Д. заседатели: Юрка Ив. Дочева при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА и прокурора Я. Н. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело от общ характер № 20242230200771 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:51 часа се явиха:

РП-Сливен редовно призована се представлява от прокурор Я. К..

Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. М. П. от АК Сливен, надлежно упълномощен.

Пострадалият с пор. № 3, редовно призован, не се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание

Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

С. З. Г. - роден на .... г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр. Сливен, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН ********** .

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни 1 следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че сме постигнали споразумение, което ви представяме, считам че са налице основанията за преминаване към процедура по разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, като делото се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Адв. П.: Г-жо съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се присъединявам към становището на РП–Сливен и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме съгласни делото да приключи със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм делото да приключи със споразумение. По останалите въпроси се присъединявам към становището на прокурора и моя защитник.

Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда и доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и подсъдимият и неговият защитник са постигнали споразумение за приключване на наказателното производство с представителя на РП-Сливен, то следва да обяви преминаване на делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, а именно за одобряване на постигнатото споразумение.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС,

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.

5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация

6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда 7. Няма искания за събиране на нови доказателства.

8. ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 29 от НПК, а именно разглеждане на постигнатото между страните споразумение.

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът, след като изслуша становището на защитника на подсъдимия и с оглед представеното споразумение между страните, намира че следва да пристъпи към процедура за одобряване на споразумението.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимия С. З. Г. за извършено престъпление по чл. 343, ал. 3 б.“а“, вр. ал. 1, б. „б“, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Представили сме със защитника на подсъдимия споразумение за прекратяване на наказателното производство. Ако счетете, че същото не противоречи на закона и морала, моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, запознат съм със споразумението, лично съм го подписал, ясни са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът вписа в протокола окончателния вид на постигнатото споразумение.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият Г. със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че: На 19.04.2023 г. в гр.Сливен, на ул.“Светлина“, при управление на моторно превозно средство - МОТОКАР - Sumitomo Yale G1H-10720, сериен номер 03-......., нарушил правилата за движение по ЗДвП:

Чл. 20. (1) Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.

(2) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.

Чл. 105. (1) Забранява се ограничаване на видимостта през челното, задното и през страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и намаляване на прозрачността им.

И по непредпазливост причинил средни телесни повреди на Г. Г. М. от гр.Сливен, изразяващи се в: травматично-хемарогичен шок, представляващ „РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА ЖИВОТА“; фрактура на лявата бедрена кост, представляваща „ТРАЙНО ЗАТРУДНЯВАНЕ ДВИЖЕНИЯТА НА ДОЛЕН ЛЯВ КРАЙНИК“; конквасация /масивно размачкване/ на тъкани - кожа, подкожие, фасции и мускули на лявото бедро, представляващо „РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА 3

ЖИВОТА“; травматично разкъсване на лявата бедрена /феморална/ артерия, , представляващо „РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА ЖИВОТА“, фрактура на дясната бедрена кост /фемур/ самостоятелно му е причинила „ТРАЙНО ЗАТРУДНЯВАНЕ ДВИЖЕНИЯТА НА ДЕСНИЯ ДОЛЕН КРАЙНИК“ и гнойно-некротичен фасцит на лявото бедро и подбедрица /крурис/, представляващ „РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА ЖИВОТА“, като извършителят е управлявал без да има необходимата за това правоспособност - престъпление по чл. 343, ал. 3 б.“а“, вр. чл. 343, ал. 1, б. ”б’, вр. с чл. 342 , ал. 1 от НК.

На подс. С. З. Г. за извършеното от него деяние на осн. по чл. 343, ал. 3 б.“а“, вр. ал.

1, б. „б“, вр. с чл. 342, ал. 1, вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Подс. С. З. Г. се задължава да заплати направените по делото разноски в размер на 839,25 лв. за експертиза, по бюджета на държавата по сметка на ОД-МВР-Сливен.

На основание чл. 384 от НПК подс. С. З. Г. декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците му.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР:

/ Я. К. /

ЗАЩИТНИК:

/М. П. /

ПОДСЪДИМ:

/С. Г./