Акт № 5269 от 29.10.2026, Административен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 5269

Стара Загора, 29.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - I състав, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ЯНИЦА СЪБЕВА-ЧЕНАЛОВА

При секретар СВЕТЛА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия ЯНИЦА СЪБЕВА-ЧЕНАЛОВА административно дело № 20267240700608 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.268 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба на Д. И. Г. от [населено място], общ. Стара Загора, обл. Стара Загора, срещу Решение № 107/04.05.2026г. на Директора на Териториална дирекция на НАП – Пловдив, с което е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата на Д. Г. срещу Разпореждане с изх. № [рег. номер]-137-0001485/ 31.03.2026г., издадено от старши публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора по изпълнително дело № *********/2017г.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение на Директора на ТД на НАП – Пловдив и на потвърденото с него разпореждане на публичен изпълнител по съображения за постановяването им в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателят оспорва като неправилен и необоснован направения извод за липса на основание за прекратяване поради изтекла погасителна давност на принудителното събиране на публични вземания по образуваното изпълнително дело, представляващи задължения за задължителни осигурителни вноски(ЗОВ) по Декларация образец 6 с вх. № 240021605180813/ 03.05.2016 г. за периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2015 г. за ДОО в размер на 653.43 евро главница и 712.96 евро лихва и за ЗО за същия период в размер на 245.42 евро главница и 267.78 евро лихви. Поддържа, че посочените вземания за ЗОВ са погасени по давност, като твърди, че в случая неправилно административният орган е приложил разпоредбите на ДОПК, регламентиращи давността, приемайки че тя е започнала да тече от 01.01.2017г. Излага доводи, че в конкретния случай съгласно чл.7, ал.4 от КСО задълженията за ДОО и ЗО, подлежат на внасяне до 25 число на месеца, следващ този, за който се отнасят. Именно поради това счита, че по отношение на вземанията за ЗОВ за 2015г., [възраст] давностен срок започва да тече от 01.01.2016г., а не от 01.01.2017г. и съответно е изтекъл на 01.01.2021г. Претендира, че към този момент вземанията са погасени по давност, тъй като мерките за обезпечаването им са наложени едва след като е изтекъл [възраст] давностен срок. Във връзка с това и като счита, че давностният срок започва да тече, считано от 01.01.2016г., то за процесните вземания е изтекла и абсолютната [възраст] давност по чл.171, ал.2 от ДОПК. Независимо от това, според жалбоподателя, дори и да се приеме, че давностният срок е започнал да тече от 01.01.2017 г., в случая наложените от публичен изпълнител обезпечителни мерки не са породили своето действие, за да обосноват спиране на давността. Направено е искане за отмяна на оспореното Решение 107/ 04.05.2023г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив и на потвърденото с него разпореждане на публичния изпълнител и за отписване на погасените по давност задължения.

Ответникът по жалбата – Директор на Териториална дирекция на НАП – Пловдив, чрез процесуалния си представител по делото, в съдебно заседание и в представеното писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

С. С. за доброволно изпълнение изх. № [рег. номер]-048-0134345/19.07.2017г. /л.120 от делото/ Д. И. Г., на основание чл.221 от ДОПК е уведомен, че в ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора, срещу него е образувано изпълнително дело № *********/ 2017г. за неплатени публични вземания по декларации обр.6 - задължения за ДОО и здравно осигуряване за 2014г., 2015г. и 2016г., като длъжникът е поканен в 7-дневен срок от получаване на съобщението доброволно да плати задължението си ведно с лихвите, изчислени до окончателното изплащане на главницата.

С Разпореждане за присъединяване изх. № [рег. номер]-105-0185444 от 25.06.2018г. /л.119/ на публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора, по изп. дело № *********/ 2017г., на основание чл.217, ал.2 от ДОПК, е допуснато присъединяване в производството по събиране на публични вземания на публичен взискател в изпълнителното производство, за вземания по декларация обр.6 за задължения за ДОО и ЗО за 2017г.

С Постановление за налагане на обезпечителни мерки/ПНОМ/ изх. №С2000024-022-0045899/21.07.2020 г./л.118/, издадено от публичен изпълнител в ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора, по съображения, че ще се затрудни събирането на установено и изискуемо публично вземане по изп. дело № *********/ 2017г. в общ размер на 9 582.88 лева, на основание чл.200 от ДОПК и чл.202, ал.1 във вр. с чл.195, ал.1-3 от ДОПК, е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, вкл. и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление, находящи се в търговски банки - в ДСК АД, УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД, ПИБ АД, ОБЩИНСКА БАНКА АД, ОББ АД и ИНВЕСТБАНК АД. Постановлението е било връчено на длъжника на 30.07.2020г., видно от приложеното известие за доставяне/л.118, гръб/. На основание чл.202, ал.1 във вр. с чл.215, ал.1, т.1 от ДОПК са били изпратени запорни съобщения, като от доказателствата по делото се установява, че въз основа на тях, са наложени запори върху налични или постъпващи суми по банковите сметки на Д. Г. в посочените банки/л.108 - л.117/. От приложените известия за доставяне и удостоверение за извършено връчване по електронен път е видно, че запорните съобщения са връчени, както следва: на БАНКА ДСК АД и на УНИКРЕДИТ [улица]./л.109 и л.116/, на ПИБ АД на 28.07.2020г./л.113/, на ОБЩИНСКА БАНКА АД и на ОББ АД на 29.07.2020г./л.114, гръб и л.111/ и на ИНВЕСТБАНК АД на 03.08.2020г./л.117, гръб/.

С Постановление за налагане на обезпечителни мерки № [рег. номер]-022-0054306 от 27.06.2024г./л.90/ на публичен изпълнител, по съображения, че ще се затрудни събирането на установеното и изискуемо публично вземане по изп. дело № *********/ 2017г. в общ размер на 12 659.73 лева, на основание чл.200 от ДОПК и чл.202, ал.2 от ДОПК във вр. с чл.195, ал.1-3 от ДОПК, е наложен запор върху вземане от трето задължено лице – ТП на НОИ Стара Загора. На основание чл.202, ал.2 от ДОПК е изпратено запорно съобщение до ТП на НОИ и до длъжника. От приложените известия за доставяне се установява, че запорното съобщение е връчено на третото задължено лице на 02.07.2024г./л.89/, а на длъжника на 03.07.2024г., ведно с ПНОМ.

С Разпореждане за присъединяване изх. № [рег. номер]-105-0182286 от 08.05.2025г. /л.69/ на публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора, по изп. дело № *********/ 2017г., на основание чл.217, ал.2 от ДОПК, е допуснато присъединяване в производството по събиране на публични вземания на публичен взискател в изпълнителното производство – Община Стара Загора за вземания по АУЗД за задължения такса за битови отпадъци и данък върху недвижимите имоти за 2019г., 2020г. и 2021г.

С Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № [рег. номер]-022-0077527/ 30.06.2025г./л.67/ на публичен изпълнител, за обезпечаване събирането на установено и изискуемо публично вземане по изп. дело № *********/ 2017г. в общ размер на 13 689.81лв., на основание чл.200 от ДОПК и чл.202, ал.1 във вр. с чл.195, ал.1-3 от ДОПК, е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, вкл. и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление или върху налични и постъпващи суми по платежни сметки, открити при доставчик, на платежни услуги, находящи се в БАНКА ДСК АД, ИНВЕСТБАНК АД и ПИБ АД. ПНОМ е връчено на Д. Г. по електронен път на 30.06.2025г./л.68/. От доказателствата по делото се установява, че въз основа на изпратени запорни съобщения/л.61-л.65/, са наложени запори върху налични или постъпващи суми по банковите сметки на Д. Г. в посочените банки, до пълния размер на дължимата сума.

Отново по съображения, че ще се затрудни събирането на установено и изискуемо публично вземане по изп. дело № *********/ 2017г. в общ размер на 14 003.68лв., с Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № [рег. номер]-022-0134333/ 12.11.2025г./л.40 от делото/, на основание чл.200 от ДОПК и чл.202, ал.1 във вр. с чл.195, ал.1-3 от ДОПК, е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, вкл. и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление или върху налични и постъпващи суми по платежни сметки, открити при доставчик, на платежни услуги, находящи се в БАНКА ДСК АД, ИНВЕСТБАНК АД и ПИБ АД. ПНОМ е връчено на Д. Г. по електронен път на 30.06.2025г./л.68/. От приложените удостоверения за извършено връчване по електронен път на запорни съобщения до банките/л.34-л.39 от делото/ е видно, че запорите са наложени.

С възражение вх. № [рег. номер]-000-0157252/ 19.03.2026г. Д. И. Г. е поискал от публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив, офис Стара Загора да отпише от данъчно-осигурителната му сметка задълженията, представляващи вноски за ДОО и за здравно осигуряване по декларация обр. 6 с вх. № 240021605180813/02.06.2016г., като погасени по давност.

С Разпореждане с изх. № [рег. номер]-137-0001485/ 31.03.2026г. на старши публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Пловдив е отказано прекратяването поради изтекла погасителна давност на събирането на публични вземания за вноски за ДОО в размер на 653.43 евро и лихви в размер на 712.96 евро и за здравно осигуряване в размер на 245.42 евро и лихви - 267.78 евро по декларация обр. 6 с вх. № 240021605180813/ 02.06.2016г. за периода от 01.01.2015г. до 31.12.2015г. Отказът е обоснован със съображения, че срокът за доброволно плащане на посочените задължения е 03.05.2016г., поради което давностният срок за тях е започнал да тече считано от 01.01.2017г., съгласно чл.171, ал.1 от ДОПК. Изложени са доводи, че с оглед наложените в хода на изпълнителното производство обезпечителни мерки, давността е спряна на основание чл.172, ал.1, т. 5 от ДОПК, поради което в случая не е изтекъл нито [възраст] давностен срок, нито абсолютната давност. В допълнение, по отношение на [възраст] давностен срок е посочено, че на основание § 29, т. 1 от ПЗР на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците (загл. доп. - ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.), този срок е спрял за периода на извънредното положение - от 24.03.2020г. до 21.05.2020г., и е продължил да тече от 22.05.2020 г., съгласно §13 от ПЗР на ЗИД на Закона за здравето. Направен е извод, че [възраст] абсолютен давностен срок за описаните в разпореждането вземания изтича на 01.03.2027г.

Разпореждане изх. № [рег. номер]-137-0001485/ 31.03.2026г. е било връчено по електронен път на 14.04.2026г./л.21/.

В срока по чл.266, ал.1 от ДОПК, Д. И. Г. е обжалвал издаденото разпореждане по административен ред с подадена по пощата на 20.04.2026г./л.18/ до Директора на ТД на НАП Пловдив жалба, регистрирана в ТД на НАП – Пловдив с вх.№ Ж-24-20/ 21.04.2026г., с искане за неговата отмяна като незаконосъобразно, като бъде разпоредено отписване на погасените по давност публични вземания.

С оспореното в настоящото съдебно производство Решение № 107/ 04.05.2026г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив, е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата на Д. Г. срещу Разпореждане с изх. № [рег. номер]-137-0001485/ 31.03.2026г. на старши публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Пловдив. Въз основа на представените по преписката доказателства в образуваното производство по реда на чл.266 от ДОПК, решаващият орган е приел, че по изп. дело № *********/ 2017г. по безспорен начин е установено, че в тежест на жалбоподателя са налице установени и изискуеми публични вземания, които не са платени доброволно. В мотивната част на решението са потвърдени фактическите констатации на публичния изпълнител, обективирани в оспореното разпореждане, относно датата, от която е започнала да тече давността по 171, ал.1 от ДОПК, а именно 01.01.2017г. Посочено е, че задълженията на жалбоподателя за окончателни осигурителни вноски за ДОО и за ЗО по декларация обр. 6 с вх. № 240021605180813/ 02.06.2016г. за периода от 01.01.2015г. до 31.12.2015г., подлежат на доброволно плащане до 30.04.2016г., съгласно чл.6, ал.9 от КСО и чл.2, ал.4 от Наредба за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица, българските граждани на работа в чужбина и морските лица, във връзка с чл.53, ал.1 от ЗДДФЛ(в относимите им редакции). Обоснован е извод, че посочените задължения са подлежали на доброволно плащане през 2016г. и давността за тях започва да тече от 01.01.2017г. съгласно чл.171, ал.1 от ДОПК като [възраст] давностен срок изтича на 01.01.2022г. ако в този срок не са предприети действия, които по смисъла на закона да са довели до спиране или прекъсване на давността. Прието е, че в случая давността е спряна на основание чл.172, ал.1, т.5 от ДОПК с наложените обезпечителни мерки - запори върху банкови сметки и запор върху вземане от трето лице с ПНОМ с изх. №С2000024-022-0045899/21.07.2020 г., ПНОМ с изх. № [рег. номер]-022-0054306/ 27.06.2024г., ПНОМ с изх.№ [рег. номер]-022-0077527/ 30.06.2025г. и ПНОМ с изх. № [рег. номер]-022-0134333/12.11.2025г. Отбелязано е, че началният момент, от който давността спира, е датата на връчване на запорните съобщения на банките и третото задължено лице, като в тази връзка се сочи, че първото запорно съобщение е връчено на 22.07.2020г. С оглед на изложеното е обоснован извод, че към настоящия момент не е изтекъл [възраст] давностен срок, нито предвидената в чл. 171, ал. 2 от ДОПК абсолютната [възраст] давност за посочените задължения.

Разпечатката съдържа 25 от 52 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b427feaf-457b-4066-a3a7-e45164e80689