Определение № 797 от 07.03.2024, Административен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 797

Стара

Загора, 07.03.2024 г.

Административният съд - Стара Загора - , в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ХРИСТО

ХРИСТОВ като разгледа докладваното от съдията административно дело № 352/2023 г. на Административен съд - Стара Загора, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по касационна жалба на И.Г.П. с ЕГН **********,***, против решение № 98/29.03.2023 г. постановено па адм. д. № 848/2023 г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

По делото е постановено определение №

166/15.01.2024 г. за отвод на съдиите от Административен съд – Ямбол, поради това, че съдът в който работят и жалбоподателят И.Г.П. се намират в правен спор поради това, че в Софийски градски съд е образувано гр. д. № 12954/23 г. по искова молба на И.Г.П., като искът е предявен против Министерство на правосъдието, Административен съд Ямбол и Административен съд Бургас.

От извършената справка на официалния сайт на

Софийски градски съд се установява, че по гр. д. № 12954/23 г. е постановено определение № 2763/26.02.2024 г. за прекратяване на производството по делото и връщане на исковата молба подадена от И.Г.П., като няма данни същото да е влязло в сила към днешна дата.

Със Заповед № РД - 08-74/06.02.2024 г. на

Председателя на ВАС на РБ съдиите Слав Иванов Бакалов, Детелина Кръстева Бозукова - Ганева и Христо Йорданов Христов са командировани за разглеждане на к. адм. д. № 352/2023 г. по описа на Административен съд Стара Загора.

Съдия Христов заема длъжността съдия в

Административен съд Бургас и е временно командирован в Административен съд Сливен със Заповед № РД-08-320/11.09.2023 г. на Председателя на ВАС на РБ.

Предвид обстоятелството, че И.П. и съдът, в който съдия Христов работи постоянно, се намират в правен спор, е налице основание за отвод на последния от разглеждане на кас. адм. д. № 352/2023 г. на Административен съд Стара Загора. Действително по гр. д. № 12954/23 г. по описа на Софийски градски съд има постановено определение за прекратяването му и връщане на исковата молба на П., но няма данни към днешна дата същото да е влязло в сила. Тъй като к. адм. д. № 352/2023 г. по описа на Административен съд Стара Загора е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2024 г. от 13:45 ч., съдията намира, че следва да се отведе, за да не стане причина за евентуално отлагане на насроченото съдебното заседание, поради участието му в касационния състав, ако цитираното определение за прекратяване на производството по гр. д. № 12954/23 г. по описа на Софийски градски съд все още не е влязло в сила.

Съгласно практиката на Европейския съд по правата на човека в Страсбург (ЕСПЧ) задължение на съдията е сам да се отстрани от разглеждане на делото, ако прецени, че биха съществували съмнения у страната относно неговата безпристрастност. Така в § 47 от мотивите на решението от 10.04.2008 г. по делото „Михалков срещу България“ (жалба № 67719/01), ЕСПЧ е приел, че дори да няма причина за съмнение в личната безпристрастност на съдиите, участващи в производството, професионалната им принадлежност към една от страните в спора, сама по себе си може да породи у жалбоподателя законни съмнения в обективната безпристрастност на съдиите, като е намерил нарушение на чл. 6, § 1 от ЕКПЧ заради това, че съдиите от състава на съда, ответник по иск за обезщетение на жалбоподателя, не са се отвели от разглеждане на делото му.

Поради гореизложеното и с оглед гарантиране правото на справедлив процес, чрез осигуряване на независим и безпристрастен съд в съответствие с чл. 6, §1 от ЕКПЧ, настоящият съдебен състав намира, че следва да се отведе от разглеждане на настоящия спор.

Мотивиран от горното и на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТСТРАНЯВА съдия Христо

Христов от разглеждането на КАД № 352/2023 г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

Делото да се докладва на Председателя на

Административен съд – Сливен за определяне на друг съдия - член на касационния състав.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: