Акт от 16.12.2010, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

703

09.09.2011 г. година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

09.09

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Пламен Александров Александров

Съд. заседатели: като разгледа докладвано от

Пламен Александров Александров

Гражданско I инстанция дело номер

20115100100291 по описа за

2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с предмет право, породено от търговска сделка по смисъла на чл.286 от Търговския закон, поради което производството следва да се движи по реда на глава 32 от ГПК – производство по търговски спорове.

С разпореждане от 05.05.2011 г. съдът пред когото делото е било образувано първоначално, а именно –Софийски градски съд, е изпратил препис от исковата молба, приложенията към нея, молбата от 03.05.2011 г. на ответника, на когото е указал да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права. Преписите са връчени на ответника на 15.06.2011 г. чрез адв.Пулева.

На 15.06.2011 г. е постъпил писмен отговор от „Горубсо – Кърджали” АД гр. Кърджали, в качеството му на ответник по образуваното пред Софийски градски съд т.д.№ 1316/2011 г., в който наред с изразеното становище по основателността на исковете, е направено и възражение за неподсъдност на делото.

С определение от 22.06.2011 г. Софийски градски съд е прекратил производството по т.д.№ 1316/2011 г. и го е изпратил по подсъдност на Окръжен съд- Кърджали, като е приел, че доколкото по делото не съществуват данни адв.Пулева да е упълномощена от ответника да го представлява в това производство, постъпилият на 15.06.2011 г. писмен отговор е подаден в срока по чл.367 от ГПК.

Независимо, че препис от горното определение на Софийски градски съд е връчено отново на ответника чрез адв.Пулева, за която и към този момент липсват данни да е упълномощена от ответника, съдът е изпратил делото на Окръжен съд – Кърджали.

Предвид приетото от Софийски градски съд, че писмения отговор е подаден в срока по чл.367 от ГПК, следва, съобразно разпоредбата на чл.372, ал.1 от ГПК, препис от отговора на исковата молба, заедно с приложенията, да се изпрати на ищеца по делото, като се укаже на същия, че може да подаде допълнителна искова молба в двуседмичен срок от връчването на настоящото определение.

Ето защо и на основание чл. 372 ал. 1 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

Препис от отговора на исковата молба, подаден от ответника по иска „Горубсо – Кърджали” АД гр. Кърджали, заедно с приложенията, да се изпрати на ищеца „Доброволна осигурителна мрежа – Здраве” АД /”ДОМ – Здраве” АД/ гр.София, като УКАЗВА на същия, че може в двуседмичен срок от връчване на настоящото определение да подаде допълнителна искова молба.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: