Решение № 1748 от 18.05.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1748 гр. София, 18.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20211110208126 по описа за 2021 година

Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба вх.№ 06-53-06-430 от 31.05.2021г. по описа на ТД на НАПСофия, от „А. С. Л.“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.София, ж.к.“С. р.“, бл. *, вх. *, офис * представлявано от управителя Л. М. срещу Наказателно постановление N 57333-F589532 от 21.04.2021г. , издадено от зам.директор на ТД на НАП София, с което на жалбоподателя е наложена на основание чл. 74, ал. 1 от ЗСч , имуществена санкция в размер на 200 лева за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч.

В съдебно заседание жалбоподателят не редовно призован не се представлява.

Съдът е дал ход на делото в отсъствие на представител при условията на чл. 61, ал. 4 от ЗАНН.

В жалбата си, дружеството излага аргументи за незаконосъобразност на процесното наказателно постановление, като сочи, че е изпълнило задължението си в срок, но погрешка заявлението за обявяване на годишен финансов отчет е подадено по партидата на друго юридическо лице.

В съдебно заседание административнонаказващият, редовно уведомен не се явява.

Представлява се от юрк.С. П. с пълномощно по делото.

В хода на съдебните прения, последната излага аргументи за неоснователност на жалбата и иска НП да бъде потвърдено.

1

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата на „А. С. Л.“ ЕООД с ЕИК *** срещу Наказателно постановление N 57333F589532 от 21.04.2021г. , издадено от зам.директор на ТД на НАП София е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба поради, което е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

На осн. чл. 38, ал. 11 от ЗСч от страна на Агенция по вписванията е била получена в ЦУ на НАП информация за юридическите лица, които, не са подали в срок своите ГФО за 2019 г., като информацията е била получена с писмо вх. № 12-00-353/14.12.2020 г.

На 10.02.2021 г. в ТД на НАП София, офис Център, при извършена проверка в Тъговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при Агенция по вписванията е установено, че „А. С. Л.“ ЕООД с ЕИК *** не е подавло на заявление за вписване и представяне за обявяване в Агенция по вписванията – Тъговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, в законоустановения срок - до 30.06.2020 г. , удължен до 30.09.2020г. по силата на параграф 33 от ПЗР на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС на РБ от 13.03.2018г. и за преодолчване на последиците.

В тази връзка на 10.02.2021г. до „А. С. Л.“ ЕООД с ЕИК *** била изпратена покана за съставяне на акт за установяване на административно нарушение.

Поканата била получена на електронния адрес на дружеството на 10.02.2021г.

На 11.02.2021 г. управителя Л. М. се явила в ТД на НАП, където св. К.Д. – главен инспектор по приходите съставила и й предявила АУАН № F589532/11.02.2021 г. за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч.

Л. М. подписала акта без възражения.

Такива са подадени и в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН. Във възражението било посочено, че дружеството е изпълнило задължението си в срок, като е подало заявлението за обявяване на годишен финансов отчет за 2019г. още на 28.07.2020г., но погрешно е заведено по партидата на друго юридическо лице, а именно: по партидата на ''Ю. Х.'' ООД с ЕИК ***.

Посочено било още, че след като грешката била установена, жалбоподателят е подал повторно заявлението за за обявяване на годишен финансов отчет за 2019г. на 10.02.2021г., т.е. в деня, предхождащ съставяне на АУАН.

Въз основа на посочения АУАН и без да събере доказателства във връзка с подаденото възражение на 21.04.2021г. зам.директор на ТД на НАП София издал Наказателно постановление N 57333-F589532 от 21.04.2021г., с което на жалбоподателя е наложена на основание чл. 74, ал. 1 от ЗСч , имуществена санкция в размер на 200 лева за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч.

Съдът намира, че изложената по-горе фактическа обстановка се 2 установява от наличната доказателствена съвкупност: свидетелските показания и писмените доказателства по делото.

От показанията на актосъставителя Д. се установяват всички факти , касателно поводът за започване на проверка и предприетите от контролния орган действия - при направена справка в ТР към АВ актосъставителят е установил, че ГФО за 2019 г. е бил подаден за обявяване в ТР в деня , преди датата на съставяне на АУАН.

Контролният орган обаче е предприел действия по съставяне на АУАН без да провери теърденията на представителя на жалбоподателя , за установена грешка при при завеждане на заявлението по партидата на друго дружество.

Като не е проверил това твърдение актосъставителят е формирал погрешни изводи, че „А. С. Л.“ ЕООД с ЕИК *** не е подало за обявяване в ТР към Агенция по вписванията годишен финансоф отчет за 2019 г. въпреки, че е било длъжно да стори това до 30.09.2020 г.

Доказателствените източници относно тези обстоятелства са еднопосочни, непротиворечиви и кореспондиращи помежду си, поради което съдът ги кредитира като достоверни.

Така приетите за установени фактически констатации , макар и оспорени от жалбоподателя в нарочно възражение, подадено в законоустановения срок са били възприети изцяло от АНО.

Последният също не е извършил проверка на посочените твърдения за относими към предмета на доказване обстоятелства и е издал обжалваното НП.

С оглед следното: така приетото от фактическа страна, съдът намира от правна страна АУАН и НП са издадени в рамките на сроковете, предвидени в ЗАНН и от компетентни органи – на осн. чл. 78, ал. 1 от ЗСч по отношение на актосъставителя и на осн. чл. 78, ал. 2 от ЗСч и Заповед № ЗМФ-610/03.07.2018 г. на министъра на финансите за делегиране на компетентност /т. 2, б. "а" от заповедта/ по отношение на АНО.

Изложеното в АУАН от фактическа и правна страна, съответства на приетото от административнонаказващия орган и доказателствата, събрани в хода на административното производство.

Нарушението е квалифицирано правилно, като такова по чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч.

АУАН и НП, обаче са издадени при неизяснена фактическа обстановка и непълнота на доказателствата, което е довело до неправилна оценка по правото.

От събраните по делото доказателства, се установи по несъмнен начин, че с описаното в обжалваното НП деяние, чрез бездействие не е осъществено.

Съдът е изискал и приел по делото справка от АП , която е видно, че на 28.07.2020г.

(много преди изтичане на срока) , жалбоподателят „А. С. Л.“ ЕООД с ЕИК *** , в

3 качеството си на задължено лице е подал до регистъра заявление № Г2 с рег.№ 20200728163407 с приложени към него документи и ГФО за 2019 г.

Посоченото заявление, ведно с приложенията е било погрешно подадено и заведено по партидата на друго ТД , а именно: ''Ю. Х.'' ООД с ЕИК ***.

Законовото изискване за предприемане на определени действия от адресатите не е самоцелно , а цели охраняването на определени обществени отношения.

АНО е длъжен да изследва фактите във всеки конкретен случай, като изпълнява задълженията си да събира доказателства с цел установяване на обективната истина.

В случая възраженията на жалбоподателя не са взети предвид, не са обсъдени и не са събирани доказателства във връзка с тях.

Обстоятелството, че се касае за формално нарушение не освобождава контролните и наказаващите органи от задълженията им да проведат всестранно и пълно изясняване на релевантните факти.

Безспорно , отговорността на ЮЛ е безвиновна, но липсва формално основание да се ангажира отговорност, наказателна по своя характер при изначална липса на виновно поведение на физическите лица, действали от името на деружеството.

При така установеното , съдът не намира за нужно да анализира приложимостта на чл. 28 от ЗАНН, независимо от обстоятелството, че веднага след установяване на грешката, дружеството е подало заявлението си, ведно с ГФО за 2019г. отново , ден преди съставяне на АУАН.

С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е неправилно, незаконосъобразно и необосновано и като такова следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода от делото на жалбоподателят се дължат разноски, но същият не е направил искане за това, а искането на АНО в същия смисъл, следва да бъде оставено без уважение.

ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.1, ал. 2, т. 1, вр. чл. 58д,ал. 1, т. 1 от ЗАНН съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 57333-F589532 от 21.04.2021г. , издадено от зам.директор на ТД на НАП София, с което на „А. С. Л.“ ЕООД с ЕИК ***е наложена на основание чл. 74, ал. 1 от ЗСч , имуществена санкция в размер на 200 лева за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на АНО за присъждане на разноски.

4

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.

София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5