Споразумение № 48 от 12.04.2022, Районен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 48 гр. В, 12.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – В, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Т. Петков

Съдебни

БОРИСЛАВ Н. БОРИСОВ заседатели: НИНА П. НИКОЛОВА-ИЛИЕВА при участието на секретаря Мариана Ив. Владимирова и прокурора К. Зл. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Т. Петков Наказателно дело от общ характер № 20211320201179 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура – В се явява прокурор К..

Подсъдимият М. М. М. се явява лично и с адв. К. А. с пълномощно от по-рано.

Пострадалият В. А. Ценков се явява лично, редовно призован и с адв. Й.

Д. с пълномощно от по-рано.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПОРКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание. Държа на молбата ни за конституиране като частен обвинител.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Съдът разяснява правата на страните по чл.248 от НПК и ги уведомява, 1 че следва да вземат отношение по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на Районен съд – В. Считам, че няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, ограничило правата на страните. Имам искане по чл.248, ал.1, т.4 от НПК, тъй като сме постигнали споразумение със защитника и подсъдимия. Нямам искания за разглеждане на делото при закрити врати, тъй като не са налице основанията за това. С оглед факта, че ще бъде постигнато споразумение и делото ще приключи по реда на глава ХХІХ НПК нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че няма пречка съда да се произнесе с определение, с което да премине в съдебната фаза на наказателния процес. Желая съдебното заседание за приключване на делото със споразумение по реда на глава ХХІХ НПК да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

Молбата за конституиране като частен обвинителен е своевременна и основателна и да бъде уважена и пострадалият да бъде конституиран като частен обвинител.

АДВ. А.: Делото е подсъдно на Районен съд – В. Няма основания за прекратяване и спиране на съдебното производство. Нямаме възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство. Искам делото да приключи със споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Желая съдебното заседание за приключване на делото със споразумение по реда на глава ХХІХ НПК да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание. Молбата за конституиране като частен обвинителен е своевременна и основателна и да бъде уважена и пострадалият да бъде конституиран като частен обвинител.

Съдът след като съобрази постъпилата молба за конституиране на пострадалия като частен обвинител в настоящето производство, становището на страните, счита, че същата е предявена своевременно, допустима е, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.76 от НПК КОНСТИТУИРА с правата на частен 2 обвинител В. А. Ц.. Частният обвинител се представлява от адв. Д..

АДВ. Д.: Делото е подсъдно на Районен съд – В. Няма основания за прекратяване и спиране на съдебното производство. Нямаме възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство. Искам делото да приключи със споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Желая съдебното заседание за приключване на делото със споразумение по реда на глава ХХІХ НПК да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника относно всички визирани обстоятелства визирани в чл.248, ал.1 НПК. Заявявам, че съм получил препис от обвинителния акт. Признавам се за виновен и желая да се сключи споразумение по предложените ми параметри от Представителя на Районна прокуратура – В.

Съдът след като съобрази становищата на страните по чл.248, ал.1 от НПК и данните по делото установи следното:

Настоящото дело е подсъдно на Районен съд – В. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение ограничило правата на страните. С оглед изразеното съгласие и изявление от страна на страните, че са постигнали споразумение съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК, като същото се състои незабавно след провеждане на разпоредителното заседание. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не следва да бъдат събирани нови доказателства.

На основание чл.252 от НПК съдът пристъпва към разглеждане на делото незабавно по реда на глава ХХІХ НПК.

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

М. М. М. – роден на 31.07.1992 г. в гр. В, обл. В, с постоянен адрес: гр.

В, ул. „Стара планина“ № 17, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

3

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 от НПК. На основание чл.275 от НПК правя искане делото да приключи по реда на глава ХХІХ от НПК, тъй като със защитата и подсъдимия сме постигнали споразумение относно вината на същия, както и съответното наказание, което следва да му бъде наложено.

АДВ. А.: Нямам искания по чл.274 от НПК. Поддържам направеното искане от представителя на РП-В.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Желая делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитата и подсъдимия постигнахме съгласие относно виновността на последния, както и налагане на съответно наказание, което има следния вид:

Подсъдимият М. М. М. се признава за ВИНОВЕН в това, че на 03.03.2021 г., около 21:20 часа, в гр. В, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е250 Д“ с рег. № ВН 0315 АМ, собстленост на А.Г.Б, от гр. В, по ул. „Незабравка“, срещу дом № 10, с посока на движение от варов възел „Виолина“ към центъра на кв. „Нов път“, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 5, ал. 2, т. 1 от Закона за движение по пътищата: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства“; чл. 20, ал. 2, изр. 2 от Закона за движене по пътищата: „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“; чл. 123, ал. 2 от Закона за движение по пътищата: „Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен когато при произшествието са пострадали хора: а) да уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните работи; б) да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи; в) до пристигането на органите по буква „б“, съобразно необходимостта 4 да вземе мерки за безопасността на движението и да окаже помо6щ на пострадалите, ако това не представлява опасност за него; г) да не премества превозното средство, ако то не пречи на движението , както и да не променя състоянието му до идването на органите на Министерството на вътрешните работи, освен ако с него е необходимо да превози до лечебното заведение пострадалите, след което е длъжен веднага да се завърне на мястото на произшествието, като е възприел неадекватното поведение на пешеходеца В. А. Ц., движещ се неправилно по платното за движение, имал е достатъчно време да намали скоростта или да спре движението на автомобила, който е управлявал, но реагирал със закъснение на създалата се опасност и блъснал с дясната ъглова част на предната броня Ц., с което по непредпазливост му причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на ляв голям пищял средна близка трета и ляв малък пищял с разместване на фрагменти и изместване назад, довело да трайно затруднение движението на левия долен крайник, като деецът е избягал от местопроизшествието – престъпление по чл. 343, ал. 3, предложение 6, буква „а“, предложене 2, вр. с чл. 343, ал. 1, буква „б“, предложение 2, във вр. с чл.

342, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 5, ал. 2, т. 1, чл. 20, ал. 2, чл. 123 ал. 2 от

ЗДвП, за което и на основание същия текст и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се съгласява да му бъде наложено и да изтърпи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на наложеното наказание за срок от три години.

На основание чл. 343г от НК налага на подсъдимия М. М. М. наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението. Съгласявам се с тях, за което доброволно ще подпиша същото, както и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

На основание чл.382, ал.6 от НПК съдът ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение:

ПОДСЪДИМ:

ЗАЩИТНИК:

/М. М./

/К. А./

5

ПРОКУРОР:

/К. К./

Съдът намира, ч е така постигнатото споразумение, не противоречи на закона и морала, същото е допустимо с оглед разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК. Със същото не са причинени имуществени вреди, които да бъдат репарирани, за което и на основание чл.384, ал.1 във вр. с чл.382, ал.7 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между представителя на Районна прокуратура – В, подсъдимия М. М. М. – роден на 31.07.1992 г. в гр. В, обл. В, с постоянен адрес: гр. В, ул. „Стара планина“ № 17, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че н а 03.03.2021 г., около 21:20 часа, в гр. В, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е250 Д“ с рег. № ВН 0315 АМ, собстленост на А.Г.Б, от гр. В, по ул. „Незабравка“, срещу дом № 10, с посока на движение от варов възел „Виолина“ към центъра на кв. „Нов път“, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 5, ал. 2, т. 1 от Закона за движение по пътищата: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства“; чл. 20, ал. 2, изр. 2 от Закона за движене по пътищата: „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“; чл. 123, ал. 2 от Закона за движение по пътищата: „Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен когато при произшествието са пострадали хора: а) да уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните работи; б) да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи; в) до пристигането на органите по буква „б“, съобразно необходимостта 6 да вземе мерки за безопасността на движението и да окаже помо6щ на пострадалите, ако това не представлява опасност за него; г) да не премества превозното средство, ако то не пречи на движението , както и да не променя състоянието му до идването на органите на Министерството на вътрешните работи, освен ако с него е необходимо да превози до лечебното заведение пострадалите, след което е длъжен веднага да се завърне на мястото на произшествието, като е възприел неадекватното поведение на пешеходеца В. А. Ц., движещ се неправилно по платното за движение, имал е достатъчно време да намали скоростта или да спре движението на автомобила, който е управлявал, но реагирал със закъснение на създалата се опасност и блъснал с дясната ъглова част на предната броня Ц., с което по непредпазливост му причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на ляв голям пищял средна близка трета и ляв малък пищял с разместване на фрагменти и изместване назад, довело да трайно затруднение движението на левия долен крайник, като деецът е избягал от местопроизшествието – престъпление по чл. 343, ал. 3, предложение 6, буква „а“, предложене 2, вр. с чл. 343, ал. 1, буква „б“, предложение 2, във вр. с чл.