Протокол № 39 от 11.01.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 39 гр. Пазарджик, 10.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20225220201812 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят С. Б., редовно призован не се явява лично. За него се явява адв.П. Х., надлежно упълномощена.

Адм.наказ.орган Началник към РУ Септември, редовно призовани, не се явява и не се представлява /л.16/.

Явява се актосъставителят Ц. А. Б. – призован по месторабота.

РП Пазарджик - уведомена.

АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ.Х.: Поддържам жалбата. Нямам искания за доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: разписка 1 л.7, писмо вх.№ 26629/2022г. от РУ Септември с приложени доказателства, а именно АУАН, НП, докладна записка, разпореждане, сведение – 3 броя, заповед.

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Ц. А. Б..

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Ц. А. Б. – на 37 години, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата.

Пристъпи се към разпит на св. Б.:

СВ. Б. – Обещавам да кажа истината. За случая с Б. си спомням за инцидента. Беше пусната жалба от И. П. и нейната дъщеря В. Б. за това, че С.

Б. поС.но я тормозел, преследвал и обиждал. Колегата пол. инсп. Б. Т. води тази преписка и той е издал разпореждане, което е в 15 часа и разпореждането е било да не се саморазправя, заканва и да не отправя обидни думи. Не съм наясно дали му е било връчено това разпореждане на С.. По-късно пак И.

Пенова и В. дойдоха в РУ Белово да се оплачат от С., защото е посетил заведение в Белово „Ейнджъл“ и отправял към нея обидни думи – към Ванева с думите „Курво“. Свидетели са били нейната компания и Стилян Петракиев от който снехме писмено обяснение и той потвърди. Запознахме Б. със събраните материали по преписката и на 27-ми му съставих АУАН за това, че не изпълни съставено писмено разпореждане на 22.08.2022г. от Т.. Датата в АУАН на нарушението е когато С. обиждал В. в заведението, а тази дата и час майката и дъщерята ми посочиха и писмено ги написаха 25-ти – има сведение на Стилян Петракиев и той потвърди това.

Б. беше поканен в ПУ Белово, но той отказа да дава писмени обяснения по случая – поне така си спомням аз. Той пред мен заяви, че отказва да дава обяснения и пред колегата. Аз след това излезнах от стаята и ги оставих с колегата, който е водил преписката, Т.. Актът го съставих в негово присъствие, но той отказа да подпише акта и да получи екземпляр от него.

АДВ.Х.: Нямам искания. Да се приключи делото.

2

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.Х.: Уважаема госпожо председател, производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. Обжалва се НП на РУ Септември, намираме за неправилно, тъй като адм. нак. отговорност е неправомерно вменен предвид, че в самото НП, в разпореждането въз основа на което е съставен АУАН, се сочи нарушаване на разпо. на чл.64 от ЗМВР и без да се обосновава коя алинея от същата законова норма и води до невъзможност ангажираното лице с адм.отговорност да разбере за какво точно нарушение бива търсено.

Наред с това в достатъчна степен намираме, че не е описано в обстоятелствената част на НП в какво се изразява нарушаването на разпореждането, което Б. е осъществил.

С изключително внимание искам да концентрирам на обстоятелството, че НП е издадено за нарушаване, което е неизпълнение на писмено разпореждане, като последното е издадено на 22.08.2022г. от пол. инспектор Т., като в същото се сочи, че в 14 дневен срок разпореждането може да бъде обжалвано. Това означава, че писменото разпореждане ще влезне в сила след изтичане на 14 дневен срок – 05.09.2022г. Разпореждането с дата 22.08.2022г. и по-късно въз основан на обстоятелствата, че било нарушено от страна на жалбоподателя е довело до основание за издаване на наст. НП. Към датата приета като дата на извършване на нарушена е 25.08.2022г. Това неизпълнено разпореждане намираме, че не е било влязло в сила и поради което и срокът за обжалването му не е бил изтекъл и предвид което разпореждането не се ползва с предварително изпълнение. При това положение и няма как и адресатът на същото да е осъществил поведение, което да не е изпълнил съобразно вмененото с него вмененото нарушение. Б. бил осъществил състава на нарушение по смисъл на чл.64 едва след влизане в сила на разпореждането, но не и по-рано.

Моля за отмяна на НП.

3

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.30 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4