Решение № 44 от 06.06.2025, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. ***, 06.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова при участието на секретаря Десислава Й. Д.а като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно наказателно дело № 20254230200115 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Жалбоподателят Б. С. П. от гр. ***, е обжалвала наказателно постановление № 25-0892-000040 от 06.02.2025 година на Н. група в ОДМВР Г., с-р Пътна полиция Г., с което за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 и на осн. чл. 175, ал. 3, предл.първо от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено наказание глоба в размер на 200.00лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от шест месеца, а на осн.

Наредба № Iз-2539 на МВР са м у отнети общо 10 контролни точки. В жалбата се отправя молба НП да бъде отменено, в подкрепа на което се излагат подробни съображения.

ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени наказателното постановление.

За ответника по жалбата – Н. група м ОДМВР Г., с-р Пътна полиция Г., редовно призован, не се явява представител при разглеждане на делото. В писмото, придружаващо административнонаказателната преписка, се прави искане жалбата да се остави без последствиe и наказателното постановление да се потвърди.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

Жалб. Б. С. П. притежавал свидетелство за управление на МПС /СУМПС/ и бил правоспособен водач на такова. На 06.11.2024 година жалбоподателят Б. П. управлявал в гр. *** л.а. марка „Ф. Ш.“ с рег. № *****, собственост на А. Д. П.. Около 14:00 часа същият го управлявал по ул. „****“, когато пред дом № *** бил спрян от полицейските служители Х. М. и Н. М.. При проверка на документите на автомобила и 1 жалбоподателя и след справка с дежурния в РУ на МВР – *** се установило, че автомобилът бил със служебно прекратена регистрация от 21.05.024 година на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП поради липса на застраховка „Гражданска отговорност“. След констатиране на това обстоятелство свидетелят Х. М. съставил против жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, с който, след като описал горепосочените фактически обстоятелства, квалифицирал същите като нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателя за подпис и посочване на възражения. Видно от приложения по делото АУАН жалбоподателят П. не е направил възражения срещу описаните в акта констатации. Същият не е депозирал и писмени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на този акт в РУ на МВР – *** била образувана преписка срещу жалб. П. с данни за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК. В последствие било отказано образуването на досъдебно производство с мотивирано постановление на прокурор при РП Г., ТО - *** от 09.12.2024 година, на осн. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.

Въз основа на посоченото по-горе Постановление на РП-Г., ТО – *** о т Н. група в ОДМВР Г., с-р Пътна полиция Г. било издадено обжалваното наказателно постановление № 25-0892-000040 от 06.02.2025 година. Същото е издадено против Б.

С. П. за това, че на 06.11.20242 година на ул. „****“ № *** в 14:10 часа управлявал лек автомобил „Ф. Ш.“ с рег. № *****, собственост на А. Д. П. от гр. ***, без да се е убедил, че за автомобила има сключен валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ тна автомобилистите, както и при липсата на такава дали автомобила е с прекратена регистрация, като при извършената проверка в масивите на МВР било установено, че управляваното от П. МПС е с прекратена регистрация от 21.05.2024 година на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП – без задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. В НП е посочено, че същото се издава на основание Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 09.12.2024г. на Районна прокуратура - Г., ТО - ***, преписка № 3582/2024 г. по описа на прокуратурата. Наказващият орган е приел, че управлявайки МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, жалбоподателят П. виновно е нарушил разпоредбата н а чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, за което му е наложил наказание по реда на чл. 175, ал. 3, предл.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, а на основание Наредба № Iз-2539 на МВР му е отнел общо 10 контролни точки.

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на свидетелите Х. М., Н. М., И. И.ов и А. П. и писмените доказателства – Постановление за отказ да се образува досъдебно производство; АУАН № 817782 от 06.11.2024 година; НП № 25-0892-000040 от 06.02.22025 година; Докладна записка;

2

Справка за извършена проверка; мотивирана резолюция; Справка за собственост на МПС; Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи;

Справка картон на водача; Уведомление до жалбоподателя Рег. № 892000-2655/21.05.2024 година и Опис на изпратена на 30.05.2024 година явна кореспонденция.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи: Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на 24.03.2025 г.

Жалбата е депозирана в деловодството на РУ на МВР – *** на същата дата, тоест същата е подадена в законоустановения срок, поради което е допустима и следва да се разгледа по същество. НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено копие от Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

Обжалваното НП е за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, съгласно която: “По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата”. Санкцията, наложена на жалбоподателя - глоба в размер от 200.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца е предвидена в разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП, съгласно която разпоредба с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. се наказва водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред .

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично в съдебно заседание и с упълномощен от него защитник в лицето на адвокат П. Д. от ГАК.

По искане на последния в качеството на свидетели бяха разпитани И. П. И.ов и А. Д. П.. Свидетелят П. е собственик на процесния автомобил. Същият заяви, че автомобилът се управлява преимуществено от свид. И. И.ов и че е бил уведомен, че същият го е предоставил за ползване на жалбоподателя, за да си свърши някаква работа, тъй като неговият автомобил бил на ремонт. Свидетелят П. заяви, че не е знаел, че автомобилът е бил със служебна регистрация поради липса на застраховка „ГО“, тъй като не е получавал никакво уведомление от полицията за това, а и регистрационните табели на автомобила били на него. Същите обстоятелства посочи и свидетелят И. И.ов, който на практика управлява ежедневно автомобила.

Съдът счита, че в случая издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно по следните съображения. По делото не се спори, че на 06.11.2024 3 г., жалб. П. е управлявал лек автомобил „Ф. Ш.“ с рег. № ЕВ *** ВА, като се е движел по ул. „****“ в гр. ***. Безспорно е и това, че н 14:10 часа бил спрян за проверка от служители на РУ на МВР - Г.. Не се спори и това, че при извършената проверка било установено, че лекият автомобил, управляван от жалб. П. бил със служебно прекратена регистрация. Респективно, към момента на управлението и проверката посоченият погоре лек автомобил не бил регистриран по съответния законов ред. От изложеното погоре става ясно, че са налице всички елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. В същото време обаче, за да се приеме, че е извършено нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата, отворени за обществено ползване, само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. Такива доказателства в настоящото производство не бяха представени и не се събраха. Напротив, става ясно, че жалбоподателят е управлявал МПС, което е собственост на друго лице, както и това, че същото е било с поставени по съответния ред регистрационни табели, издадени за него. Фактът на прекратяване на регистрацията на определено ППС, респективно предприемането на действия по възстановяване на служебно прекратената регистрация, въздържането от действия, нарушаващи разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, собственикът може да разбере едва от уведомяването му от съответния Сектор „Пътна полиция“. В конкретния случай при служебното прекратяване на регистрацията, собственикът, респективно водачът на съответното превозно средство няма как да узнае за служебното прекратяване на регистрацията, ако не е уведомен за това. Липсата на уведомяване и наличието на поставени регистрационни табели на автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него действие по управление на автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици. По делото е представено уведомление до собственика на автомобила А. П., че служебно е прекратена регистрацията на собственото му превозно средство, но липсват данни същото да е било връчено на П., респективно той да е узнал за прекратяването на регистрацията. Още по – малко липсват данни тези обстоятелства да са били сведени до знанието на жалбоподателя.

Предвид това следва извода, че липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл. 175, ал.3 от ЗДвП прави деянието, извършено от жалбоподателя, несъставомерно, тъй като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и поради това не е знаел, че не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване.

При така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от 4 жалбоподателката виновно. Това определя нарушението като несъставомерно поради липса на субективна страна.

Предвид изложеното съдът намира, че неправилно и в нарушение на материалния закон е ангажирана отговорността на жалбоподателката за извършено от него нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП. Поради гореизложеното издаденото наказателно постановление следва да се отмени като незаконосъобразно.

Предвид изхода на делото наказващият орган дължи на жалбоподателя направените от него разноски за адвокатски хонорар в размер на сумата от 400,00 лева.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0892-000040 от 06.02.2025 г. на Н.

Група в ОДМВР Г., Сектор „Пътна полиция“ - Г., с което на Б. С. П., ЕГН: **********, от гр. ***, ул. „**** № ***, ет. 2, ап. 4, за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 и на основание чл. 175, ал. 3, предл.първо от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 200,00лв. /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, а на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА

ОБЛАСТНА

ДИРЕКЦИЯ

НА

МИНИСТЕРСТВО

НА

ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ - Г. да заплати на Б. С. П., ЕГН: **********, от гр. ***, ул.

„**** № ***, ет. 2, ап. 4, сумата от 400,00лв. /четиристотин/ лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатски хонорар.