Решение № 1033 от 21.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1033 гр. София, 21.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВА АН. АНАСТАСИАДИС при участието на секретаря ВЕНЕТА К. В.ЕВА като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело № 20231110168439 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.

Ищцата Н. И. П. твърди, че по силата на Трудов договор № ... от ...г. и допълнителни споразумения към него е заемала при ответника – ..., длъжността „Икономист, плановик“ в отдел „Финансов Контрол“, Главна дирекция „Финансова“. Посочва, че със заповед № .../ ...г. е разпоредено на служителите, заемащи длъжността „Икономист, плановик“, да не се явяват на работа, поради невъзможност на работодателя да осигури ефективно изпълнение на трудовите им задължения. Сочи, че на същата дата й е връчено предизвестие № .../ ... г. за прекратяване на трудовия договор с 30 - дневно предизвестие на основание чл.328, ал.1, т.2, предл. второ КТ, поради съкращаване на щата. Поддържа, че трудовото й правоотношение е било прекратено със Заповед № .../ ... г. на работодателя на горепосоченото основание.

Излага довод, че доколкото работодателят не е могъл да осигури ефективното изпълнение на задълженията й, правоотношението й е следвало да бъде прекратено на основание чл.328, ал.1, т.4 КТ – при спиране на работата за повече от 15 дни. Поддържа, че уволнението е незаконосъобразно, доколкото не е извършен подбор, тъй като няма данни работодателят да е съкратил всички щатни бройки от разписанието за длъжността. Твърди, че щатната бройка за заеманата от същата длъжност не е реално съкратена от щатното разписание на работодателя и че функциите й продължават да се изпълняват като съдържание на длъжността „Експерт, планиране и управление на графици“ към Дирекция „Сигурност“, за която на 03.11.2023 г. е публикувана от ответника обява на интернет страницата „jobs.bg”.

Поддържа, че брутното й трудово възнаграждение е в размер на 2479,86 лева и е било дължимо към 10 – то число на месеца, следващ месеца, за който се следва. Излага твърдение, че към датата на прекратяване на трудовото правоотношение не е използвала следващия й се платен годишен отпуск в размер на 7 работни дни за 2023 г., като моли да й бъде заплатено обезщетение във връзка с неползването му от 913,64 лева. Предвид изложеното, моли процесната заповед за уволнение да бъде отменена, както и ответното дружество да й заплати обезщетение за времето, през което е останала без работа, считано от 13.10.2023г. до 13.04.2024 г. в общ размер на 16445,52 лева. Претендира законната лихва върху паричните претенции, считано от датата на подаване на исковата молба пред съда – 14.12.2023 г., до 1 погасяването. В о.с.з. и в писмена защита поддържа исковете. Претендира сторените по делото разноските.

Ответникът ... оспорва исковете, като признава фактите относно съществуването и прекратяването на правоотношението. Излага довод за реално съкращаване на щата за заеманата от ищцата длъжност, като посочва, че действащото към датата на уволнението щатно разписание не съдържа позиция, чиито трудови функции да съответстват на прекратената. Признава, че не е извършил подбор, излагайки довод, че в настоящия случай, доколкото щатните бройки на съкратената длъжност са били две и работодателят ги е закрил, прекратявайки и трудовите правоотношения със служителите, които са ги заемали, е разполагал единствено с право да извърши подбор между ищцата и други служители, заемащи длъжности със сходни трудови функции на съкратената, а не и задължение.

Поддържа, че законосъобразно не е упражнил предоставеното му от закона право на подбор.

Посочва, че трудовата дейност, изпълнявана от икономист плановиците, не се реализира повече в рамките на предприятието. Излага довод за законосъобразност на реализираното уволнително основание при наличие на изискуемите фактически предпоставки. Оспорва, че на ищцата се следва обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, тъй като към датата на уволнението същата е използвала 27 работни дни платен годишен отпуск, при полагаем, пропорционално на отработеното време през 2023 г., от 25 работни дни. Моли исковете да бъдат отхвърлени. В случай на уважаване на исковете, моли присъденото обезщетение за оставане без работа да бъде прихванато срещу вземането на работодателя за връщане на платеното на ищцата на отпаднало основание обезщетение за оставане без работа по чл. 52 КТД 2023-2025 г., вр. с чл. 222, ал. 1 КТ и в размер на 4331,98 лева. В о.с.з. и в писмена защита поддържа възраженията си. Претендира разноски.

Ищцата, в молба от 18.04.2024 г., оспорва размера на вземането – предмет на възражението за прихващане.

Съдът като взе предвид становищата на страните, представените доказателства и съобрази приложимия материален закон, намира от фактическа и правна страна следното:

Предявени са искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ и чл.224, ал.1 КТ.

По иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ в тежест на ищцата е да докаже съществувало между страните безсрочно трудово правоотношение, което е прекратено. Тези факти не се оспорват от ответника. По иска по чл. 225, ал. 1 КТ ищцата твърди да е останала без работа в резултат от незаконното уволнение за процесния период, като в нейна тежест е да докаже изгодния за нея факт - че е останала без работа за сочения период, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.

В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението на основанията, на които е извършено, а именно, че е съкратило с 2 щатни бройки числеността на разписанието от длъжността - „Икономист, плановик“ в отдел „Финансов Контрол“ на Главна дирекция „Финансова“, че те са били единствени щатни бройки в разписанието за длъжността, като съответно новото щатно разписание е утвърдено от компетентния орган на дружеството и е влязло в сила към датата на уволнението, както и че е било реално преустановено изпълнението на трудовата функция за длъжността.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че по силата на Трудов договор № ... от ...г. първоначално ищцата е заемала при ответника длъжността „специалист ТРЗ“, като с допълнително споразумение № 2748/ 21.08.2006 г. е назначена на длъжността „Икономист, плановик“ в отдел „Финансов Контрол“, Главна дирекция „Финансова“. С допълнително споразумение № .../ ... г. е уговорено увеличение на основното трудово възнаграждение, получавано от ищцата, на 1912,00 лева, както и е потвърдено, че към ... г. размерът на допълнителното трудово възнаграждение за трудов стаж 2 и професионален опит, получавано от същата, е 567,86 лева

Установява се, че на ... г. на ищцата е връчено предизвестие № .../ ... г. за прекратяване на трудовия договор с 30 - дневно предизвестие на основание чл.328, ал.1, т.2, предл. второ КТ, поради съкращаване на щата. Със Заповед № .../ ... г., връчена на ищцата на 13.10.2023 г., е констатирано прекратяването на правоотношението, считано от 14.10.2023 г., по силата на изтеклия срок на връченото предизвестие.

Видно от органиграмата на л. 184 от делото, към 30.08.2023 г. във вътрешната организационна структурата на ответното дружество, е съществувала Главна дирекция „Финансова“ с Отдел „Финансов контрол“, в който са били предвидени 1 бройка за „Ръководител отдел“, 1 бройка за „Супервайзър, финансов контрол“, 1 бройка за „Супервайзър, такси и цени на услуги“, 1 бройка за „Старши анализатор“, 1 бройка за „Старши експерт“ и 2 бройки за „Икономист, плановик“. С решение на Управителния съвет от 30.08.2023 г., съгласно правомощията му, регламентирани в чл.26, ал.1, т.3 от Устава на ..., приет на 02.07.2020 г., изменен на 16.08.2021 г., организационната структура на ответното дружество е променена, като в отдел „Финансов контрол“, Главна дирекция „Финансова“ от съществуващите длъжности в щатното разписание са закрити двете бройки от длъжността „Икономист, плановик“. От утвърденото ново щатно разписание и органиграма на вътрешната организационна структурата на ответното дружество, се установява, че двете бройки от длъжността „Икономист, плановик“ са заличени и не фигурират в съдържанието им. Със заповед № 277/19.09.2023 г., считано от 14.10.2023 г. е прекратено, на правно основание чл.331 КТ, трудово правоотношение и с другия служител, изпълнявал длъжността „Икономист, плановик“ при ответника.

От изложеното, съдът формира извод, че към датата на прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата, считано от 14.10.2023 г., новото щатно разписание е вече утвърдено от изпълнителния директор на дружеството ответник и е влязло в сила.

Доколкото са съкратени от числеността на щатното разписание всички бройки от длъжността „Икономист плановик“, подборът по смисъла на чл. 329, ал. 1 КТ е съставлявал право, а не задължение за работодателя, като неизвършването му не опорочава уволнението.

При съкращаване на всички бройки от щатна длъжност /трудова функция/, работодателят може да уволни съответните работници или служители, заемащи тази длъжност, или да направи подбор между тях и друг /други/, заемащ/и близка или сходна длъжност. Ако правото на подбор бъде упражнено, тогава работникът или служителят може да оспори уволнението във връзка с проведения подбор /така Тълкувателно решение № 3/2011 г. на ВКС по тълкувателно дело № 3 по описа за 2011 г. на ОСГК/. В настоящия случай работодателят не е упражнил предоставеното му право на подбор, като това му поведение е законосъобразно. По делото не се твърди към датата на уволнението да е съществувала друга длъжност с идентични трудови функции на тази, изпълнявана от ищцата, но с различно наименование, само в който случай съдът би дължал проверка, съпоставяйки трудовите дейности, предвидени за съответните длъжности, съответно при извод за тяхната идентичност, да изследва дали е проведен подбор.

Видно от представената по делото длъжностна характеристика за длъжността „Икономист, плановик“, валидна към 09.08.2023 г., основните й функции и задължения са свързани с участие в дейности: по планиране и анализиране на икономическото състояние на дружеството, по подготовка на краткосрочни и дългосрочни бизнес планове, план програми за парични средства, по разработване на разчети по икономически показатели, отчети, справки и анализи, свързани с икономическото състояние на работодателя, и отчети, справки и анализи за вътрешни потребности на предприятието, включително по дейности, дирекции и отдели. Длъжността е подчинена на „Супервайзър, финансов контрол“, на „Старши експерт“, както и на Ръководител отдел „Финансов контрол“, като на нея няма подчинени, т.е. длъжността се характеризира изцяло с изпълнителски функции.

3

Ищцата твърди, че след прекратяване на трудовото й правоотношение, функциите й продължават да се изпълняват като съдържание на длъжността „Експерт, планиране и управление на графици“ към Дирекция „Сигурност“, за която длъжност на 03.11.2023 г. е публикувана от ответника обява на интернет страницата .... Тази обява е представена по делото. Във връзка с това възражение, по делото е представена длъжностната характеристика за тази длъжност, както и е изслушано и прието заключение на съдебно – икономическа експертиза, по което вещото лице е извършило анализ на трудовите задължения за длъжностите „Икономист, плановик“ и „Експерт, планиране и управление на графици“. От длъжностната характеристика и заключението се установява, че длъжността „Експерт, планиране и управление на графици“ се намира в Дирекция „Сигурност“, като този експерт ще се занимава със съставянето на графици, ще извършва анализи на настояща и бъдеща работна сила, ще предоставя тактическо планиране на база на определяем бюджет, ще предлага решения относно човешкия ресурс в предприятието и във връзка със сигурността на летището. Длъжността е пряко подчинена на Директор, Дирекция „Сигурност“.

При анализ на гореизложеното, съдът формира несъмнен извод, че длъжностите „Икономист, плановик“ и „Експерт, планиране и управление на графици“ не само нямат идентични трудови функции, но нямат и сходни такова. Насочеността им е в съвсем различни направления, касаещи финансовото състояние на предприятието на ответника, за което извлича данни и анализира икономист – плановикът, и съответно, касаещи човешкия ресурс, работната сила в предприятието, във връзка с която анализира и планира експертът в Дирекция „Сигурност“, като съставя и съответни графици.