Решение № 117 от 03.06.2026, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. Ловеч, 03.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ЗОРНИЦА А.А

ПЛАМЕН ПЕНОВ при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА А.А Въззивно гражданско дело № 20264300500033 по описа за 2026 година за да се произнесе съобрази:

Производство с правно основание чл.108,вр.с чл.79 от ЗС.

С Решение № 166/10.09.2025г.,пост.по гр.д.№783/2023г. РС-Троян е признал за установено на основание чл.108 от ЗС, по отношение на Р. Л. Л. и П. М. Л.-двамата с адрес гр. Т., ул. ***, че М. Т. Ч., М. Н. Д., А. В. Ч. и М. М. Ч.- всички представлявани от адв.С.С.ЛАК, са собственици на основание давностно владение и наследствено правоприемство на общо ½ идеална част, както следва: М. Т. Ч. на 2/16 ид.ч., М. Н. Д. - Ч. на 1/16 ид.ч., А. В. Ч. на 1/16 ид.ч. и М. М. Ч. на 4/16 ид.ч., от следните недвижими имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ намиращ се в с.Ч.,Л. област, целият с площ от 255 кв.м., съставляващ по КККР на селото, одобрена със Заповед № РД-18-34/08.04.2009г. на ИД на АГКК-София, имот с идентификатор №***, с адрес на поземления имот с.Ч.,ул.***, местност ***, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 8, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: няма при съседи имоти с идентификатори: №***, №***, №***,

№***, №***, №*** и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ намиращ се в с.Ч.,Л. област, целият с площ от 30 кв.м., съставляващ по КККР на селото, одобрена със Заповед №РД-18- 34/08.04.2009г. на ИД на АГКК- София, имот с идентификатор №***, с адрес на поземления имот с.Ч., ул.***,с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м./, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, при съседи имоти с идентификатори: №***, №***, №***, №***,

1

№***, №***.На основание чл.108 от ЗС Р. Л. Л. и П. М. Л. са осъдени да предадат на ищците владението върху общо ½ ид.ч. от имота, както следва: на М. Т. Ч. на 2/16 ид.ч.,на М. Н. Д. - Ч. 1/16 ид.ч.,на А. В. Ч. 1/16 ид.ч. и на М. М. Ч. на 4/16 ид.ч. от тези имоти.следните недвижими имоти.На основание чл.537, ал.2 ГПК е отменен Нотариален акт,съставен на основание обстоятелствена проверка, с №45, том III, peг. № 3048, издаден по нот.д.№ 398/2022г. на Нотариус Д.К. с район на действие - Районен съд-Троян, до размер на ½ ид.част от описаните имоти. На основание чл.78,ал.1 от ГПК ответниците Р. Л. Л. и П. М.

Л. са осъдени да заплатят на М. Т. Ч., с адрес: гр.С., ул. ***, сумата 3212.52(три хиляди двеста и дванадесет лева и петдесет и две стотинки)лв., представляваща направени съдебноделоводни разноски по делото. На основание чл.115,ал.2 от ЗС съдът е дал шестмесечен срок на ищците, считано от влизане в сила на решението, постановено по вписана искова молба /вх.рег.№4714 от 20.12.2023г., Акт №157, том 2, дело №804/2023г. на СВ-Троян/, да извършат отбелязването му в Служба по вписванията гр.Троян

Постъпила е въззивна жалба от М. Т. Ч., М. Н. Д.–Ч., А. В. Ч., М. М. Ч., всички чрез адв.С.-ЛАК. Обжалват решението в частта, с която ревандикационният им иск е уважен само до размера на 8/16 ид.ч.,в която част е отменен и на основание чл.537,ал.2 от ГПК констативният Нотариален акт №45,том III, per. №3048,н.д.№398/2022г. на нотариус Д.К. с район на действие - Районен съд – Троян- до размера на ½ идеална част от описаните в акта имоти, както и в частта за разноските. Считат решението за необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения.

Смятат, че съдът се е произнесъл по непредявен иск- за предаване на ½ ид.ч. от имотите, предмет на исковата претенция, а в мотивите на решението си е обсъждал допустимостта на предявяването на иск от съсобственик, притежаващ идеална част от имот за предаване владението върху целия имот. Твърди се, че има пълно несъответствие между мотиви и диспозитив. Обясняват, че в първоинстанционното производство са претендирали да се предаде владението на целия имот, а съдът в доклада по делото и мотивите на съдебното решение обсъдил подробно допустимостта на ревандикацонен иск от съсобственик за предаване владението на целия имот. Позовават се на съдебна практика /Решение №774/10.02.2011г.по гр.д. №643/2009г. на ВКС, IV ГО, Решение №774/10.02.2011г. по гр.д. №643/2009г. на ВКС,ІV ГО, Решение №378/28.07.2010г. по гр.д. №148/2009г., І ГО на ВКС/. В мотивите на решението липсват аргументи защо не се уважава искът, така както е предявен - за предаване владението на целите недвижими имоти, а се уважава само за ½ идеална част от тях.Считат решението за недопустимо, доколкото съдът се е произнесъл по непредявен иск за предаване на владението само на 1/2 идеална част от процесиите имоти.

Отмяната на нотариалния акт на ответниците до размер на ½ идеална част от процесиите имоти, също е в противоречие с предявената искова претенция.

Молят съда да обезсили решението в обжалваните му части, като недопустимо или да го отмени като неправилно и да уважи предявения ревандикационен иск, като осъди ответниците да предадат владението върху целите имоти, предмет на исковите претенции, както и да отмени на основание чл.537,ал.2 от ГПК изцяло Нотариален акт № 45, том III, peг.

2

№3048, н.д.№398/2022г. на нотариус Д.К. с район на действие - Районен съд-Троян, ведно с всички законни последици.Претендират разноски за две инстанции.

В срок е постъпила въззивна жалба и от Р. Л. Л. и П. М. Л., двамата с адрес гр.Троян,чрез адв. В.А.-ЛАК. Считат,че съдът не е установил произхода и математическото изчисление на идеалните части. Необосновано е приел, че ищците са съсобственици на процесния имот на основание давностно владение и наследство при посочените в решението квоти. Сочат, че не са съобразени факти, потвърдени от прието по делото заключение на вещо лице,че процесният имот е бил неурегулиран, извън плана на с.Ч., одобрен през 1939г. и извън кадастрален и регулационен план от 1984г. За пръв път имот с ид.№ *** е включен в Картата на възстановената собственост, като попада в един общ имот с идентификатор № 81476. 46.152 като земеделска земя - пасище, мера. За пръв път процесните поземлени имоти с ид.№ *** и с ид. № *** са нанесени в сегашния си вид с площ и граници в КК, одобрена със заповед № РД-18-34/08.04.2009 г. на ИД на АГКК,

Твърдят,че имотите не са имали трайни огради, с изключение на ограда към пътя, от южната страна на имот с идентификатор № ***. Няма ограда от северната страна на имот с идентификатор № ***, не е имало цялостни огради от изток и от запад,такива няма и в момента. Процесните имоти не са точни продължения на външните регулационни линии на парцелите, намиращи се срещу тях от южната страна на улицата.Твърдят,че както ищците, така и собствениците на съседния застроен имот в регулацията на селото- Г. и. Д.Г., са придобили права на основание правна сделка, поради което не могат да претендират повече права от уговорените в нея.

Възразяват,че искът не е предявен от всички наследници. При делбата, от която черпят права ищците, извършена през 1983г., от съдебен протокол по гр.д.№398/1982г. на ТРС, е видно че като съделители са участвали С.М.Ч. и М.С.Ч., но няма сведения как придобита тяхната наследствена част.

Необосновано РС-Троян приема, че обект на ревандикация са двата процесни имота с идентификатори по КККР, тъй като няма никакви доказателства за отграничаването им преди одобряването на КККР.

Не споделят и извода на съда, че ищците са придобили собствеността върху имота по давност и наследство, тъй като няма данни кой е упражнявал владението, кои са наследниците и как е възникнала съсобствеността и съвладението. Съдът не е посочил кога е изтекла давността в полза на ищците. От доказателствата по делото се опровергава наличието на съвладение. От показанията на разпитаните по делото свидетели има данни, че процесиите имоти не са били общи. Съсобствеността е възникнала единствено от начина на заснемане на имотите в КККР.

Възразяват,че съдът е приел, че има висящо тълкувателно дело пред ВКС за правното значение на загубване на владението след изтичането на срока на придобивната давност, но не е спрял делото до произнасянето на ВКС.

3

Съдът не е обсъдил и факта, че между улицата и реката е имало вада, нанесена на плана от 1939г. По този план срещу парцелите на ищците нямало заснети имоти, а срещу други парцели има нанесени такива имоти. Считат, че в случай, че владението на ищците е започнало от 20-те години на 20-ти век, то при изработването на плана от 1939г. този имот би бил нанесен. Процесните имоти са попадали частично върху вадата и е нямало как да са владени от наследодателите на ищците.

Молят съда да отмени атакуваното решение в обжалваната част и вместо него постанови ново, с което да отхвърли изцяло предявеният иск. Претендират разноски за две инстанции.

Постъпила е и насрещна въззивна жалба от Р. Л. Л. и П. М. Л.. Считат, че въззивната жалба на Ч. е неоснователна, решението е незаконосъобразно в осъдителната му част. Считат, че съдът необосновано е приел, че ищците са съсобственици на процесния имот на основание давностно владение и наследство при посочените квоти, както и че е налице съсобственост между тях от една страна и Д. и Г.Г. от друга. Последните категорично отричат да са собственици, както и да е имало каквото и да било съвладение между тях и ищците.Д. и Г.Г. са твърдели, че са ползвали и оградили имота от другата страна на улицата срещу тяхната къща и дворно място единствено с цел да не се затрупва техния канал, който отвежда повърхностни води от техния двор към реката. Заснемането на имота като един общ в КККР не е основание да се приеме, че имотът е един и че има съвладение.

Считат, че необосновано съдът е отхвърлил възражението им, че са придобили имота чрез давностно владение, което твърдят, че са установили от 2009г. и излагат подробни аргументи в тази насока. Твърдят, че ищците никога не са владели имота след 2009г., а преди не е имало следи от владение на когото и да било.Обясняват,че през 2022г. са се снабдили с нотариален акт за собственост върху процесните имоти по давностно владение - Нотариален акт вх.per.№2371 от 28.06.2022г., акт № 140, том ГХ, дело 1899/2022г. на СВ при ТРС,издаден по обстоятелствена проверка и ги владеят на правно основание, а искът за ревандикация на имотите е неоснователен.

Молят съда да отмени атакуваното решение в обжалваната част и вместо него постанови ново, с което да отхвърли изцяло предявения иск. Претендират разноски за двете инстанции.

Постъпил е и отговор от М. Т. Ч., М. Н. Д. – Ч., А. В., М. М. Ч., всички чрез адв.С., на въззивната жалба и насрещната въззивна жалба на Р. Л. Л. и П. М. Л..

Считат, че в жалбите превратно са интерпретирани събраните по делото доказателства. За невярно намират изявлението, че свидетелите Д. и Г.Г. отричат да са собственици на ½ идеална част от процесния имот,като цитират част от показанията на свидетеля Г.. Посочват се, че съсобствеността между ищците и тези лица възниква в резултат на установения начин на владение. Общото владение с равни права е установено със свидетелски показания. Не споделят твърдението,че процесните имоти не са имали трайни огради, с изключение на ограда към пътя, от южната страна на имот с идентификатор 4

№***. За това са разпитани свидетели,които опровергават тази теза.

Обясняват,че те са наследници по закон на М.Т.Ч., което е видно от приложено към исковата молба удостоверение за наследници изх. № 58/11.11.2022г.,и той е бил записан като собственик на УПИ-Х\/1-703 от кв.7 в разписния лист по стария кадастрален и регулационен план на с. Ч., одобрен с указ 251 от 18.01.1939г. Съседният му имот е бил записан в разписния лист към плана от 1939г. на Б.М., който е наследодател на Д.П.Г., потвърдено и от свидетелските показания. Б.М.- баща на Д.Б., който е баща на П.Д.П.. По силата на извършена доброволна делба на 06.06.1991г. тя е получила в дял имота, като на същата дата го е продала на дъщеря си Д.П.Г. с Нотариален акт №11,том II, издаден по нотариално дело № 673/1991г. на РС-Троян.От свидетелските показания се установява владение повече от 50 години на процесиите имоти, от наследодателите на ищците и на Д.Г..

Разпечатката съдържа 36 от 147 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b41c8a40-379e-49e6-b3ce-f3f18c42b895